Di Michael Pakaluk
«I nostri cittadini nati all’estero devono permetterci di dire che sono stati imprudenti e hanno commesso alcuni gravi errori», scrive così un stimato filosofo sociale cattolico sulla questione dell’immigrazione. «È un errore rivendicare come diritto naturale ciò che è in realtà solo un beneficio. Nessuna nazione è obbligata ad ammettere gli stranieri in tutti i diritti e le immunità dei cittadini nativi».
Questo autore così venerato continua: «La nazione ha il diritto naturale di preservarsi, e ciò che costituisce ciò che è —il suo spirito nazionale, genio, usi, modi e costumi— e, quindi, ha il diritto naturale di proteggersi contro qualsiasi afflusso di stranieri che, a suo giudizio, sia incompatibile con il mantenimento della sua identità».
Questo cattolico di grande discernimento attacca poi l’umanesimo universale che alcuni chiamano «globalismo»: «Che gli stranieri rivendichino come diritto naturale di essere posti sullo stesso piano dei cittadini nativi è una completa distorsione del repubblicanesimo americano, e l’affermazione della abominevole dottrina della solidarietà dei popoli, sostenuta dagli infami rivoluzionari d’Europa, la quale è incompatibile non solo con ogni governo regolare, ma con ogni indipendenza nazionale».
Non lo nominerò ancora. Vediamo se potete indovinare il suo nome mentre dico qualcos’altro su di lui. È stato qualcuno sempre disposto a dire ciò che considera vero, non ciò che è «politico».
Proprio prima di pubblicare queste parole, gli era stata offerta una cattedra distinta in un’università cattolica appena fondata, in un paese dal quale molti di questi «stranieri» stavano emigrando. Ma i leader religiosi di quel paese, specialmente i vescovi cattolici, erano così turbati dai suoi sentimenti che insistettero affinché il suo invito fosse ritirato. In effetti, fu cancellato.
È vero che, per cominciare, fu un invito strano. Sebbene fosse un riconosciuto filosofo sociale e politico, e un teologo di ampio spettro, gli fu chiesto di tenere conferenze su un tema estraneo alla sua specialità. Riprodurrò parte della lettera di invito del Rettore:
sentiamo che ci è impossibile offrirle alcun incentivo sufficiente per portarla a legarsi personalmente con l’istituzione, né infatti siamo ancora in posizione di fare una tale offerta a nessuno. Ma abbiamo pensato che potremmo ancora valerci del nome e dell’assistenza di diversi cattolici eminenti, in un modo che sia possibile contemplare sia per loro che per noi.
Ciò che mi prendo la libertà di chiederle è se acconsentirebbe ad accettare la carica di Conferenziere Straordinario per (diciamo) un anno.
Il tema che proporrei per la sua accettazione sarebbe uno di tale interesse e ampiezza che spesso mi sorprende che non sia presentato in modo più prominente negli stabilimenti universitari. Non omettiamo mai una cattedra di astronomia, ma quanto più fertile come tema di pensiero è la provincia della geografia! Vista sotto le sue diverse sfaccettature, come fisica, morale e politica, dà alcance a una varietà di profonde speculazioni filosofiche che si suggeriranno immediatamente alla sua mente. Tratta del scenario e del campo stesso di tutta la storia; della relazione di quel campo con il carattere delle nazioni, con le istituzioni sociali e con le forme di religione, delle migrazioni delle tribù, della direzione e del corso delle conquiste e degli imperi, delle rivoluzioni e dell’estensione del commercio, e dei destini futuri della razza umana. Questo è il tema che offro alla sua accettazione.
Questo filosofo sociale, poco incline a dissertare sulla geografia, era disposto a rifiutare un tale invito. Così lo fece sapere ad alcuni amici influenti, dopo di che l’invito fu modificato. Il Rettore inviò un invito rivisto:
mi ha deluso che non abbia visto il modo di assisterci all’Università nel modo che ho indicato. . . .Mi è venuto in mente che non sarebbe incline ad accettare la cattedra di Filosofia della Religione, o delle Evidenze del Cristianesimo, o delle Note della Chiesa, specialmente viste in riferimento alle esigenze di quest’epoca.
Ma poi, come ho detto, i vescovi si opposero; il Rettore scrisse di nuovo dicendo che il cambiamento di circostanze rendeva necessario che la serie di conferenze fosse «posticipata»; e il nostro distinto filosofo sociale e politico rispose:
Il rinvio che richiede non mi causerebbe il minimo inconveniente ed è, in effetti, ciò che desideravo e avrei richiesto io stesso. . . .Ma la mia convinzione è che consulterà meglio gli interessi dell’Università chiarendo che non sarò legato ad essa in alcun modo o maniera.
Le opere complete di questo pensatore raggiungono i 20 volumi. Scrisse persino di più di quanto contengano questi, forse fino a 6 milioni di parole in totale.
Fu un famoso convertito americano, convertito l’anno precedente a Newman. Attaccò la teoria di Newman sullo sviluppo della dottrina sostenendo che era l’atteggiamento protestante del «giudizio privato» sotto un altro travestimento, perché poneva la teologia prima della fede e rendeva la credenza nella Chiesa condizionale a una teoria sulla storia della Chiesa.
Il suo nome è Orestes Brownson, che morì quasi esattamente 150 anni fa, il 17 aprile 1876.
Le critiche di Brownson all’immigrazione sfrenata, che cito sopra, appartengono al suo saggio «Native Americanism», pubblicato in Brownson’s Quarterly Review, vol. 2, 1854. L’invito citato sopra è di San Giovanni Enrico Newman che cercava di persuadere Brownson a venire alla nuova università cattolica in Irlanda. Gli «amici influenti» che intervennero per far cambiare l’invito originale includevano, soprattutto, un giovane Lord Acton.
Forse questa piccola occhiata alla sua vita vi ispirerà a imparare di più su Brownson. Pio IX scrisse a Brownson in una lettera personale del 1854: «Preghiamo Dio, Padre delle misericordie e delle luci, con umili voti e preghiere, che Egli apprezzi e protegga con la Sua assistenza celeste quei sentimenti [di devozione filiale, obbedienza e pietà verso di Noi e verso questa Santa Sede] che confidiamo saranno perpetui in voi».
Sull’autore
Michael Pakaluk, studioso di Aristotele e Ordinarius della Pontificia Accademia di San Tommaso d’Aquino, è professore di Economia Politica presso la Busch School of Business della Catholic University of America. Vive a Hyattsville, Maryland, con sua moglie Catherine, anch’essa professoressa alla Busch School, e i suoi figli. La sua raccolta di saggi, The Shock of Holiness (Ignatius Press), è già disponibile. Il suo libro sull’amicizia cristiana, The Company We Keep, è disponibile presso Scepter Press. È stato collaboratore in Natural Law: Five Views (Zondervan, maggio scorso), e il suo libro più recente sui Vangeli è apparso a marzo con Regnery Gateway, Be Good Bankers: The Economic Interpretation of Matthew’s Gospel. Puoi seguirlo su Substack a Michael Pakaluk.