Von Michael Pakaluk
«Unsere im Ausland geborenen Bürger müssen uns erlauben zu sagen, dass sie unvorsichtig gewesen sind und einige schwere Fehler begangen haben», schreibt ein angesehener katholischer Sozialphilosoph über die Frage der Einwanderung. «Es ist ein Fehler, als natürliches Recht zu beanspruchen, was in Wirklichkeit nur ein Privileg ist. Keine Nation ist verpflichtet, Ausländer in alle Rechte und Immunitäten der einheimischen Bürger aufzunehmen».
Dieser so verehrte Autor fährt fort: «Die Nation hat das natürliche Recht, sich selbst zu erhalten, und das, was sie ausmacht – ihren nationalen Geist, ihr Genie, ihre Gebräuche, Manieren und Sitten – und hat daher das natürliche Recht, sich gegen jeden Zustrom von Ausländern zu schützen, der in ihrer Meinung unvereinbar mit der Erhaltung ihrer Identität ist».
Dieser katholische Denker von sehr gutem Urteilsvermögen greift dann den universalen Humanismus an, den einige «Globalismus» nennen: «Dass Ausländer als natürliches Recht beanspruchen, auf gleichem Fuß mit den einheimischen Bürgern gestellt zu werden, ist eine vollständige Verdrehung des amerikanischen Republikanismus und die Behauptung der verabscheuungswürdigen Doktrin der Solidarität der Völker, die von den berüchtigten Revolutionären Europas aufrechterhalten wird, welche nicht nur mit jeder regulären Regierung, sondern mit jeder nationalen Unabhängigkeit unvereinbar ist».
Ich nenne ihn noch nicht. Lassen Sie uns sehen, ob Sie seinen Namen erraten können, während ich noch etwas über ihn sage. Er war immer bereit, das zu sagen, was er für wahr hielt, nicht das, was «politisch» ist.
Gerade bevor diese Worte veröffentlicht wurden, war ihm ein angesehener Lehrstuhl an einer neu gegründeten katholischen Universität in einem Land angeboten worden, aus dem viele dieser «Ausländer» auswanderten. Aber die religiösen Führer dieses Landes, insbesondere die katholischen Bischöfe, waren so beunruhigt über seine Ansichten, dass sie darauf bestanden, dass seine Einladung zurückgezogen wurde. Tatsächlich wurde er abgesagt.
Es ist wahr, dass es von Anfang an eine seltsame Einladung war. Obwohl er ein anerkannter Sozial- und Politikphilosoph und ein Theologe von breitem Spektrum war, wurde ihm gebeten, über ein Thema zu dozieren, das außerhalb seines Fachgebiets lag. Ich werde einen Teil des Einladungsschreibens des Rektors wiedergeben:
wir fühlen, dass es uns unmöglich ist, Ihnen ein ausreichendes Anreiz zu bieten, um Sie persönlich mit der Institution zu verbinden, und tatsächlich sind wir noch nicht in der Lage, ein solches Angebot an jemanden zu machen. Aber wir haben gedacht, dass wir uns noch des Namens und der Unterstützung mehrerer eminenter Katholiken bedienen könnten, auf eine Weise, die sowohl für sie als auch für uns machbar ist.
Was ich mir die Freiheit nehme zu fragen, ist, ob Sie einwilligen würden, das Amt des außerordentlichen Dozenten für (sagen wir) ein Jahr anzunehmen.
Das Thema, das ich für Ihre Annahme vorschlagen würde, wäre eines von solchem Interesse und solcher Breite, dass es mich oft überrascht, dass es nicht prominenter in den Universitätsinstituten vorkommt. Wir lassen nie eine Astronomie-Lehrstelle aus, aber wie viel fruchtbarer als Denksubjekt ist die Provinz der Geographie! Unter ihren verschiedenen Aspekten betrachtet, als physisch, moralisch und politisch, umfasst sie eine Vielfalt tiefer philosophischer Spekulationen, die sich sofort Ihrem Geist aufdrängen werden. Sie behandelt die Bühne und das Feld selbst aller Geschichte; die Beziehung dieses Feldes zum Charakter der Nationen, zu den sozialen Institutionen und zu den Formen der Religion, zu den Migrationen der Stämme, der Richtung und dem Verlauf der Eroberungen und Imperien, der Revolutionen und der Ausdehnung des Handels und den zukünftigen Schicksalen der menschlichen Rasse. Dies ist das Thema, das ich Ihrer Annahme anbiete.
Dieser Sozialphilosoph, wenig geneigt, über Geographie zu dozieren, war bereit, eine solche Einladung abzulehnen. So teilte er es einigen einflussreichen Freunden mit, woraufhin die Einladung geändert wurde. Der Rektor sandte eine überarbeitete Einladung:
es hat mich enttäuscht, dass Sie keine Möglichkeit sahen, uns an der Universität auf die von mir genannte Weise zu unterstützen. . . .Mir ist eingefallen, dass Sie nicht geneigt sein könnten, den Lehrstuhl für Religionsphilosophie, oder für die Beweise des Christentums, oder für die Merkmale der Kirche anzunehmen, insbesondere im Hinblick auf die Bedürfnisse dieser Zeit.
Aber dann, wie ich sagte, widersetzten sich die Bischöfe; der Rektor schrieb erneut und sagte, dass der Wechsel der Umstände es notwendig mache, dass die Vortragsreihe «verschoben» werde; und unser distinguierter Sozial- und Politikphilosoph antwortete:
Die Verschiebung, die Sie erbitten, würde mir nicht das geringste Unbehagen bereiten und ist in der Tat das, was ich wünschte und selbst beantragt hätte. . . .Aber meine eigene Überzeugung ist, dass es den Interessen der Universität besser dient, klarzustellen, dass ich auf keine Weise oder Form mit ihr verbunden sein werde.
Die gesammelten Werke dieses Denkers umfassen 20 Bände. Er schrieb sogar mehr, als diese enthalten, vielleicht bis zu 6 Millionen Wörter insgesamt.
Er war ein berühmter amerikanischer Konvertit, der im Jahr zuvor wie Newman konvertiert war. Er attackierte Newmans Theorie von der Entwicklung der Doktrin und behauptete, sie sei die protestantische Haltung des «privaten Urteils» unter einem anderen Deckmantel, weil sie die Theologie vor den Glauben stellte und den Glauben an die Kirche bedingte von einer Theorie über die Geschichte der Kirche.
Sein Name ist Orestes Brownson, der vor fast genau 150 Jahren, am 17. April 1876, starb.
Brownsons Kritik an der ungezügelten Einwanderung, die ich oben zitiere, stammt aus seinem Essay «Native Americanism», veröffentlicht in Brownson’s Quarterly Review, Bd. 2, 1854. Die oben zitierte Einladung stammt von John Henry Newman, der versuchte, Brownson zu überreden, an die neue katholische Universität in Irland zu kommen. Die «einflussreichen Freunde», die eingriffen, um die ursprüngliche Einladung zu ändern, umfassten vor allem einen jungen Lord Acton.
Vielleicht inspiriert dieser kleine Einblick in sein Leben Sie dazu, mehr über Brownson zu lernen. Pius IX schrieb an Brownson in einem persönlichen Brief von 1854: «Wir beten zu Gott, dem Vater der Barmherzigkeit und der Lichter, mit demütigen Gelübden und Gebeten, dass Er diese Gefühle [der kindlichen Hingabe, des Gehorsams und der Frömmigkeit gegenüber Uns und diesem Heiligen Stuhl] schätzen und mit Seiner himmlischen Hilfe schützen möge, die wir glauben, dass sie in Ihnen ewig sein werden».
Über den Autor
Michael Pakaluk, Aristoteles-Gelehrter und Ordinarius der Päpstlichen Akademie des Heiligen Thomas von Aquin, ist Professor für Politische Ökonomie an der Busch School of Business der Catholic University of America. Er lebt in Hyattsville, Maryland, mit seiner Frau Catherine, die ebenfalls an der Busch School lehrt, und seinen Kindern. Seine Sammlung von Essays, The Shock of Holiness (Ignatius Press), ist bereits verfügbar. Sein Buch über christliche Freundschaft, The Company We Keep, ist bei Scepter Press erhältlich. Er war Mitwirkender an Natural Law: Five Views (Zondervan, letztes Jahr im Mai), und sein neuestes Buch über die Evangelien erschien im März bei Regnery Gateway, Be Good Bankers: The Economic Interpretation of Matthew’s Gospel. Er kann auf Substack unter Michael Pakaluk gefolgt werden.