Nous commençons la semaine. Le pape Léon lors de l’Angélus du dimanche sur la place de Castelgandolfo : « Je réitère mon appel pour que cessent les actes répétés de violence contre la population civile palestinienne en Cisjordanie, et je demande instamment à la communauté internationale de garantir des progrès vers la solution à deux États pour une paix juste et durable ».
Perspectives du pontificat de Léon XIV.
Luis Badilla nous propose une analyse détaillée : «Le pape Léon XIV a déjà accompli les quinze premiers mois de son pontificat. Pour beaucoup, il semblait un leader doté d’une approche solide et réfléchie, bien que réservé et parfois excessivement taciturne. Cependant, la réalité est tout autre. L’erreur de jugement est évidente, résultat d’interprétations médiatiques inappropriées fondées sur des critères obsolètes. Son action à la tête de l’Église catholique se manifeste — tant en chiffres qu’en contenu, voire en gestes — comme une série d’interventions d’envergure. Cela devient particulièrement évident lorsqu’on analyse les décisions, documents et positions liés au gouvernement du pontificat de François. De nombreux changements et révisions sont passés presque inaperçus, sans susciter de remous ni de controverses, ni provoquer le moindre débat. Cela a été et continuera d’être une bénédiction pour l’Église. Le principal mérite revient à Léon lui-même, qui a guidé la première phase de la transition avec prudence et perspicacité, toujours avec fermeté et sans réserve».
«Par plusieurs décisions, Prevost a démontré un chemin clair et méticuleux pour atteindre des objectifs jugés nécessaires, voire urgents, pour l’Église dans le monde actuel. Plusieurs changements cruciaux de ces mois ont été substantiellement sous-estimés par les médias, y compris — curieusement — la presse spécialisée elle-même. De nombreux événements nouveaux n’ont pas reçu l’attention ni l’interprétation qu’ils méritaient. Peut-être manquaient-ils de feux d’artifice».
«Jusqu’à récemment, les médias voyaient le Vatican comme une usine de gros titres et de nouvelles sensationnelles. La plus grande controverse naissait de phrases isolées, d’adverbes ou de déclarations surprenantes, inattendues et même scandaleuses. Pourtant, ces déclarations manquaient souvent de conséquences concrètes, se révélaient stériles et se retrouvaient enterrées sous de nouvelles annonces exagérées : un paradoxe flagrant pour une institution qui reflète deux mille ans d’histoire et qui, dans sa structure doctrinale, est sévère, rigoureuse et extrêmement réfractaire au changement».
«Une grande partie de l’indignation passée a été condamnée par son caractère éphémère. L’exemple parfait de cette période, véritable paradigme de tout le pontificat, reste la phrase prononcée par François lors du vol de retour de Rio de Janeiro (juillet 2013) : « Qui suis-je pour juger une personne homosexuelle ? » Ce passage, avec d’autres déclarations sur des questions doctrinales délicates prononcées ces dernières années, suggérait l’avènement de changements radicaux dans l’Église. De plus, le choix même du nom François avait été interprété dès le départ presque exclusivement sous un jour réformateur : le Christ de Saint-Damien exhortant saint François à réparer son Église. Finalement, après douze ans de pontificat, la doctrine, la structure et l’exercice de la papauté — en résumé, l’Église dans son ensemble — restaient essentiellement les mêmes qu’au moment du conclave de 2013″. «Beaucoup de ces paroles se sont révélées de simples éclats médiatiques occasionnels, dépourvus de tout suivi normatif réel, d’un cadre authentiquement réformateur, clair et sans équivoque. Même la dernière tentative de trouver cette substance absente et frustrée, en liant la papauté à la synodalité, a échoué, car dès le premier instant (2021) elle a été un enchevêtrement incompréhensible, impossible à traduire en termes concrets et donc indéchiffrable.
«Demandez aux fidèles simples, que nous appelons à juste titre « catholiques moyens », aux voisins : qu’ont-ils vécu dans leur vie religieuse, spirituelle et éventuellement sacramentelle, avec ce chemin synodal ? Qu’est-ce que la synodalité leur a apporté ? Comment leur vie a-t-elle changé avec le Synode sur la synodalité ? En résumé, se sont-ils sentis partie prenante d’une Église synodale qui offre à l’humanité « une façon d’être et de vivre dans laquelle tous peuvent se sentir inclus et acteurs » (Cardinal Mario Grech – Document pour l’étape continentale – 24-27 octobre 2022) ?»
«Le pape François a laissé un héritage significatif et substantiel, souvent mis en lumière par le débat ecclésial ultérieur. Parmi ces éléments, ses encycliques et l’Exhortation apostolique Evangelii Gaudium du 24 novembre 2013 se distinguent sans aucun doute, comme le pape Léon XIV aimait à le souligner avec une solennité particulière. Certes, l’historiographie, fondée sur les documents, offrira à l’avenir de nouvelles perspectives positives sur l’œuvre du pontificat de François, encore inconnues aujourd’hui.
«Il n’a aucun sens de considérer Léon XIV comme le successeur de François, tout comme il n’a aucun sens de l’interpréter comme l’anti-Trump. Il n’avait aucun sens non plus de considérer François comme le « Che » de l’Église catholique ou comme un révolutionnaire de la foi. Les clichés médiatiques — qui, contrairement à ce que l’on répète souvent, les lecteurs ne souhaitent ni n’apprécient —, la prétendue nécessité de gros titres sensationnels, la hâte d’offrir des nouvelles juteuses et bien plus encore, obscurcissent et discréditent la qualité de l’information et sa source».
«Parmi ces changements, il convient de souligner celui relatif à la relation du pape avec les médias, notamment après la fermeture du bureau de presse de Sainte-Marthe. Avec la disparition de ce bureau de presse personnel, qui est cycliquement devenu une sorte de cercle magique composé, de temps à autre, par différents groupes et individus, ont également pris fin les relations personnelles du pape avec certains journalistes amis. Léon XIV, sans dire un mot, a rétabli un ordre qui avait été altéré, avec de nombreuses conséquences négatives pour l’autorité de la charge. Léon XIV entretient une relation personnelle et directe avec les médias, mais il estime que ceux-ci doivent être gérés selon des critères et des méthodes cohérents avec sa façon d’exercer le pontificat».
«Une question légitime persiste, découlant du fait que le pape Léon continue de gouverner avec le même personnel ecclésiastique qui travaillait sous le pape François. Il n’y a aucune obligation de changement, et la décision du pape reste incontestable. Cependant, dans une société dont la relation avec le Saint-Siège est fortement influencée par les médias, les noms, les visages et le langage des collaborateurs font également partie de la communication du magistère papal. Ce sont également des outils utiles pour comprendre ce pontificat. Il est donc important de connaître les noms des nouveaux principaux collaborateurs du pape, car cela peut révéler et anticiper beaucoup sur l’orientation future, comme on l’a déjà vu avec certains des nominations réalisées jusqu’à présent».
Parolin et Ceuta.
À l’occasion des célébrations du neuvième centenaire du transfert des reliques de sainte Agathe de Constantinople, le pape Léon XIV a nommé le secrétaire d’État du Vatican, le cardinal Pietro Parolin, comme légat pontifical. Il a été reçu au Palazzo degli Elefanti. Il a pris place au centre de la table avec les dignitaires, sur la même chaise qu’occupa Jean-Paul II lors de sa visite de l’Etna en 1994. « Je me sens gêné et j’espère que Sa Sainteté Léon XIV pourra bientôt s’y asseoir ». Le président du conseil municipal a souligné qu’« Agathe est de Catane et Catane est Agathe ; toute l’histoire de la ville repose sur cette synonymie ».
Interrogé sur le risque que l’affrontement entre l’Italie et l’Espagne dans la crise de Ceuta affaiblisse l’Europe : « Il n’y a jamais eu de large consensus sur la question migratoire, et c’est ce que le Saint-Siège a toujours insisté. Il doit y avoir une approche commune face au phénomène migratoire, avec toute sa complexité. Nous espérons qu’il y en aura une, que les différences et les conflits pourront être surmontés, et qu’il existe réellement une approche commune qui nous permette d’aborder cette situation de manière humaine ».
Concernant les conflits au Moyen-Orient, « l’Église a toujours appelé à la paix. Malheureusement, cet appel n’est pas toujours entendu. En fait, bien souvent il n’est pas entendu ». « Mais je pense que l’Église doit continuer d’insister sur ce sujet. En fin de compte, cela trouve un écho dans le cœur des personnes car elles se rendent compte que cette façon d’agir, de diriger le monde, ne peut conduire qu’à plus de conflits, plus de souffrances et de destruction ».
Concernant la guerre en Ukraine, « nous avons essayé, de nombreuses manières, en commençant par le pape François, d’offrir la médiation du Saint-Siège. Jusqu’à présent, il n’y a pas eu de réponse directe. Nous poursuivons nos efforts. Maintenant, le secrétaire pour les Relations avec les États, Mgr Gallagher, se rendra à Moscou. Nous espérons obtenir quelques résultats et ouvrir des voies vers un cessez-le-feu et, ensuite, même entamer des négociations ».
Les « squatters » bénis par l’Église.
Et cela se passe à Rome, le diocèse du pape, il existe un fil conducteur qui unit le diocèse de Rome au bâtiment occupé. Le siège de Spin Time à Rome a été occupé, avec des activistes à l’extérieur dirigés par le prêtre. Le zèle du diocèse de Rome est compréhensible, compte tenu du lien qui unit le centre social, si cher aux célébrités de gauche, avec le Vatican. Une date clé dans l’histoire du bâtiment de Via Santa Croce in Gerusalemme est le 11 mai 2019, lorsque l’aumônier apostolique Konrad Krajewski est descendu dans la sous-station électrique du bâtiment pour rétablir l’approvisionnement en électricité et en eau chaude, qui avait été coupé en raison d’une dette importante. Une opération qui n’était pas seulement illégale, mais aussi extrêmement dangereuse. Cela a valu à Krajewski, aujourd’hui exilé en Pologne, le surnom de « cardinal électricien ». Pour donner de la crédibilité à cette version, il a affirmé avoir travaillé comme électricien en Pologne, une affirmation qu’il a lui-même niée.
Les groupes arc-en-ciel catholiques en Chine.
C’est un article publié sur le site web d’Outreach. En Chine, il existe un groupe de catholiques connus sous le nom de Tongzhi (同志/LGBTQI+), qui ont longtemps lutté seuls dans l’espace précaire entre leur foi et leur orientation sexuelle. L’auteur de l’article reconnaît que en 2009, alors qu’il travaillait à Pékin, j’ai aidé à fonder la China Rainbow Witness Fellowship, un groupe œcuménique de soutien mutuel entre chrétiens appartenant à des minorités sexuelles.
Lors de nos premières réunions, j’étais souvent le seul catholique présent. Les normes culturelles profondément ancrées et le silence de l’Église sur l’homosexualité nous ont laissés nombreux isolés, avec un sentiment de fragmentation de notre identité la plus profonde. Cependant, les graines de l’Évangile sont porteuses d’une grande vitalité. À mesure que d’autres frères et sœurs catholiques nous ont rejoints, nous avons compris la nécessité d’un refuge spirituel sûr, nourri dans un contexte catholique. En 2013, la Communauté arc-en-ciel catholique de Chine a été fondée.
Nous avons créé des groupes de prière en ligne et commencé à organiser des rencontres en personne dans des villes comme Shanghai. En chemin, nous avons rencontré de vrais « bons bergers », des prêtres et des religieuses miséricordieux prêts à affronter une grande pression pour nous offrir des espaces sûrs pour nous réunir. Guidés par leur soin pastoral, nos fidèles homosexuels ont démontré un lien profond avec la vie de l’Église et la liturgie ; ils ont servi comme acolytes et lecteurs, et ont consacré leur vie, pleine de dons, au service de Dieu. En octobre 2015, j’ai eu le privilège de représenter une délégation chinoise à Rome, lors de l’assemblée fondatrice du Réseau mondial des catholiques arc-en-ciel, où j’ai été élu membre du comité directeur, responsable des affaires de la jeunesse. À ce moment-là, nous avons compris que les voix timides des catholiques arc-en-ciel chinois s’étaient enfin unies au cœur palpitant de l’Église universelle. En janvier 2018, mon livre édité, « Que tes lèvres embrassent les miennes : Récits de catholiques chinois Tongzhi (LGBTQ) », a été publié en Malaisie. Le titre du livre provient du premier verset du Cantique des Cantiques de l’Ancien Testament et exprime le profond désir du peuple catholique arc-en-ciel de Chine de recevoir l’étreinte aimante de la Mère Église. En 2022, le même éditeur a publié une édition élargie en anglais du livre, intitulée Bienheureux ceux qui pleurent : histoires de catholiques chinois Tongzhi (LGBTQI+).
Protéger le célibat sacerdotal.
Est-ce une règle obsolète ? Ou a-t-elle une signification spirituelle plus profonde ? Dans une société où la sexualité est considérée comme la priorité absolue, le célibat semble une folie contre nature. Cette idée est renforcée par les nouvelles de scandales et d’infidélités que les médias associent à cette condition. Dans « Réponses catholiques » nous avons les suggestions du père Inácio Amoros.
Dans la tradition catholique, il consiste en le choix de vivre dans une continence sexuelle permanente pour se consacrer entièrement à Dieu et au service de l’Église. Il ne s’agit pas d’une répression de la sexualité, mais d’une décision libre de renoncer à un bien — le mariage — pour un bien considéré comme supérieur : le don total au Mystère. Le célibat n’est pas un dogme de foi, ni n’est essentiel pour vivre le sacerdoce, mais une discipline ecclésiastique que l’Église considère particulièrement adaptée au ministère sacerdotal.
En effet, dans les premiers siècles du christianisme, il existait des prêtres mariés, et même aujourd’hui, dans les Églises catholiques orientales, les hommes mariés peuvent être ordonnés prêtres. « L’Église a une vision très positive de la sexualité ordonnée à l’amour. Le célibat ne signifie pas renoncer à quelque chose de mauvais. Non, cela signifie renoncer à quelque chose de bon pour un but supérieur ».
Pourquoi l’Église protège-t-elle le célibat ? La première est la dimension christologique. Le prêtre représente sacramentellement le Christ et agit in persona Christi. Puisque Jésus a vécu une vie célibataire, l’Église a considéré approprié que le prêtre partage également cette façon de vivre, en se configurant plus pleinement à Lui. La deuxième dimension est ecclésiologique. Le prêtre est appelé à se donner totalement à l’Église, qui dans la tradition chrétienne est décrite comme l’« épouse » du Christ. En vivant sans liens matrimoniaux, le prêtre peut se consacrer avec plus de liberté au service pastoral et au soin des âmes. La troisième dimension est eschatologique. Le célibat est considéré comme un signe de la destinée finale de l’homme : la vie éternelle avec Dieu.
Évidemment, ce n’est pas une décision facile. Mais ce n’est pas non plus impossible « si Dieu t’appelle à quelque chose, il te donne aussi la grâce pour le vivre ». La présence réelle du Christ dans l’Eucharistie est considérée comme la source spirituelle qui aide et soutient la vocation. « J’ai fait l’expérience que Dieu remplit tout, ton intellect, ta volonté, tes affections, ton corps, ton cœur. Et c’est une expérience merveilleuse ». Le prêtre doit se sentir comme un père pour chacun de ses fidèles ; il doit vivre une paternité spirituelle avec chaque personne que Dieu lui confie. Il ne peut pas s’enfermer dans son bureau paroissial et devenir un bureaucrate.
La fin du christianisme.
Il existe de nombreux diagnostics sur la « fin » du christianisme, dont la plupart ont une certaine légitimité. En les lisant, on peut mieux comprendre le christianisme qui, selon chaque auteur, est en train de mourir. Parmi ces analyses figurent également les analyses empiriques et sociologiques, qui ont toujours l’avantage de se fonder sur des données quantitatives plutôt que sur de simples observations et sensations. Il est intéressant d’observer, dans le domaine catholique, une certaine tendance à assimiler la fin d’un modèle concret à celle du christianisme lui-même.
L’Église catholique, telle qu’elle existe actuellement, serait le principal suspect de la fin du catholicisme occidental, tant pour les plus fervents partisans du Concile Vatican II que pour ses plus farouches détracteurs. L’insatisfaction à l’égard de l’Église telle qu’elle est unit pratiquement tous les catholiques qui participent activement au débat public, tant ecclésial que civil.
Un autre aspect peu exploré ou déclaré concerne le critère avec lequel, dans les deux camps, on annonce la fin du catholicisme. Car le point de départ pour poser le diagnostic détermine son résultat. L’assistance à l’Eucharistie, la position sociale, la position politique, la position culturelle, le contrôle de la conscience, et bien d’autres critères pourraient suivre pour évaluer la disparition du catholicisme. Peut-être est-ce un nouveau modèle de catholicisme qui émerge, un modèle difficile à accepter tant pour les disciples que pour les apôtres de longue date. Tellement difficile que nous ne voulons même pas le voir, sinon le discréditer directement comme fausse nouvelle.
«Maître, quelle bonne œuvre dois-je faire pour obtenir la vie éternelle ?»
Bonne lecture.