C’est lundi, nous entamons la semaine et nous le faisons avec détermination. Juillet et août sont traditionnellement des mois de détente curiale, plus que d’habitude, ce qui est déjà généreux. Le pape Léon XIV a pris possession du Palais apostolique de Castel Gandolfo, abandonné pendant des années et transformé en musée par le pape François, et y restera jusqu’à fin juillet. Avec solennité et depuis les balcons donnant sur la rue, le pape Léon a salué les personnes présentes sur la place du Palais. Tout un signe qui redonne vie à l’un des instruments très utilisés par les derniers papes, dont certains ont passé de longues périodes, voire sont décédés, dans les villas. Le pape Léon : « Bonjour, bonjour, Castel Gandolfo ! Merci. Je suis très heureux d’être ici parmi vous, de pouvoir passer les prochaines semaines à me reposer un peu, à prier un peu, à lire un peu et, espérons-le, à faire un peu de sport ici, à Castel Gandolfo. Cette rencontre est toujours un moment important ! ».
Le Pape et l’ambassadeur des États-Unis.
La visite du pape Léon a été bien plus qu’une visite de courtoisie. L’ambassadeur est ravi et réfute tous ceux qui cherchent à présenter un pape « anti-Trump » : « Je me sens profondément honoré de célébrer cette journée si spéciale avec un compatriote américain et l’évêque de Rome ». Personne ne se souvient d’un événement similaire, ni pour les pontifes italiens ni pour ceux d’autres nationalités. Les images montrent une sérénité qui évoque une célébration familiale. Le Pape avait eu une matinée chargée à Lampedusa, et certains s’attendaient, vu la date, à une sorte de confrontation à distance avec le président américain Trump. Dîner au Janicule, dans la résidence privée de l’ambassadeur, un événement familial, Burch a une famille de neuf enfants. Le Pape, manifestement ravi de l’invitation et, outre les messages, lettres et vidéos commémorant le 250e anniversaire des États-Unis, a décidé de passer une soirée avec une famille américaine nombreuse et ouvertement catholique, le tout sous le drapeau américain.
Retour sur l’excommunication.
Le père Gerald Murray a attesté que ni les prêtres ni les laïcs n’avaient été excommuniés. La FSSPX n’a pas seulement été excommuniée ni ne se trouve en schisme, mais, techniquement parlant, les prêtres conservent encore les facultés reconnues par le pape François. Pour que les prêtres de la Fraternité perdent leurs facultés, le pape Léon XIV devrait essentiellement défaire ce qu’a fait François, et il devrait le faire spécifiquement. C’est la loi. Le Pape peut changer la loi, et n’est pas personnellement lié par elle, mais doit gouverner conformément à celle-ci tant qu’elle reste en vigueur. Cela pose un grand problème au pape Léon, apparemment causé par Fernández. Les dévots du Nouveau Printemps ont créé un désastre total et ont humilié tous ces commentateurs qui affirmaient depuis des années que la Fraternité était en schisme. Le simple fait que l’ami Tucho ait écrit dans sa Note que la Société devait être considérée comme schismatique « à partir de maintenant » est une admission qu’avant « à partir de maintenant », elle n’était pas en schisme.
Le cardinal Koch estime qu’il est encore possible de réconcilier la FSSPX avec Rome.
Le cardinal suisse a affirmé que le but d’une excommunication est d’encourager le repentir et de favoriser le retour à la pleine communion ecclésiale. Il a exprimé l’espoir qu’à l’avenir, les conversations puissent reprendre « afin qu’ils puissent retrouver le chemin du retour à l’Église catholique ». Koch a inscrit la situation actuelle de la FSSPX dans un phénomène récurrent dans l’histoire de l’Église. Il a rappelé qu’après divers conciles œcuméniques, des groupes sont apparus accusant l’Église d’avoir trahi la Tradition et introduit des innovations incompatibles avec la foi reçue. La véritable question réside dans le discernement de la manière de rester fidèle à la Tradition tout en répondant aux nouveaux défis de chaque époque. Le cardinal estime que cet équilibre se trouve précisément au cœur du conflit avec la Fraternité Saint-Pie-X. Il a reconnu que le Concile Vatican II reste un événement relativement récent dans l’histoire de l’Église, et a exprimé sa confiance dans le fait que le passage du temps favorise de nouvelles voies de compréhension.
Koch a comparé cette attitude à celle de certains milieux progressistes qui affirment également agir en dehors des décisions de l’autorité ecclésiale. « Une fois de plus, il apparaît que traditionalistes et progressistes peuvent souffrir de la même maladie, même s’ils sont hospitalisés dans des salles très différentes du même hôpital ». « Lorsque la Fraternité semble condamner à l’enfer tous ceux qui n’appartiennent pas à l’Église catholique, je me demande comment on peut maintenir la conviction fondamentale de la Sainte Écriture selon laquelle Dieu veut sauver tous les hommes », a-t-il averti, mettant en garde contre le risque de placer le jugement théologique humain avant le jugement définitif de Dieu.
Lettre aux évêques catholiques.
Lettre ouverte du père Francesco D’Erasmo aux évêques catholiques, en un moment difficile pour l’Église. « Le grave danger de confondre la défense de la tradition catholique avec la négation de vérités fondamentales de la foi catholique, qui mettent les âmes en grave danger, apparaît désormais clairement ». « Parfois, les fidèles ne sont plus capables de comprendre ce qui appartient à l’Église et ce qui s’y oppose ; tout semble confus ». « Il suffirait de permettre la célébration de la Sainte Messe selon le rite “ancien” de manière plus généralisée, peut-être dans chaque diocèse, pour que les fidèles qui le souhaitent puissent y assister, sans avoir à se réfugier dans des groupes sectaires autocéphales, mais dans la normalité de leur vie catholique sur le territoire diocésain. La force de ces groupes (et il y en a beaucoup) réside précisément dans leur identification avec l’ennemi, de sorte que plus ils se sentent “persécutés”, moins ils perçoivent les problèmes internes ». « Il existe des institutions en pleine communion avec Rome, avec une saine doctrine et une excellente formation humaine et spirituelle. Il y a aussi de nombreux prêtres diocésains, comme moi, qui seraient ravis de servir la Sainte Église et le salut des âmes de cette manière. Il suffit que les évêques le souhaitent ».
Il y a des évêques accueillants.
Frank Joseph Caggiano, évêque de Bridgeport, aux États-Unis, tout comme Mgr Fredrik Hansen, évêque d’Oslo, invite « ceux qui participaient auparavant aux célébrations avec la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X à rentrer à la maison. La “ dévotion révérencieuse qui a attiré ces fidèles reste très vivante dans nos paroisses ”, où se trouve « non seulement la beauté qu’ils apprécient tant, mais aussi la plénitude de la communion avec l’Église universelle et avec notre Saint-Père ”. Communique que « notre Diocèse est prêt à accueillir à bras ouverts et avec une grande tendresse » tout prêtre ou fidèle de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X qui souhaite revenir à la pleine communion. Pour l’évêque : « Cette excommunication ne concerne pas ceux qui ont simplement participé à ces liturgies par un désir sincère de culte et qui n’ont jamais eu l’intention de rejeter l’autorité du Saint-Père ni l’enseignement de l’Église ». Il leur offre la Messe traditionnelle (le Vetus Ordo) qui continue d’être célébrée dans notre Diocèse à la Paroisse Sainte-Marie à Norwalk, à l’Oratoire des Saints Cyrille et Méthode à Bridgeport et à l’Oratoire du Sacré-Cœur de Jésus à Georgetown, ainsi que la célébration de la Sainte Messe dans sa forme ordinaire dans tout notre Diocèse ».
Confier à la Divine Providence.
Un aspect fondamental du schisme de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X est le manque flagrant de confiance dans la Divine Providence de la part de l’archevêque Lefebvre et de ses partisans. À qui le Christ a-t-il confié la direction de l’Église ? À Pierre et à ses successeurs, ou à quelqu’un d’autre ? Cet acte schismatique de désobéissance, commis en rébellion ouverte contre l’avertissement public du pape Léon XIV, a entraîné l’excommunication automatique des six évêques . Les évêques récemment excommuniés ont ouvertement mis de côté ce que l’Église catholique a toujours enseigné à ses enfants : que la nature hiérarchique du catholicisme inclut la doctrine selon laquelle le Pape est l’autorité suprême à laquelle tous les catholiques doivent obéissance. Le père Pagliarani a répondu :« Paradoxalement, dans le contexte actuel, il nous semble que c’est notre devoir de faire tout notre possible pour raccommoder la tunique du Christ, déchirée par des forces et des pressions incompatibles avec un esprit authentiquement catholique ».
Après les ordinations épiscopales schismatiques de l’archevêque Lefebvre en 1988, le Saint-Siège a prévu l’ordination de prêtres pour la Fraternité sacerdotale Saint-Pierre, l’Institut du Christ Roi et l’Institut du Bon Pasteur, tous des groupes qui célèbrent la Messe traditionnelle en latin. Où tout cela nous mènera-t-il ? Plus la FSSPX continuera à défier le Saint-Siège, plus l’esprit séparatiste s’enracinera parmi ses membres, les religieux et les laïcs qui assistent à ses messes. Cela générera un plus grand antagonisme envers les catholiques qui remplissent leur devoir de se soumettre à l’autorité papale. En 1988, le Saint-Siège a proposé d’ordonner évêque un membre de la FSSPX si l’archevêque Lefebvre acceptait de se réconcilier avec le Saint-Siège. Ce fut une concession inhabituelle, étant donné qu’une société de prêtres comme la FSSPX n’a pas besoin d’un évêque membre pour procéder aux ordinations. L’archevêque Lefebvre a signé un accord, mais le lendemain il s’est rétracté. Il a ensuite déclaré qu’il était inquiet de la demande du Saint-Siège de présenter d’autres noms de candidats à l’ordination épiscopale, après qu’il ait déjà communiqué au Saint-Siège qui, selon lui, devait être ordonné évêque.
Pour la Chine oui, pour les autres non.
Après la récente et inévitable excommunication de la Société de Saint-Pie-X, de nombreux catholiques se demandent pourquoi ce qui est permis à la République populaire de Chine ne l’est pas aux autres. Le cardinal Rosalio José Castillo Lara, président de la Commission pontificale pour l’interprétation authentique du droit canonique, a précisé que : « Le simple fait de consacrer un évêque n’est pas en soi un acte schismatique » et que la question porte sur la désobéissance ouverte et consciente à l’autorité du Pape, un acte moins grave qu’un schisme, mais qui est néanmoins puni par l’excommunication. C’est ici que commence la réflexion théologique et pastorale du cardinal Gerhard Müller, certainement pas un moderniste acharné : « Ils sont pires que les protestants ». Cela fait des décennies que nous n’avons pas entendu décrire les protestants en termes négatifs, il y a des années que personne n’osait admettre qu’ils étaient schismatiques, hérétiques et excommuniés, aussi parce que, entre-temps, nous avons assisté à d’innombrables actes de bénédiction mutuelle. Et puisque les protestants se caractérisent par l’ouverture, la compréhension,
la proximité, l’écoute, le respect et probablement même l’absolution, on se demande si tout cela ne devrait pas être réservé, encore plus, même à ceux qui sont « pires qu’eux ». De manière plus générale, on peut se demander pourquoi l’Église, mater et magistra, depuis le Concile, a réservé l’ouverture, la compréhension, l’écoute et la « non-discrimination » à tous (« tous, tous, tous… ») sauf aux traditionalistes, sauf à ce monde, avec tous ses charismes, auquel est réservée la plus grande sévérité.
Nous devons être honnêtes et rappeler que les actions entraînant l’excommunication par le seul fait de les avoir commises ne se limitent pas aux ordinations sans mandat. Il vaut peut-être la peine de rappeler, par exemple, que tous ceux qui participent à un avortement sont excommuniés, que quiconque nie publiquement un dogme — par exemple, la présence réelle du
Christ dans l’Eucharistie — est excommunié, et que quiconque adhère ouvertement et consciemment au modernisme est certainement susceptible d’être poursuivi canoniquement pour hérésie. Au-delà des « résultats non atteints », qui dépendent de la Providence et non des hommes, on ne peut nier que le Concile a soulevé une série de questions,
tensions et fractures que tous les papes postconciliaires ont dû aborder. Et on ne peut pas non plus nier qu’une partie très concrète de l’Église, depuis le Concile, a eu un agenda clairement politique, déguisé en « pastoral ».
La solution au problème postconciliaire se trouve dans le discours prononcé par le cardinal Joseph Ratzinger devant la Curie romaine le 22 décembre 2005, lorsqu’il a clairement distingué l’« herméneutique de la discontinuité et de la rupture », tant appréciée par les médias et certains politiciens, de l’« herméneutique de la réforme dans la continuité ». Il est tout à fait plausible que le pape Léon XIV partage l’analyse de Benoît XVI sur la nécessité d’une « herméneutique de la continuité », ayant affirmé le 28 janvier de cette année, en se référant précisément au Concile, que : « L’Écriture et la Tradition forment, d’une certaine manière, un tout et tendent vers le même but […] et nous tous, dans nos divers ministères ecclésiaux, devons continuer à la garder dans son intégrité ». Il y a des choses qui changent et des choses qui ne changent pas : affirmer qu’un Concile peut changer ce qu’il veut est une hérésie déjà condamnée. Seul l’abandon de cette idée résoudra, si Dieu le veut, tous les problèmes liés à cette interminable période postconciliaire.
Le diable en nous.
Chaque mois, L’Osservatore Romano, désormais réduit à un quotidien, finance la revue mensuelle Donne Chiesa Mondo. Dans le numéro 157, publié le 1er juillet sous le titre « Le diable en nous » avec très peu de catholique dans ses pages. Le texte qui résume le mieux l’approche est celui de Marinella Perroni dans la rubrique S-PuntiTeologici : « Le serpent, la femme et le fruit. Et Satan ? ». Le sous-titre est déjà une déclaration d’intention : « Dans la Genèse, il n’y a pas de Satan, à l’origine d’un malentendu ». Perroni n’affirme jamais catégoriquement que le diable n’existe pas. Ce serait une thèse trop évidente, trop compromettante pour une revue mensuelle publiée sous le sceau du journal du Saint-Siège. La « théologienne », une « bibliste » et fondatrice de la Coordination des théologiens italiens, choisit donc une voie différente : plus élégante, plus prudente et, précisément pour cela, plus insidieuse. Elle ne le nie pas. Elle parle. Elle affirme que dans le mythe de la Chute de la Genèse « il n’y a pas de diable », que le serpent est simplement l’animal le plus insidieux aux yeux des nomades du désert.
Le problème ne réside pas dans ce qu’écrit Perroni, qui, d’un point de vue strictement exégétique, est en grande partie correct. Le texte de la Genèse 3 n’identifie pas le serpent avec Satan : cette identification est postérieure, développée dans le judaïsme du Second Temple et explicitée dans le Nouveau Testament (Apocalypse 12:9 : « l’antique serpent, celui qu’on appelle diable et Satan »). Personne ne le conteste. Le problème réside dans ce que l’article omet systématiquement : la foi de l’Église en l’existence du diable ne repose pas sur une lecture naïve de la Genèse 3, comme le suggère l’article en l’attribuant à « un catéchisme enfantin et une prédication insistante ».
Le Quatrième Concile de Latran (1215) définit que « le diable et les autres démons ont été créés par Dieu bons par nature, mais se sont transformés en mauvais » (DS 800). Il s’appuie sur le Catéchisme de l’Église catholique, qui aux numéros 391-395 voit dans cette figure « un ange déchu » et parle d’un « pouvoir » réel, non d’une métaphore sociale. Il s’appuie sur la liturgie baptismale, qui demande encore aujourd’hui à chaque catéchumène de renoncer à Satan, non à un archétype ni à un ressort narratif. La technique est diabolique : ne jamais nier, toujours contextualiser historiquement ; ne jamais affirmer, toujours suggérer. Le lecteur est laissé avec la tâche de tirer des conclusions que l’auteur, prudemment, n’a pas soutenues.
Offre d’emploi au Vatican.
Il est très étrange qu’une institution comme l’Église, avec des milliers de diocèses et d’institutions de tout genre dans le monde entier, doive recourir à une offre publique d’emploi, ou quelque chose de similaire. La Secrétairerie pour l’économie du Saint-Siège a publié de nouveaux appels à candidatures pour le recrutement de personnel pour ses bureaux de renseignement financier. Les profils recherchés incluent principalement des analystes et des superviseurs expérimentés, chargés d’évaluer les signalements d’activités suspectes et de mener des enquêtes financières et réglementaires. Les nouvelles recrues seront chargées d’identifier d’éventuelles transactions liées au blanchiment d’argent, au financement du terrorisme et à la prolifération des armes de destruction massive. Les postes de niveau débutant exigent un diplôme universitaire et une expérience préalable dans la banque, la finance ou le conseil. Les appels sont disponibles sur le site officiel de la Secrétairerie pour l’économie.
Les pèlerins eucharistiques.
Ce dimanche 5 juillet, le pape Léon XIV a loué les pèlerins eucharistiques des États-Unis pour avoir parcouru des milliers de kilomètres avec le Christ dans le cadre d’un « grand héritage de foi » dans le cadre des célébrations du 250e anniversaire du pays. Le pèlerinage a pour devise « Une nation sous Dieu », a commencé à Saint-Augustin (Floride) en mai et est arrivé jusqu’à Portland (Maine), au nord, avant de se diriger vers le sud et de s’achever à Philadelphie. Le pèlerinage, qui a suivi un itinéraire à travers les 13 colonies originales qui se sont rebellées contre l’Angleterre en 1776, s’est révélé « particulièrement approprié » pour commémorer le 250e anniversaire de la fondation du pays. Les États-Unis « ont été imprégnés d’un sens de la foi qui reconnaît la souveraineté de Dieu même avant leur constitution formelle ». Le Saint-Père a mentionné une messe d’action de grâce célébrée en 1583 à Saint-Augustin (Floride) par des explorateurs espagnols. « Cet événement historique, ainsi que bien d’autres, témoigne du solide — bien que largement méconnu — héritage eucharistique des États-Unis d’Amérique ». « L’intense activité apostolique de ces hommes et femmes saints, et d’autres comme eux, n’aurait pas été possible sans la force qu’ils puisaient chaque jour dans les moments de prière silencieuse devant le tabernacle ». L’Eucharistie est « un don inestimable », a-t-il souligné, dont l’Église aux États-Unis se servira pour « trouver la force nécessaire pour poursuivre son œuvre caritative au service de la société dans son ensemble ».
On nous lit au Vatican !
Et nous terminons une autre journée intense. Évidemment, ce n’est pas une surprise, il est logique et naturel que les informations publiées par Infovaticana soient du plus grand intérêt dans les palais sacrés. Ils ont toutes les informations dans « On nous lit au Vatican ? Voici ce que disent les données » Selon Google Analytics, l’outil de mesure d’audience utilisé par ce média, entre le 1er janvier et le 2 juillet 2026, 334 utilisateurs distincts ont accédé à InfoVaticana depuis le réseau officiel de l’État de la Cité du Vatican. Plus frappant que le nombre de lecteurs est la manière dont ils lisent : le temps moyen d’interaction par utilisateur sur la période est de 20 minutes et 41 secondes. L’activité totale enregistrée depuis ce réseau — ce qu’Analytics appelle « événements » : pages vues, défilements du texte, clics — s’élève à 19 004 interactions au cours du semestre, soit une moyenne de plus d’une cinquantaine par lecteur. Autrement dit, ceux qui nous lisent le font de nombreuses fois et y consacrent beaucoup de temps. La donnée ne recueille qu’une partie des lecteurs qui sont physiquement au Vatican. Les 334 utilisateurs comptabilisés sont uniquement ceux qui accèdent via le réseau corporatif officiel du Saint-Siège, typiquement depuis les postes de travail. Le chiffre est donc un plancher, pas un plafond. Dans tout média, il est agréable de compter des lecteurs, c’est sa raison d’être, car nous sommes très reconnaissants envers tous, tous, tous, y compris les collègues intramuros et même les excommuniés, qui sont des lecteurs.
« Aie confiance, ma fille, ta foi t’a sauvée ».
Bonne lecture.