Le dimanche, le Pape quitte les villas d’été et reprend l’usage du palais pontifical, signes d’un certain retour à la normalité. Les thèmes d’aujourd’hui portent sur Lampedusa, le jour de l’indépendance, et tout ce qui entoure le drame du schisme.
À Lampedusa.
Pour la deuxième fois dans l’histoire, un Pape visite Lampedusa. Après le voyage du Pape François en juillet 2013, Léon XIV est arrivé sur l’île sicilienne le samedi 4 juillet. Lampedusa, à seulement 113 kilomètres des côtes tunisiennes, a été l’un des principaux points d’arrivée pour des milliers de migrants qui tentent de traverser la Méditerranée à bord d’embarcations souvent improvisées depuis les années 1990. Le Pape a décidé de placer au centre de sa visite, en suivant les pas de son prédécesseur. La visite de Léon XIV a commencé par un hommage aux migrants décédés en traversant la Méditerranée au cimetière de Lampedusa. Ensuite, le Pontife s’est rendu au monument Porte de l’Europe, où il a rencontré une famille hébergée dans le refuge de l’île. Il s’est ensuite rendu à Molo Favarolo, un point historique de débarquement pour les rescapés en mer. La matinée s’est poursuivie par une messe au terrain de sport, à laquelle ont assisté des milliers de fidèles.
Le Pape Léon XIV a accompli un geste de grande signification diplomatique en participant à la célébration organisée à la résidence de l’ambassadeur des États-Unis auprès du Saint-Siège, Brian Francis Burche : « En acceptant l’invitation de l’ambassadeur des États-Unis auprès du Saint-Siège, le Saint-Père a visité sa résidence le soir du samedi 4 juillet, à l’occasion de la fête nationale ». La visite intervient à un moment où les relations entre le Pape et le président américain Donald Trump ont été marquées par de nettes divergences. Le Saint-Siège confirme sa tradition de maintenir ouverts les canaux de communication, même dans les moments de plus grande distance, sur les questions internationales de grande importance.
La lettre du Pape aux États-Unis.
À l’occasion du 250e anniversaire de la Déclaration d’Indépendance des États-Unis, le Pape Léon XIV, né à Chicago, se joint aux célébrations de ce « moment unique », le 4 juillet 1776, qui « a donné une voix durable aux idéaux de liberté, d’égalité, de recherche du bonheur, de justice et d’autogouvernement démocratique ». Il le fait par une lettre, publiée par les médias du Vatican, dans laquelle il rappelle certains des principes qui « ont guidé la croissance » de la nation à laquelle il appartient, et souligne également la contribution de l’Église catholique au développement national.
Dans la lettre, datée du 25 juin 2026, il identifie parmi les « principes les plus précieux » proclamés depuis le début de l’histoire nationale américaine celui de la « liberté religieuse : le droit de toute personne de pratiquer sa foi selon sa conscience et de l’exercer ouvertement, sans contrainte ni crainte ». Cette même liberté, souligne le premier évêque américain de Rome, « a permis à l’Église catholique de s’enraciner et de prospérer aux États-Unis, au bénéfice non seulement de ses membres, mais aussi de toute la nation ». Parmi les « nombreux bienfaits » par lesquels l’Église a contribué au développement national, le Pontife rappelle en particulier « son service dans les domaines de l’éducation, la préférence pour les pauvres, la santé et les services sociaux de base ». Il cite ensuite l’encyclique « Sapientiae Christianae », dans laquelle le Pape Léon XIII écrivait en 1890 que « aucun citoyen […] n’est meilleur qu’un vrai chrétien, conscient de son devoir ».
Parmi les principes qui ont guidé la croissance des États-Unis d’Amérique, le Pontife rappelle également « la dignité que Dieu accorde à toute vie humaine », ce qui « conduit à reconnaître l’importance de sauvegarder la vie humaine depuis sa conception jusqu’à la mort naturelle, et de construire une société dans laquelle les plus vulnérables, les souffrants et les oubliés soient toujours accueillis avec compassion, solidarité et amour ». En conclusion de sa lettre, le Pontife exprime l’espoir que « l’esprit de 1776 » continue d’inspirer l’espoir et l’unité sur le chemin des États-Unis d’Amérique vers l’avenir. Il confie toute sa nation à l’intercession de l’Immaculée Conception, patronne de ce pays, afin qu’elle continue de veiller sur l’Amérique et de protéger tous ses habitants.
Le curieux secret bancaire de la Banque du Vatican.
Ceux qui ouvrent un compte à l’Institut pour les Œuvres de Religion signent des formulaires, acceptent des conditions générales et reçoivent des garanties sur la confidentialité de leurs données. Ce qu’on ne leur dit pas, c’est que ces données pourraient finir, sans mandat judiciaire ni demande de l’Autorité de surveillance financière et d’information, entre les mains d’un département de la Curie romaine, du Secrétariat d’État ou sur le bureau du Pape.
Sous le pontificat du pape François, la gestion financière du Vatican était pire que celle pratiquée dans la Chine la plus dictatoriale, pays avec lequel, de plus, il n’a eu aucun problème pour signer des accords secrets. La seule différence était qu’il bénéficiait du soutien de la presse. Le Pape François est même allé jusqu’à indiquer au Cardinal Archiprêtre émérite de la Basilique Saint-Pierre au Vatican le montant exact déposé sur son compte bancaire à l’IOR. Un cardinal qui, de plus, avait très peu d’argent, car il avait l’habitude de consacrer une grande partie de ses ressources à la charité et au soutien de diverses personnes. Si une affaire similaire avait surgi en Russie, la presse occidentale aurait engagé, à juste titre, une bataille contre le Chef de l’État. Au Vatican, nous savons que tout était permis, du moins sous le pontificat du Pape François.
Il existe des droits humains fondamentaux qui doivent être respectés, et on ne peut prétendre être un État de droit simplement parce que, une fois par an, l’Autorité monétaire se présente et attribue son « sceau jaune », « sceau rouge » ou « sceau régulier ». Tous les travailleurs du Vatican, qui sont payés sur leur compte de l’IOR, savent qu’ils se trouvent entre le marteau et l’enclume. Au Vatican, ils sont protégés de la fiscalité italienne, mais ils savent que leurs données peuvent être connues et utilisées par leurs supérieurs dans la curie. Le Pape François était particulièrement friand de fouiner dans les comptes et d’utiliser les données à sa convenance. Lorsque l’on entre au Vatican par la porte Sainte-Anne, un distributeur automatique très fréquenté, c’est le plus discret qui existe dans le petit État et il est très utilisé par les employés pour retirer en espèces leurs salaires. Il y a beaucoup de choses que nous tenons pour acquises dans les systèmes occidentaux qui n’existent pas au Vatican, l’une d’elles étant le secret bancaire.
Peter Thiel n’aime pas le Pape Léon.
Peter Thiel, le magnat technologique américain qui a fait la une des journaux ces derniers mois — notamment en s’installant en Argentine avec sa famille —, a directement visé le pape Léon XIV. La raison : les critiques du souverain pontife contre l’intelligence artificielle, qui pourraient aider le régime communiste chinois. Thiel explique son argument : la collaboration du pape Léon XIV avec le communisme chinois se produit même sans qu’il s’en rende compte. Et la publication de sa première encyclique intitulée « Magnifica Humanitas » pourrait devenir un désavantage pour le monde libre parce que, croyant majoritairement au catholicisme, il pourrait prendre en compte les arguments du pape, « mais serait probablement ignoré en Chine ». Si l’on suit les indications de l’encyclique du pape Léon XIV, cela ralentirait l’une des parties dans la course entre les États-Unis et la Chine pour le développement de l’IA. Pour Thiel, cela signifie donc « qu’il travaille pour les communistes chinois ».
La Chine poursuit un plan ambitieux pour remporter la course technologique contre les États-Unis. C’est pourquoi l’Armée populaire de libération (APL) entraîne des armes contrôlées par l’IA. Le géant asiatique élimine également le facteur humain de la production avec une nouvelle usine de Huawei qui fonctionne 24 heures sur 24 dans l’obscurité totale et avec l’intelligence artificielle. Thiel s’est également exprimé sur la situation aux États-Unis, où les communistes ont réussi à s’infiltrer dans le Parti démocrate. Soutenus par le maire de New York, Zohran Mamdani, ils ont remporté plusieurs primaires contre des adversaires modérés du même parti. L’objectif est de gagner des sièges au Congrès pour promouvoir l’agenda de gauche dans le pays. Thiel affirme que l’Antéchrist pourrait se manifester non pas comme un individu, « mais comme un gouvernement mondial qui prend le pouvoir en promettant une protection contre des menaces comme l’IA ou le réchauffement climatique ». « Je pense qu’il y aura une prise de pouvoir par les sociaux-démocrates au sein du Parti démocrate ».
Le refuge d’été des Papes.
Le célèbre magazine espagnol « Hola » lui consacre un vaste reportage. Les Villas pontificales de Castel Gandolfo forment un vaste complexe situé sur une colline avec vue sur le lac Albano, dans la région italienne du Latium. L’enceinte comprend le Palais pontifical, plusieurs villas historiques et de spectaculaires jardins, ainsi que des forêts, des terres agricoles et des vestiges archéologiques de l’époque romaine. Au total, elle occupe environ 55 hectares, une superficie même supérieure à celle de la Cité du Vatican, qui atteint à peine 44 hectares. C’est un lieu offrant de très belles vues sur le lac et un climat beaucoup plus frais que Rome en été, c’est pourquoi depuis des siècles les papes s’y rendent à cette période de l’année.
L’histoire de Castel Gandolfo remonte à l’Antiquité. À cet endroit se trouvait une partie de la légendaire Albe la Longue et, des siècles plus tard, l’empereur Domitien y fit construire une somptueuse villa impériale dont les vestiges sont encore conservés à l’intérieur de l’enceinte pontificale. La localité a commencé à se définir au XVIIe siècle, lorsque le pape Urbain VIII chargea l’architecte Carlo Maderno de transformer une ancienne forteresse de la famille Gandolfi en résidence d’été des pontifes. Depuis lors, Castel Gandolfo est devenu le refuge d’été des papes.
À la Doctrine de la Foi, ont-ils dépassé les bornes ?
C’est ce qu’affirme le canoniste Père Gerald Murray à propos du récent décret du Vatican après les consécrations épiscopales non autorisées par la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X. Selon Murray, les six évêques sont indiscutablement excommuniés publiquement. Il s’agit de consécrations épiscopales sans mandat pontifical, ils ont encouru la peine automatique qui correspond à un tel acte selon le droit canonique. Le décret du Vatican s’est contenté de déclarer que la peine avait déjà été encourue.
Cependant, Murray soutient que la note explicative jointe du Vatican va au-delà de ce que le décret lui-même établit légalement. Sa principale critique réside dans le fait que le décret mentionne explicitement seulement les six évêques et n’inclut pas formellement les quelque 700 prêtres de la FSSPX dans la liste des excommuniés. Bien que la note explicative jointe fasse référence aux prêtres comme schismatiques et analyse la situation des laïcs appartenant à la Fraternité, Murray soutient que cette note ne peut, à elle seule, imposer ni déclarer de nouvelles sanctions canoniques.
Une note explicative sert à clarifier un décret, pas à en élargir les effets légaux, et il estime que les prêtres n’ont pas été déclarés publiquement excommuniés, bien que le Saint-Siège considère qu’ils ont encouru une peine automatique. Les catholiques laïcs ne sont pas excommuniés automatiquement pour avoir assisté à une chapelle de la FSSPX ou sympathisé avec la Fraternité. Le droit pénal canonique exige une plus grande précision. Une peine canonique doit être liée à un acte externe spécifique, et non simplement à une attitude interne ou à une notion vague d’« adhésion ». Les documents du Vatican n’identifient pas clairement quelles actions concrètes de prêtres ou de laïcs constitueraient une adhésion formelle au schisme.
Murray soutient qu’on ne peut simplement annuler les permissions accordées précédemment par le Pape François concernant les confessions et les mariages de la FSSPX. Selon lui, ces permissions ont été établies par des actes pontificaux et, par conséquent, un autre acte pontifical serait nécessaire pour les révoquer.
Dans sa lettre au Pape Léon XIV , la Fraternité parle comme si les sanctions et leurs conséquences ne s’appliquaient pas uniquement aux six évêques, mais à toute la communauté, ce qui suggère que même la FSSPX comprend l’intention du Saint-Siège en ce sens. Murray a également critiqué la levée de l’excommunication des évêques de la FSSPX par le Pape Benoît XVI en 2009, estimant qu’elle n’avait pas non plus suivi la procédure canonique appropriée. Par conséquent, sa critique actuelle est cohérente avec son insistance de longue date sur le fait que les procédures canoniques doivent être respectées indépendamment du résultat ou des parties impliquées.
Une vision américaine du schisme lefebvriste.
La Fraternité lefebvriste n’a eu ni la volonté ni la capacité de se réconcilier avec l’Église catholique, car cela réduirait tout le mouvement lefebvriste à l’irrélevance, non seulement sur le plan ecclésial, mais aussi sociopolitique. Revenir à l’Église catholique signifierait disparaître, devenir une simple tache dans le spectre conservateur du catholicisme mondial. C’est particulièrement vrai aux États-Unis, qui est l’une des régions comptant le plus grand nombre de membres, de prêtres et de séminaristes de la Fraternité.
Le catholicisme américain aligné sur Trump doit désormais se distinguer, au moins formellement, des positions et des exigences de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X. Le message du Saint-Siège à ce sujet est clair : si l’on ne peut démontrer ses différences avec le mouvement lefebvriste et n’obéit pas aux directives émises par le premier pape américain, alors il n’a d’autre choix que de rejoindre la Fraternité lefebvriste. Le pouvoir de l’establishment catholique américain conservateur a consisté en sa capacité à exercer une forte pression sur la papauté et, d’une certaine manière, à tenir le Saint-Siège en otage.
Le Pape Léon XIV, bien qu’ayant reçu la mission de résoudre les tensions internes de l’Église catholique, a démontré — par l’excommunication des lefebvristes — qu’il n’était pas disposé à sauvegarder l’unité de l’Église catholique à tout prix.
Les évangéliques alimentent déjà des « guerres culturelles » au sein de la population américaine. À mesure que ces guerres passent de la morale individuelle à l’éthique sociale, elles se rapprochent de plus en plus d’une « guerre civile » à part entière. Cela montre que Samuel Huntington avait raison et à la fois tort avec sa maxime sur le « choc des civilisations ». La religion a joué un rôle fondamental dans la politique mondiale depuis le 11-Septembre, mais le conflit ne s’est pas limité à la civilisation occidentale et aux pays islamiques, il se déroule au cœur même de la civilisation occidentale : les États-Unis.
Écône, une blessure dans l’Église.
Americo Mascarucci commente les récents événements liés à Lefebvre.
Il n’était ni correct ni prudent d’annoncer la nomination de nouveaux évêques puis de se déclarer disponible pour dialoguer avec le Saint-Siège, en lui présentant presque un fait accompli et en le pressant d’accepter une décision déjà prise. Et ici, malheureusement, la comparaison avec la « papesse » anglicane s’avère complètement hors de propos. Les anglicans ne sont pas en communion avec Rome, la communion avec le Pape a été rompue par le schisme d’Henri VIII et d’Élisabeth Ire. La « papesse » d’Angleterre ne fait pas partie de l’Église et n’est pas tenue d’obéir au Saint-Père. Les lefebvristes aspirent à faire partie de l’Église catholique, ils ont demandé à plusieurs reprises leur réadmission, en jurant obéissance au Pape et en obtenant de Benoît XVI la révocation de l’excommunication des évêques consacrés illicitement par Lefebvre en 1988.
Précisément par obéissance au Pape, ils auraient dû partager un chemin, chercher le dialogue et la pleine réconciliation, et non forcer la question des consécrations épiscopales, obligeant Léon à procéder à l’inévitable excommunication, comme l’avait fait Wojtyla avec Lefebvre. Le grand geste de Benoît XVI a été trahi, et malheureusement, beaucoup dans le secteur progressiste l’accusent maintenant de s’être trompé en leur accordant sa confiance, étant donné leur refus d’accepter les documents du Concile Vatican II et leur désobéissance au Pape. Il ne s’agit pas d’être conservateur ou progressiste, mais, comme l’a bien dit le cardinal Müller, de rester catholique. Mais cela n’est possible qu’en respectant l’autorité du pape et en restant en communion avec lui, en évitant un traditionalisme idéologique éloigné de l’amour de la tradition.
La préoccupation de l’Église pour les immigrés.
Cela a été récemment expliqué par le « radicalisme » du Pape François, qui, au début de son pontificat, s’est écrié depuis Lampedusa : « Dans ce monde de mondialisation, nous sommes tombés dans la mondialisation de l’indifférence ». Il a dénoncé un monde globalisé dans lequel on encourage la circulation des marchandises, mais on dresse des murs contre les migrants et les réfugiés. L’Église ne trahit-elle pas le « monde chrétien » en choisissant les immigrés ? Ne craint-elle pas d’être débordée par tant de nouveaux arrivants, peut-être d’autres religions ?
Pour Léon XIV, les Papes regardent avant tout les femmes et les hommes en grave danger : « Chaque bateau qui arrive n’apporte pas seulement des migrants ; il apporte avec lui une question : quelle sorte de monde avons-nous construit, si tant de frères et sœurs doivent risquer leur vie pour chercher une vie ? ». « La dignité humaine n’a pas de passeport, et ne perd pas sa valeur en traversant une frontière ».
La doctrine sur l’émigration s’est développée entre les XIXe et XXe siècles, lorsque l’Église a cherché à accompagner l’exode des Européens vers l’Amérique par de nombreuses initiatives, en créant des congrégations religieuses à cet effet . Elle a affronté la situation des réfugiés arméniens après les massacres ottomans. Elle a grandi au milieu des exodes et des déportations en Europe pendant les deux guerres mondiales. Elle a trouvé une expression organique en 1952 dans la constitution Exsul Familia de Pie XII, un Pape considéré comme « conservateur », mais qui a affirmé des principes qui seraient aujourd’hui qualifiés d’extrémistes. Dès 1941, il avait affirmé « le droit de la famille au logement ». L’impérialisme nazi considérait le droit au « logement » (Lebensraum) comme fondamental pour l’expansion du Reich. Pour Pie XII, cependant, la famille est le sujet ayant droit au logement dans une relation positive « entre le pays d’émigration et le pays d’immigration ». Le Pape a protesté contre les États qui « restreignent le droit naturel à l’émigration » et contre ceux qui déplacent de force les populations. Pour lui, en 1952, émigrer était un « droit naturel » qui devait être protégé. L’histoire de l’« utopie » catholique, pour ainsi dire, est concrète et remonte à des siècles : « l’Église est donc supranationale, parce qu’elle est totalement indivisible et universelle ».
La réalité et les rêves de l’immigration.
Article publié par le professeur Ettore Gotti Tedeschi dans La Verità. « L’immigration est-elle une fin ou un moyen ? Et si c’est un moyen, dans quel but ? ». L’immigration est un moyen nécessaire et approprié pour un but spécifique : le syncrétisme religieux. L’ONU l’a clairement indiqué depuis des décennies. Pour tenter de comprendre (si l’on veut comprendre) si l’immigration est un moyen ou une fin, il est essentiel d’étudier et de comprendre les projets d’« ordre mondial » de Henry Kissinger (1972), mais aujourd’hui je me limiterai à quelques déclarations (au Corriere della Sera, 11.5.2016) du Secrétaire général de l’ONU (entre 2007 et fin 2016), le Sud-Coréen Ban Ki-moon. Concernant l’immigration, il a déclaré (ou ordonné ?) que « …loin de représenter une menace, les immigrants contribuent à la croissance et au développement économique. Des mesures plus énergiques sont nécessaires pour promouvoir leur inclusion. Les gouvernements doivent s’exprimer fermement contre la discrimination et l’intolérance et contrer ceux qui cherchent à obtenir des voix (!!!) en semant la peur et l’opposition. Je propose un accord pour une immigration sûre, ordonnée et régulière. » L’ancien Secrétaire général de l’ONU (de 1997 à 2006), Kofi Annan (un Ghanéen anglican), avait dit bien plus lors de la Conférence de la Paix (New York, 2000), expliquant que pour parvenir à la paix universelle, il est nécessaire de créer un syncrétisme religieux et une nouvelle religion universelle, grâce (aussi) à l’immigration de personnes de cultures et de religions différentes. Des représentants de l’Église catholique ont immédiatement confirmé que le multiculturalisme enrichit…
Dans l’Église, de nombreuses autorités avaient compris le projet du syncrétisme comme son véritable objectif. D’autres, cependant, l’ont soutenu. Saint Jean-Paul II a parlé des « limites de l’accueil », exhortant les gouvernements des pays d’accueil à protéger leur « bien commun » en évitant une immigration indiscriminée qui pourrait nuire à la communauté d’accueil (Laborem Exercens). Benoît XVI (Caritas in Veritate) a considéré le « ne pas émigrer » comme un droit, soutenant les migrants dans leur pays d’origine (« renonciation »). Robert Sarah, de Guinée, considère que l’immigration actuelle constitue une menace sérieuse tant pour le pays d’accueil que pour le pays d’origine, et, en référence à l’Afrique, a demandé un soutien dans le pays d’origine.
L’immigration est un moyen (déclaré) pour parvenir au syncrétisme religieux. Par conséquent, les évaluations économiques des bénéfices et des coûts peuvent être subjectives, car elles reposent sur des données définitives (et souvent contradictoires). En ce qui concerne les pensions qui sont censées nous soutenir, je crains que ce soit le contraire. Pauvres immigrants, ce n’est pas leur faute. Ainsi, on peut imaginer qui « rapatrier », peut-être sous la menace d’excommunication pour avoir soutenu une sorte d’hérésie : le syncrétisme.
«Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous soulagerai. »
Bonne lecture.