Am Sonntag verlässt der Papst die Sommerresidenzen und nimmt wieder den päpstlichen Palast in Gebrauch – Zeichen einer gewissen Rückkehr zur Normalität. Die Themen des Tages konzentrieren sich auf Lampedusa, den Unabhängigkeitstag und alles, was das Drama des Schismas umgibt.
In Lampedusa.
Zum zweiten Mal in der Geschichte besucht ein Papst Lampedusa. Nach der Reise von Papst Franziskus im Juli 2013 traf Leo XIV. am Samstag, dem 4. Juli, auf der sizilianischen Insel ein. Lampedusa, nur 113 Kilometer von der tunesischen Küste entfernt, ist seit den 1990er Jahren einer der wichtigsten Ankunftspunkte für Tausende von Migranten, die mit oft provisorischen Booten das Mittelmeer überqueren. Der Papst hat beschlossen, seine Reise – in den Fußstapfen seines Vorgängers – ganz in den Mittelpunkt zu stellen. Der Besuch von Leo XIV. begann mit einer Ehrung der Migranten, die beim Überqueren des Mittelmeers im Friedhof von Lampedusa ums Leben kamen. Anschließend begab sich der Pontifex zum Denkmal „Tür Europas“, wo er eine Familie traf, die in der Unterkunft der Insel lebte. Danach ging er zum Molo Favarolo, einem historischen Anlegeplatz für aus dem Meer Gerettete. Der Vormittag endete mit einer Messe auf dem Sportplatz, an der Tausende Gläubige teilnahmen.
Papst Leo XIV. setzte ein diplomatisch bedeutsames Zeichen, indem er an der Feier in der Residenz des US-Botschafters beim Heiligen Stuhl, Brian Francis Burche, teilnahm: „Auf Einladung des Botschafters der Vereinigten Staaten beim Heiligen Stuhl besuchte der Heilige Vater am Abend des Samstags, dem 4. Juli, dessen Residenz anlässlich des Nationalfeiertags.“ Der Besuch erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem die Beziehungen zwischen dem Papst und dem US-Präsidenten Donald Trump von deutlichen Differenzen geprägt sind. Die Heilige Stuhl bestätigt ihre Tradition, Kommunikationskanäle auch in Zeiten größter Distanz offen zu halten, wenn es um international bedeutsame Angelegenheiten geht.
Der Brief des Papstes an die Vereinigten Staaten.
Zum 250. Jahrestag der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten schließt sich Papst Leo XIV., geboren in Chicago, den Feierlichkeiten jenes „einzigartigen Moments“ vom 4. Juli 1776 an, der „den Idealen von Freiheit, Gleichheit, dem Streben nach Glück, Gerechtigkeit und demokratischer Selbstregierung eine dauerhafte Stimme verlieh“. Er tut dies mit einem Brief, der von den vatikanischen Medien veröffentlicht wurde und in dem er an einige der Prinzipien erinnert, die „das Wachstum“ der Nation, der er angehört, geleitet haben, und zugleich den Beitrag der katholischen Kirche zur nationalen Entwicklung hervorhebt.
In dem am 25. Juni 2026 datierten Brief nennt er unter den „kostbarsten Prinzipien“, die seit Beginn der amerikanischen Nationalgeschichte verkündet wurden, die „Religionsfreiheit: das Recht jedes Menschen, seinen Glauben gemäß seinem Gewissen auszuüben und ihn offen, ohne Zwang oder Angst, zu leben“. Diese Freiheit, betont der erste amerikanische Bischof von Rom, „hat es der katholischen Kirche ermöglicht, in den Vereinigten Staaten Wurzeln zu schlagen und zu gedeihen – zum Nutzen nicht nur ihrer Mitglieder, sondern der gesamten Nation“. Zu den „vielen Vorteilen“, mit denen die Kirche zur nationalen Entwicklung beigetragen hat, erinnert der Pontifex insbesondere an „ihren Dienst in den Bereichen Bildung, die bevorzugte Sorge um die Armen, das Gesundheitswesen und grundlegende soziale Dienste“. Anschließend zitiert er die Enzyklika „Sapientiae Christianae“, in der Papst Leo XIII. 1890 schrieb, dass „kein Bürger […] besser ist als ein wahrer Christ, der sich seiner Pflicht bewusst ist“.
Unter den Prinzipien, die das Wachstum der Vereinigten Staaten von Amerika geleitet haben, erinnert der Pontifex auch an „die Würde, die Gott jedem menschlichen Leben verleiht“, was „dazu führt, die Bedeutung des Schutzes des menschlichen Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod anzuerkennen und eine Gesellschaft aufzubauen, in der die Schwachen, Leidenden und Vergessenen stets mit Mitgefühl, Solidarität und Liebe aufgenommen werden“. Am Ende seines Briefes äußert der Pontifex die Hoffnung, dass der „Geist von 1776“ weiterhin Hoffnung und Einheit auf dem Weg der Vereinigten Staaten von Amerika in die Zukunft inspirieren möge. Er empfiehlt seine gesamte Nation der Fürsprache der Unbefleckten Empfängnis, der Patronin dieses Landes, damit sie weiterhin über Amerika wacht und alle seine Bewohner schützt.
Das merkwürdige Bankgeheimnis der Vatikanbank.
Wer ein Konto beim Institut für die Werke der Religion eröffnet, unterschreibt Formulare, akzeptiert Allgemeine Geschäftsbedingungen und erhält Garantien zur Vertraulichkeit seiner Daten. Was man ihm nicht sagt: Diese Daten könnten ohne richterliche Anordnung oder Anfrage der Finanzaufsichtsbehörde in die Hände einer Abteilung der Römischen Kurie, in das Staatssekretariat oder auf den Schreibtisch des Papstes gelangen.
Unter dem Pontifikat von Papst Franziskus war das Finanzmanagement des Vatikans schlechter als in der diktatorischsten Ausprägung Chinas – einem Land, mit dem er zudem keinerlei Probleme hatte, geheime Abkommen zu schließen. Der einzige Unterschied bestand darin, dass er die Unterstützung der Presse hatte. Papst Franziskus ging sogar so weit, dem emeritierten Kardinal-Erzpriester der Petersbasilika im Vatikan den genauen Betrag mitzuteilen, der auf dessen Bankkonto beim IOR lag. Ein Kardinal, der zudem nur wenig Geld besaß, da er einen großen Teil seiner Mittel für die Wohltätigkeit und die Unterstützung verschiedener Personen verwendete. Hätte sich ein ähnlicher Fall in Russland ereignet, hätte die westliche Presse zu Recht einen Kampf gegen das Staatsoberhaupt geführt. Im Vatikan wussten wir, dass alles erlaubt war – zumindest unter dem Pontifikat von Papst Franziskus.
Es gibt grundlegende Menschenrechte, die respektiert werden müssen, und man kann nicht nur deshalb ein Rechtsstaat sein, weil einmal im Jahr die Währungsbehörde erscheint und ihr „gelbes Siegel“, „rotes Siegel“ oder „reguläres Siegel“ vergibt. Alle Mitarbeiter des Vatikans, die ihr Gehalt auf einem IOR-Konto erhalten, wissen, dass sie zwischen Hammer und Amboss stehen. Im Vatikan sind sie vor der italienischen Besteuerung geschützt, wissen aber, dass ihre Daten von ihren Vorgesetzten in der Kurie eingesehen und genutzt werden können. Papst Franziskus war besonders versessen darauf, Konten auszuspähen und die Daten nach Belieben zu verwenden. Wenn man den Vatikan durch das Tor von Sant’Anna betritt, findet man einen stark frequentierten Geldautomaten – den diskretesten im kleinen Staat, der von den Mitarbeitern häufig genutzt wird, um Bargeld von ihren Gehältern abzuheben. Viele Dinge, die wir in westlichen Systemen als selbstverständlich betrachten, existieren im Vatikan nicht – eines davon ist das Bankgeheimnis.
Peter Thiel mag Papst Leo nicht.
Peter Thiel, der US-amerikanische Technologiemilliardär, der in den letzten Monaten vor allem durch seinen Umzug nach Argentinien mit seiner Familie Schlagzeilen machte, richtete sich direkt gegen Papst Leo XIV. Grund: die Kritik des Oberhaupts der Kirche an der künstlichen Intelligenz, die dem kommunistischen Regime in China helfen könnte. Thiel erläutert sein Argument: Die Zusammenarbeit von Papst Leo XIV. mit dem chinesischen Kommunismus erfolgt sogar, ohne dass dieser es bemerkt. Denn die Veröffentlichung seiner ersten Enzyklika mit dem Titel „Magnifica Humanitas“ könnte sich als Nachteil für die freie Welt erweisen, weil ein überwiegend katholischer Gläubiger die Argumente des Papstes berücksichtigen könnte, „aber in China wahrscheinlich ignoriert würde“. Würden die Hinweise der Enzyklika von Papst Leo XIV. befolgt, würde eine der Parteien im Wettlauf zwischen den Vereinigten Staaten und China um die Entwicklung der KI ausgebremst. Für Thiel bedeutet das daher, „dass er für die chinesischen Kommunisten arbeitet“.
China verfolgt einen ehrgeizigen Plan, um im technologischen Wettlauf gegen die USA zu gewinnen. Deshalb trainiert die Volksbefreiungsarmee (VBA) von KI gesteuerte Waffen. Der asiatische Riese eliminiert auch den menschlichen Faktor in der Produktion durch eine neue Fabrik von Huawei, die 24 Stunden im Dunkeln und mit künstlicher Intelligenz arbeitet. Thiel äußerte sich auch zur Lage in den USA, wo es den Kommunisten gelungen sei, in die Demokratische Partei einzudringen. Unterstützt vom Bürgermeister von New York, Zohran Mamdani, hätten sie mehrere Vorwahlen gegen moderate Konkurrenten derselben Partei gewonnen. Ziel sei es, Sitze im Kongress zu erlangen, um die linke Agenda im Land voranzutreiben. Thiel behauptet, der Antichrist könnte sich nicht als Einzelperson manifestieren, „sondern als Weltregierung, die die Macht ergreift, indem sie Schutz vor Bedrohungen wie KI oder der globalen Erwärmung verspricht“. „Ich glaube, es wird eine Machtübernahme durch die Sozialdemokraten innerhalb der Demokratischen Partei geben“.
Die Sommerresidenz der Päpste.
Die bekannte spanische Zeitschrift „Hola“ widmet dem Thema einen ausführlichen Bericht. Die sogenannten Päpstlichen Villen von Castel Gandolfo bilden einen weitläufigen Komplex auf einer Anhöhe mit Blick auf den Albaner See in der italienischen Region Latium. Das Gelände umfasst den Päpstlichen Palast, mehrere historische Villen und spektakuläre Gärten sowie Wälder, landwirtschaftliche Flächen und römische archäologische Überreste. Insgesamt erstreckt es sich über etwa 55 Hektar – eine Fläche, die sogar größer ist als die der Vatikanstadt selbst, die nur knapp 44 Hektar umfasst. Es ist ein Ort mit wunderschönem Blick auf den See und einem im Sommer deutlich kühleren Klima als in Rom, weshalb die Päpste seit Jahrhunderten in dieser Jahreszeit dorthin reisen.
Die Geschichte von Castel Gandolfo reicht bis in die Antike zurück. An diesem Ort befand sich ein Teil des legendären Alba Longa, und Jahrhunderte später errichtete Kaiser Domitian eine prächtige kaiserliche Villa, deren Überreste sich noch heute innerhalb des päpstlichen Geländes befinden. Die Ortschaft begann sich im 17. Jahrhundert zu definieren, als Papst Urban VIII. den Architekten Carlo Maderno beauftragte, eine alte Festung der Familie Gandolfi in die Sommerresidenz der Päpste umzuwandeln. Seitdem wurde Castel Gandolfo zum Sommerrefugium der Päpste.
Haben sie in der Glaubenskongregation übertrieben?
Das behauptet der Kanonist Pater Gerald Murray über das jüngste Dekret des Vatikans nach den nicht autorisierten Bischofsweihen der Priesterbruderschaft St. Pius X. Laut Murray sind die sechs Bischöfe unbestreitbar öffentlich exkommuniziert. Es handelt sich um Bischofsweihen ohne päpstlichen Auftrag, für die nach dem Kirchenrecht die automatische Strafe gilt. Das Dekret des Vatikans hat lediglich festgestellt, dass die Strafe bereits eingetreten war.
Murray argumentiert jedoch, dass die beigefügte Erläuterung des Vatikans über das hinausgeht, was das Dekret selbst rechtlich festlegt. Seine Hauptkritik besteht darin, dass das Dekret ausdrücklich nur die sechs Bischöfe nennt und die etwa 700 Priester der FSSPX nicht formell in die Liste der Exkommunizierten aufnimmt. Zwar bezeichnet die beigefügte Erläuterung die Priester als Schismatiker und analysiert die Situation der Laien, die der Bruderschaft angehören, doch Murray argumentiert, dass diese Erläuterung allein keine neuen kanonischen Sanktionen verhängen oder erklären kann.
Eine Erläuterung dient der Klarstellung eines Dekrets, nicht der Erweiterung seiner rechtlichen Wirkungen, und er ist der Ansicht, dass die Priester nicht öffentlich exkommuniziert wurden, obwohl der Heilige Stuhl davon ausgeht, dass sie eine automatische Strafe auf sich gezogen haben. Laïen werden nicht automatisch exkommuniziert, wenn sie eine Kapelle der FSSPX besuchen oder mit der Bruderschaft sympathisieren. Das Strafrecht der Kirche erfordert größere Präzision. Eine kirchenrechtliche Strafe muss an eine konkrete äußere Handlung gebunden sein, nicht lediglich an eine innere Haltung oder eine vage Vorstellung von „Anhängerschaft“. Die vatikanischen Dokumente identifizieren nicht klar, welche konkreten Handlungen von Priestern oder Laien eine formelle Anhängerschaft an das Schisma darstellen würden.
Murray argumentiert, dass man die zuvor von Papst Franziskus gewährten Erlaubnisse bezüglich der Beichten und Trauungen der FSSPX nicht einfach aufheben kann. Seiner Ansicht nach wurden diese Erlaubnisse durch päpstliche Akte erteilt und erfordern daher einen weiteren päpstlichen Akt, um sie aufzuheben.
In ihrem Brief an Papst Leo XIV. spricht die Bruderschaft so, als gälten die Sanktionen und ihre Folgen nicht nur für die sechs Bischöfe, sondern für die gesamte Gemeinschaft, was darauf hindeutet, dass selbst die FSSPX die Absicht des Heiligen Stuhls in diesem Sinne versteht. Murray kritisierte auch die Aufhebung der Exkommunikation der Bischöfe der FSSPX durch Papst Benedikt XVI. im Jahr 2009 und argumentierte, dass auch dabei das kanonische Verfahren nicht eingehalten worden sei. Seine aktuelle Kritik steht daher im Einklang mit seiner langjährigen Forderung, dass kanonische Verfahren unabhängig vom Ergebnis oder den beteiligten Parteien eingehalten werden müssen.
Eine amerikanische Sicht auf das lefebvrianische Schisma.
Die Lefebvre-Bruderschaft hatte weder den Willen noch die Fähigkeit, sich mit der katholischen Kirche zu versöhnen, da dies die gesamte lefebvrianische Bewegung nicht nur im kirchlichen, sondern auch im soziopolitischen Bereich in die Bedeutungslosigkeit stürzen würde. Die Rückkehr in die katholische Kirche würde bedeuten, zu verschwinden und zu einem bloßen Fleck im konservativen Spektrum des globalen Katholizismus zu werden. Dies gilt besonders für die Vereinigten Staaten, eine der Regionen mit den meisten Mitgliedern, Priestern und Seminaristen der Bruderschaft.
Der mit Trump verbündete amerikanische Katholizismus muss sich nun zumindest formal von den Positionen und Forderungen der Priesterbruderschaft St. Pius X. abgrenzen. Die Botschaft des Heiligen Stuhls dazu ist klar: Wenn man seine Unterschiede zur lefebvrianischen Bewegung nicht nachweisen und die vom ersten amerikanischen Papst erlassenen Richtlinien nicht befolgen kann, bleibt einem nichts anderes übrig, als sich der Lefebvre-Bruderschaft anzuschließen. Die Stärke des konservativen amerikanischen katholischen Establishments bestand darin, starken Druck auf das Papsttum ausüben und den Heiligen Stuhl gewissermaßen als Geisel halten zu können.
Papst Leo XIV., obwohl beauftragt, die inneren Spannungen der katholischen Kirche zu lösen, zeigte durch die Exkommunikation der Lefebvristen, dass er nicht bereit war, die Einheit der katholischen Kirche um jeden Preis zu wahren.
Die Evangelikalen schüren bereits „Kulturkämpfe“ unter der amerikanischen Bevölkerung. Je mehr diese Kämpfe von der individuellen Moral zur sozialen Ethik übergehen, desto näher kommen sie einem regelrechten „Bürgerkrieg“. Dies zeigt, dass Samuel Huntington mit seiner Maxime vom „Zusammenprall der Zivilisationen“ sowohl recht als auch unrecht hatte. LDie Religion spielt seit dem 11. September eine zentrale Rolle in der Weltpolitik, doch der Konflikt beschränkt sich nicht auf die westliche Zivilisation und islamische Länder, sondern entwickelt sich im Herzen der westlichen Zivilisation selbst: den Vereinigten Staaten.
Écône, eine Wunde in der Kirche.
Americo Mascarucci kommentiert die jüngsten Ereignisse im Zusammenhang mit Lefebvre.
Es war weder richtig noch klug, die Ernennung neuer Bischöfe anzukündigen und sich dann zum Dialog mit dem Heiligen Stuhl bereitzuerklären, als würde man dem Papst eine vollendete Tatsache präsentieren und ihn unter Druck setzen, eine bereits getroffene Entscheidung zu akzeptieren. Und hier ist der Vergleich mit der anglikanischen „Papstin“ leider völlig unpassend. LDie Anglikaner stehen nicht in Gemeinschaft mit Rom; die Gemeinschaft mit dem Papst wurde durch das Schisma Heinrichs VIII. und Elisabeths I. gebrochen. Die „Papstin“ von England gehört nicht zur Kirche und ist nicht verpflichtet, dem Heiligen Vater zu gehorchen. Die Lefebvristen streben danach, Teil der katholischen Kirche zu sein; sie haben wiederholt um Wiederaufnahme gebeten, indem sie Gehorsam gegenüber dem Papst schworen und von Benedikt XVI. die Aufhebung der Exkommunikation der 1988 von Lefebvre unerlaubt geweihten Bischöfe erlangten.
Gerade aus Gehorsam gegenüber dem Papst hätten sie einen gemeinsamen Weg gehen, den Dialog und die volle Versöhnung suchen und nicht die Frage der Bischofsweihen erzwingen sollen, was Leo zwang, mit der unvermeidlichen Exkommunikation vorzugehen, so wie es Wojtyła mit Lefebvre tat. Der große Gestus Benedikts XVI. wurde verraten, und leider werfen ihm viele im progressiven Lager nun vor, einen Fehler begangen zu haben, als er ihnen vertraut habe, angesichts ihrer Weigerung, die Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils anzunehmen und dem Papst zu gehorchen. Es geht nicht darum, konservativ oder progressiv zu sein, sondern – wie Kardinal Müller treffend sagte – katholisch zu bleiben. Das ist jedoch nur möglich, wenn man die Autorität des Papstes respektiert und in Gemeinschaft mit ihm bleibt, ohne einem ideologischen Traditionalismus zu verfallen, der sich von der Liebe zur Tradition entfernt.
Die Sorge der Kirche um die Migranten.
Dies wurde kürzlich mit dem „Radikalismus“ von Papst Franziskus erklärt, der zu Beginn seines Pontifikats von Lampedusa aus ausrief: „In dieser Welt der Globalisierung sind wir in die Globalisierung der Gleichgültigkeit verfallen“. Er prangerte eine globalisierte Welt an, in der der Warenverkehr gefördert wird, aber Mauern gegen Migranten und Flüchtlinge errichtet werden. Verrät die Kirche die „christliche Welt“, indem sie sich für Migranten einsetzt? Fürchtet sie nicht, von so vielen Neuankömmlingen, vielleicht anderer Religionen, überwältigt zu werden?
Für Leo XIV. schauen die Päpste vor allem auf Frauen und Männer in großer Gefahr: „Jedes ankommende Schiff bringt nicht nur Migranten; es bringt eine Frage mit sich: Was für eine Welt haben wir geschaffen, wenn so viele Brüder und Schwestern ihr Leben riskieren müssen, um nach einem Leben zu suchen?“. „Die menschliche Würde hat keinen Pass und verliert nicht an Wert, wenn sie eine Grenze überschreitet“.
Die Lehre zur Auswanderung entwickelte sich zwischen dem 19. und 20. Jahrhundert, als die Kirche versuchte, den Exodus der Europäer nach Amerika mit zahlreichen Initiativen zu begleiten und religiöse Kongregationen zu diesem Zweck gründete . Sie befasste sich mit der Situation der armenischen Flüchtlinge nach den osmanischen Massakern. Sie wuchs inmitten der Fluchtbewegungen und Deportationen in Europa während der beiden Weltkriege. Sie fand 1952 in der Konstitution Exsul Familia von Pius XII. ihren organischen Ausdruck, einem als „konservativ“ geltenden Papst, der jedoch Prinzipien vertrat, die heute als extremistisch gelten würden. Bereits 1941 hatte er „das Recht der Familie auf Wohnung“ bekräftigt. Der nationalsozialistische Imperialismus betrachtete das Recht auf „Lebensraum“ als grundlegend für die Expansion des Reiches. Für Pius XII. hingegen ist die Familie der Träger des Rechts auf Wohnung in einer positiven Beziehung „zwischen dem Auswanderungs- und dem Einwanderungsland“. Der Papst protestierte gegen Staaten, die „das natürliche Recht auf Auswanderung einschränken“, und gegen solche, die Bevölkerungen zwangsweise umsiedeln. Für ihn war die Auswanderung 1952 ein „natürliches Recht“, das geschützt werden musste. Die Geschichte der katholischen „Utopie“ ist sozusagen konkret und reicht Jahrhunderte zurück: „Die Kirche ist daher übernational, weil sie völlig unteilbar und universal ist“.
Die Realität und die Träume der Einwanderung.
Artikel veröffentlicht vom Professor Ettore Gotti Tedeschi in La Verità. „Ist die Einwanderung ein Ziel oder ein Mittel? Und wenn es ein Mittel ist, zu welchem Ziel?“. Die Einwanderung ist ein notwendiges und angemessenes Mittel zu einem bestimmten Ziel: dem religiösen Synkretismus. Die UNO hat dies seit Jahrzehnten klargestellt. Um zu verstehen (wenn man verstehen will), ob die Einwanderung ein Mittel oder ein Ziel ist, ist es unerlässlich, die Projekte einer „Weltordnung“ von Henry Kissinger (1972) zu studieren und zu verstehen, aber heute beschränke ich mich auf einige Erklärungen (an den Corriere della Sera, 11.5.2016) des UN-Generalsekretärs (von 2007 bis Ende 2016), des Südkoreaners Ban Ki-moon. Zur Einwanderung erklärte er (oder ordnete an?): „… weit davon entfernt, eine Bedrohung darzustellen, tragen Einwanderer zum Wirtschaftswachstum und zur Entwicklung bei. Es bedarf energischerer Maßnahmen, um ihre Integration zu fördern. Die Regierungen müssen sich entschieden gegen Diskriminierung und Intoleranz aussprechen und diejenigen bekämpfen, die versuchen, Stimmen (!!!) zu gewinnen, indem sie Angst und Ablehnung säen. Ich schlage eine Vereinbarung für eine sichere, geordnete und reguläre Einwanderung vor.“ Der vorherige UN-Generalsekretär (von 1997 bis 2006), Kofi Annan (ein ghanaischer Anglikaner), hatte auf der Friedenskonferenz (New York, 2000) noch mehr gesagt und erklärt, dass für einen universellen Frieden ein religiöser Synkretismus und eine neue Weltreligion geschaffen werden müssten – auch dank der Einwanderung von Menschen unterschiedlicher Kulturen und Religionen. Vertreter der katholischen Kirche bestätigten umgehend, dass der Multikulturalismus bereichere…
In der Kirche hatten viele Autoritäten das Projekt des Synkretismus als ihr wahres Ziel verstanden. Andere unterstützten es jedoch. Johannes Paul II. sprach von den „Grenzen der Aufnahme“ und forderte die Regierungen der Aufnahmeländer auf, ihr „Gemeinwohl“ zu schützen, indem sie eine wahllose Einwanderung verhindern, die der Aufnahmegemeinschaft schaden könnte (Laborem Exercens). Benedikt XVI. (Caritas in Veritate) betrachtete das „Nicht-Auswandern“ als Recht und unterstützte Migranten in ihrem Herkunftsland („Verzicht“). Robert Sarah aus Guinea sieht in der aktuellen Einwanderung eine ernste Bedrohung sowohl für das Aufnahmeland als auch für das Herkunftsland und forderte mit Blick auf Afrika Unterstützung im Herkunftsland.
Die Einwanderung ist ein (erklärtes) Mittel, um den religiösen Synkretismus zu erreichen. Daher können wirtschaftliche Nutzen-Kosten-Analysen subjektiv sein, da sie auf endgültigen (und oft widersprüchlichen) Daten beruhen. Was die Renten betrifft, die uns angeblich erhalten, so fürchte ich, dass das Gegenteil der Fall ist. Arme Einwanderer, es ist nicht ihre Schuld. So können Sie sich vorstellen, wen ich „repatriieren“ würde, vielleicht unter Androhung der Exkommunikation wegen Unterstützung einer Art Häresie: des Synkretismus.
«Kommt her zu mir, alle, die ihr mühselig und beladen seid, und ich will euch erquicken».
Viel Freude beim Lesen.