Le samedi 17 octobre, à six heures et onze du matin, Fernando de Haro faisait ses comptes sur la radio des évêques. Sumar et Podemos avaient laissé passer sans accord le délai pour inscrire des coalitions, les sondages leur attribuaient dix-huit sièges ensemble et douze séparément, et l’animateur de La Mañana de fin de semana résuma l’opération : « la gauche à la gauche du PSOE perd six sièges ». Jusqu’ici, de l’arithmétique. Vint ensuite la doctrine : « C’est toujours une bonne nouvelle que l’extrême droite et l’extrême gauche aient moins de force. C’est toujours une bonne nouvelle que les partis du centre, du centre-droit ou du centre-gauche aient plus de force que les partis les plus radicaux ».
L’extrême droite n’avait rien perdu cette nuit-là.
Les sondages que la station elle-même avait lus à l’antenne cette semaine donnaient à Vox entre soixante et soixante-huit députés, contre trente-trois en 2023, et la nouvelle de la nuit était le divorce de la gauche. De Haro l’utilisa comme contrepoids, comme le poids que le marchand de fruits place sur l’autre plateau pour que l’aiguille reste au centre (l’équidistance, sur la radio des évêques, est plus une affaire de balance que de conscience).
Ce ne fut pas un lapsus. À sept heures et onze, il le répéta avec d’autres mots : « c’est une bonne nouvelle que les extrêmes perdent de la force en Espagne. L’idéal serait qu’il y ait un parti de centre-droit fort et un parti de centre-gauche et que les extrêmes soient plus faibles ». À huit heures dix, troisième passage et déjà avec des noms : que les extrêmes s’affaiblissent « c’est une bonne nouvelle parce que cela signifie que se renforcent » les partis du centre, « le PSOE et le Parti populaire ». Trois heures, trois fois, une bonne minute de catéchisme.
D’une certaine manière, son idéal est un football sans extrêmes, tout à l’intérieur, comme le losange du Milan d’Ancelotti : le ballon va du PP au PSOE et du PSOE au PP par le cercle central, et les ailes sont laissées aux latéraux. Le problème, admit De Haro lui-même, est que Sánchez a « repositionné » le PSOE, et que, s’il perd et reste à la tête, celui-ci « restera un parti peu de centre-gauche et beaucoup d’extrême gauche ». Autrement dit, l’un des deux milieux du losange est allé jouer collé à la ligne. Il reste un bipartisme d’un seul parti, ce qui revient à une bascule avec un seul enfant.
La doctrine venait de plus loin. Le samedi 10, l’éditorial de la maison avait déjà mis en garde contre les formations « radicales » et averti que finir comme la France, l’Italie ou l’Allemagne serait « un désastre », ce que ce journal raconta le lendemain.
Le dimanche 11, De Haro demanda au politologue Francisco José Llera, ex-directeur de l’Euskobarómetro : « La polarisation bénéficie-t-elle à Vox et à Sumar ? ». Llera répondit que « la polarisation bénéficie aux extrêmes » et que l’Espagne a « une chance que presque personne n’a en Europe », celle de conserver « un bipartisme imparfait fort ». Le samedi 17, De Haro rendit la formule presque intacte : « L’Espagne, heureusement, contrairement à d’autres pays d’Europe, conserve encore deux partis ». C’est une sorte de répons : l’éditorial entonne, l’invité répond, l’animateur répète…
Le jeudi 15, il y eut un nom propre. Dans le débat de sept heures et demie de Herrera en COPE, l’une des voix de la table rappela qui avait ouvert le dossier des retraites : « Figaredo, qui n’est pas le plus malin de Vox ». Dix secondes plus tard, à la même table, on admettait que « c’est vrai qu’il y a un problème de soutenabilité du système de retraites ». Le moins malin de Vox, apparemment, était arrivé le premier.
Et le samedi, à dix heures vingt-six, quatre heures après le premier « c’est toujours une bonne nouvelle », le journaliste Antonio Jiménez, collaborateur des samedis dans l’émission de Cristina López Schlichting, se plaignit sur la même station du vocabulaire des autres : « ça me fait rire que les médias proches du sanchisme les définissent tous comme la gauche à la gauche du PSOE alors qu’ils sont l’extrême gauche, avec la facilité qu’ils ont à qualifier Vox d’extrême droite, alors qu’ils pourraient aussi définir le parti d’Abascal comme la droite à la droite du PP ». Il leur attribua « pas mal de sectarisme » et « un parti pris qui, en fin de compte, est plus qu’évident ».
Il ne précisa pas quels médias. Dans le sien, la veille et dans l’émission de Herrera, Alejandro Requeijo avait placé l’Espagne sur la liste des pays où « les sondages indiquent qu’il va y avoir des hausses de l’extrême droite ». Et à six heures et onze de ce même samedi, De Haro avait dit « la gauche à la gauche du PSOE » et, moins d’une demi-minute plus tard, « extrême droite » (il dit aussi « extrême gauche », il faut le reconnaître : le parti pris de la maison est symétrique). Personne dans le studio ne se sentit visé. López Schlichting le remercia, le cita pour le samedi suivant et passa à l’amiral Rodríguez Garat et aux navires marocains.
Le décret qui oblige à informer les femmes enceintes des méthodes et des cliniques pour avorter, que le gouvernement traite par la voie d’urgence depuis le 6 octobre, a eu sur la radio des évêques, en douze jours, dix-sept secondes, celles que Carlos Herrera lui accorda le jeudi 15. Les extrêmes eurent le samedi plus d’une minute en une seule matinée, répétition comprise.
À dix heures cinq du soir, lors du match Valencia-Athletic, un commentateur déplora que le Valencia manque d’ailiers, « des gens qui affrontent ». Ce fut la seule fois de tout le samedi que la radio des évêques regretta les extrêmes.
« COPE, la radio des évêques » est une rubrique quotidienne d’InfoVaticana. Nous écoutons attentivement la radio de nos évêques et leur racontons ce que nous trouvons : publicité, invités, langage, ce qui se dit et ce qui se tait. COPE appartient à 75 % à Ábside Media, l’entreprise que la Conférence épiscopale a créée en 2020 avec ses actions et celles de la majorité des diocèses. Les jésuites et les augustins font également partie de l’actionnariat.
De ce qui s’y entend répondent, chacun à titre personnel, tous les évêques espagnols.