InfoVaticana publie en exclusivité le seul document connu dans lequel le pape François fait référence de sa propre main au procès canonique contre le père Carlos Miguel Buela, fondateur de l’Institut du Verbe Incarné. Il s’agit d’une brève note manuscrite datée du 16 août 2023, quatre mois après la mort du fondateur, adressée au père Martín Prado, IVE, avec qui le Pontife entretenait depuis des années une relation d’amitié. Le père Prado l’a fait circuler désormais parmi les membres de l’Institut accompagnée d’un écrit de réflexions que nous reproduisons intégralement ci-dessous.
Le document revêt une dimension historique en raison de l’ampleur des enjeux. La Famille Religieuse du Verbe Incarné, née à San Rafael (Argentine) en 1984, est présente dans 45 pays et rassemble plus de 3 000 religieux entre la branche masculine, les Servantes du Seigneur et de la Vierge de Matará et le Tiers-Ordre Séculier. Peu de charismes nés au cours des quatre dernières décennies ont produit un tel afflux de vocations, et peu ont connu une intervention romaine aussi prolongée : plus de sept ans sans gouvernement propre, un fondateur jugé et une communauté divisée sur sa mémoire.
Le manuscrit est révélé à un moment délicat. Il y a dix jours, nous informions que Rome ouvre une nouvelle phase dans l’intervention de l’IVE, et ces jours-ci nous rendons compte de la lettre et le communiqué des délégués pontificaux qui rappellent la conclusion des deux tribunaux sur la responsabilité du fondateur. Avec cette exclusivité, nous publions aujourd’hui une actualité sur la chronologie juridique du procès et une analyse canonique de fond.
Depuis InfoVaticana, nous avons dénoncé les manœuvres par lesquelles des affaires d’abus sont closes sans jugement, et nous avons suivi avec une distance critique les commissariats romains. Ce même critère nous oblige à reconnaître que le procès contre le père Buela a été un jugement avec certaines garanties, en deux instances, avec accusé, défense, témoins et contradiction, et que l’absence d’une sentence publiée n’était due qu’à la mort du prévenu vingt-quatre jours après que le tribunal d’appel ait voté la confirmation de la condamnation. Ce n’est pas le cas Lute, éteint sans instruction par une dispense instrumentale. Ici, il y a eu jugement, et la certitude morale de deux tribunaux ne disparaît pas parce que la peine ne peut plus être exécutée. La position des délégués pontificaux est solide et cohérente, et la prétention de se cacher derrière l’absence d’une signature pour interdire tout jugement sur le fondateur est une manœuvre que nous ne pouvons pas cautionner. La note de François n’altère pas ces faits. Le Pape savait en août 2023 qu’il n’y avait pas eu de sentence, il le considérait comme sans importance et le traitait de « choses de cléricalisme ». Le père Prado en tire des conclusions différentes, que le lecteur pourra évaluer lui-même. Il convient de garder à l’esprit, en les lisant, quel est le fond du débat : non pas la révision des Constitutions, que l’auteur lui-même réclame, mais la prétention qu’en l’absence de sentence publiée, personne ne puisse empêcher l’Institut de continuer à honorer publiquement son fondateur.
Nous publions l’écrit complet du père Prado, y compris sa transcription de la note papale et sa note en bas de page. Seules les fautes évidentes ont été corrigées.
Lettre manuscrite originale du pape François
Comme beaucoup d’entre vous le savent, pendant de nombreuses années j’ai entretenu une relation de proximité et d’amitié avec le pape François. Le 16 août 2023, le Saint-Père m’a fait parvenir une brève note manuscrite, de caractère personnel, que j’ai conservée depuis lors.
J’estime opportun de partager maintenant cette note car certaines de ses expressions prennent un sens particulier à la lumière des événements ultérieurs. Avec sa transcription, je voudrais offrir quelques réflexions personnelles sur ses paroles et sur les conversations que nous avons eues en d’autres occasions.
Transcription de la note :
16.8.23
P. Martín Prado
Cher frère, merci pour ton courrier et les photos. Tout ce que tu fais est beau. Les photos sont belles. Je m’inquiète de ce que tu dis : « un peu malade ». S’il te plaît, prends les médicaments nécessaires et prends soin de toi. Attention, il n’y a pas de pièces de rechange.
La situation de l’IVE est un peu bloquée. J’ai déjà dit au Cardinal chargé de nommer un provincial et de convoquer le Chapitre général. Mais ici, ce sont les vacances jusqu’au début septembre et personne ne meurt d’une hernie. Ils étaient très préoccupés de connaître la « sentence » définitive… mais il n’y a pas eu de sentence. (Des choses de cléricalisme).
Je reste à ta disposition. Je prie pour toi, s’il te plaît, fais-le pour moi. Que Jésus te bénisse et que la Sainte Vierge te protège.
Fraternellement,
François
Clarifications qui découlent de la lettre
De cette lettre, ainsi que d’autres conversations publiques et privées entretenues avec le pape François, découlent les réflexions suivantes :
1. L’absence d’une sentence. Le pape François a affirmé directement qu’il n’y avait pas eu de sentence. Cela est central pour la présente discussion, car on ne peut désormais pas présenter une sentence ou un jugement conclu comme un fait historique si un tel aboutissement n’a jamais existé. On sait en outre que la cause a été éteinte par le juge (décret du 7 juin 2023), ce qui montre que le juge lui-même n’avait pas l’intention de rédiger la sentence.
2. La participation du pape François au procès canonique. À l’origine, le pape François a autorisé le procès concernant le père Buela1. Cependant, vers la fin de sa vie, il a parlé et agi dans une direction différente. Cela soulève des questions légitimes : avait-il fini par mieux connaître le père Buela et ses accusateurs/accusations ? Considérait-il la question plus consciemment à la lumière de l’éternité et du jugement de Dieu ? Pourquoi faudrait-il agir maintenant contre la volonté exprimée par le Pape défunt et contre le cours que la Providence a permis aux événements de suivre ?
3. Son désir que l’Institut aille de l’avant. Le pape François voulait que la situation de l’IVE soit résolue et qu’un Chapitre général soit célébré. Il me l’a dit plusieurs fois. Lors de sa visite en Papouasie-Nouvelle-Guinée, il nous l’a dit à tous et a demandé au Provincial de se préparer, car dans quelques semaines l’Institut serait convoqué à un Chapitre général. À cette occasion, il a également manifesté qu’il existait des pressions considérables et de mauvaises intentions autour des affaires de l’IVE et du père Buela. Il a répété cette préoccupation avec d’autres expressions, recourant même à une manière très argentine de le dire – « il y a beaucoup de mauvaise laitance » –. De même, dans la lettre citée plus haut, il fait référence à « des choses de cléricalisme ». Ces manifestations montrent qu’il existe d’autres pressions et interventions de personnes qui, loin de chercher à aider notre congrégation, cherchent à influencer pour y introduire des changements, même contre la volonté du Pape. Cela démontre également (avec les dernières interventions des supérieurs actuels) que le seul but de condamner maintenant le père Buela est d’avoir la liberté d’apporter des changements à notre charisme et à notre Institut, qui ne sont rien d’autre que le don et l’œuvre de Dieu réalisés par la personne du père Buela.
4. Son évaluation personnelle des accusations. Lors d’une des visites au Saint-Père à Rome, au cours desquelles nous parlions longuement, parfois jusqu’à une heure, après avoir parlé concrètement et en détail des accusations (fausses ou vraies) contre le père Buela, le Saint-Père m’a dit qu’il comprenait que les accusations contre le P. Buela n’étaient pas graves. Il m’a également parlé de son mécontentement à l’égard de monseigneur Taussig (celui-là même qui a cherché et soulevé les accusations contre le père Buela), de la façon dont Taussig avait une obsession pour le sujet. Et plus tard, une autre fois où j’ai visité le Pape à Sainte-Marthe, il m’a dit que dans la démission de Mgr Taussig et la fin triste qu’il a eue dans le diocèse de San Rafael, nous devions voir une réponse aux problèmes que nous traversions, l’institut et le père Buela, parce que, entre autres choses, Mgr Taussig avait inclus dans l’enquête menée sur le P. Buela des accusations et des cas qui se sont révélés faux. Aussi, plus d’une fois, il m’a dit qu’il savait que nous n’étions pas rigides comme d’autres, que le père Buela ne pouvait pas être comparé à Marcial Maciel et que les accusations contre lui n’étaient pas d’une telle gravité.
Alors, chers amis, répondant également à l’email du 23 septembre dernier, distinguons clairement la situation judiciaire du père Buela du discernement sur le charisme reçu et transmis. S’il s’agit de réviser les Constitutions et le droit propre, commençons dès maintenant, car nous avons plus de sept ans de stagnation, sans gouvernement propre et des chapitres qui, entre autres choses, sont si nécessaires pour étudier, corriger et améliorer différents aspects de la vie de l’institut. Faisons-le alors sans ambiguïtés, de l’intérieur et non sur ouï-dire, sans préjugés et avec une véritable connaissance de l’IVE, si nous entendons une plainte ou un mécontentement, écoutons aussi l’immense majorité de ses membres, qui vivent leur consécration humblement, heureusement et silencieusement. Faisons-le avec une véritable autocritique, et non seulement avec des critiques envers les autres ou envers le passé. Si quelque chose dans nos normes ou pratiques s’écarte de l’Évangile et de la vérité de Dieu, manifestée dans le Verbe Incarné, nous serons les premiers à accueillir avec joie les corrections nécessaires et à les remercier, pour vivre avec plus de fidélité le charisme reçu, favoriser sa maturation et approfondir la consécration à laquelle nous avons été appelés. Et ainsi, sûrement, nous aurons à l’avenir de meilleures missions et de meilleurs missionnaires ; plus de vocations et de fécondité apostolique ; plus de persécutions, de condamnations et de mépris du monde pour notre plus grande purification, la gloire de Dieu, son Église et celle de notre petite famille religieuse du Verbe Incarné.
P. Martín Prado, IVE.
1 Bien qu’au début de son pontificat le pape François ait dit au P. Buela qu’il savait qu’il y avait « accanimento » (acharnement) contre lui, il a plus tard accédé à la demande du Dicastère de lever la prescription qui, autrement, aurait empêché de procéder aux accusations, puisque toutes les affaires étaient prescrites. Selon ma compréhension, bien qu’il en ait eu l’autorité, cela a permis que des événements lointains dans le temps soient réinterprétés, confondus ou exagérés. Le Pape a également autorisé la création d’un tribunal spécial. Cela a également créé un sérieux problème d’impartialité : les mêmes autorités qui poussaient les accusations et qui l’avaient condamné sans jugement, sans l’avoir entendu auparavant, sans lui avoir présenté les accusations, ni l’avoir en tout cas corrigé ou averti, ces mêmes autorités qui avaient de l’accanimento contre le père, ont également choisi les juges et établi la procédure.