InfoVaticana veröffentlicht exklusiv das einzige bekannte Dokument, in dem Papst Franziskus eigenhändig auf den kanonischen Prozess gegen Pater Carlos Miguel Buela, Gründer des Instituts des fleischgewordenen Wortes, Bezug nimmt. Es handelt sich um eine kurze handschriftliche Notiz vom 16. August 2023, vier Monate nach dem Tod des Gründers, adressiert an Pater Martín Prado, IVE, mit dem der Papst jahrelang eine freundschaftliche Beziehung pflegte. Pater Prado hat sie nun unter den Mitgliedern des Instituts verbreitet, begleitet von einem Schreiben mit Reflexionen, das wir im Folgenden vollständig wiedergeben.
Das Dokument hat historische Dimension durch die Tragweite dessen, was auf dem Spiel steht. Die Religiöse Familie des fleischgewordenen Wortes, 1984 in San Rafael (Argentinien) gegründet, ist in 45 Ländern präsent und vereint mehr als 3.000 Ordensleute aus dem männlichen Zweig, den Dienerinnen des Herrn und der Jungfrau von Matará sowie dem Dritten Orden. Wenige Charismen der letzten vier Jahrzehnte haben einen vergleichbaren Berufungszustrom hervorgebracht, und wenige haben eine so lange römische Intervention erlebt: mehr als sieben Jahre ohne eigene Leitung, ein verurteilter Gründer und eine gespaltene Gemeinschaft über sein Andenken.
Das Manuskript wird in einem heiklen Moment enthüllt. Vor zehn Tagen berichteten wir, dass Rom eine neue Phase in der Intervention des IVE eröffnet, und in diesen Tagen berichten wir über den Brief und die Mitteilung der päpstlichen Delegierten, die an den Abschluss der beiden Tribunale über die Verantwortung des Gründers erinnern. Zusammen mit dieser Exklusivmeldung veröffentlichen wir heute einen Bericht über die juristische Chronologie des Verfahrens und eine kanonische Hintergrundanalyse.
Von InfoVaticana haben wir die Kniffe angeprangert, mit denen Missbrauchsfälle ohne Urteil abgeschlossen werden, und die römischen Kommissariate mit kritischer Distanz verfolgt. Dasselbe Kriterium verpflichtet uns anzuerkennen, dass der Prozess gegen Pater Buela ein Verfahren mit gewissen Garantien war, in zwei Instanzen, mit Angeklagtem, Verteidigung, Zeugen und Widerspruch, und dass das Fehlen eines veröffentlichten Urteils allein auf den Tod des Angeklagten vierundzwanzig Tage nach der Abstimmung des Berufungsgerichts über die Bestätigung des Urteils zurückzuführen ist. Dies ist nicht der Fall Lute, der ohne Untersuchung durch eine instrumentelle Dispens erloschen ist. Hier gab es ein Verfahren, und die moralische Gewissheit zweier Tribunale verschwindet nicht, weil die Strafe nicht mehr vollstreckt werden kann. Die Position der päpstlichen Delegierten ist solide und kohärent, und der Versuch, sich hinter dem Fehlen einer Unterschrift zu verstecken, um jedes Urteil über den Gründer zu blockieren, ist ein Kniff, den wir nicht gutheißen können. Die Notiz von Franziskus ändert diese Tatsachen nicht. Der Papst wusste im August 2023, dass es kein Urteil gegeben hatte, hielt dies für irrelevant und tat es als „Klerikalismus-Sache“ ab. Pater Prado zieht daraus andere Schlüsse, die der Leser selbst bewerten kann. Beim Lesen sollte man im Hinterkopf behalten, worum es in der Debatte geht: nicht um die Überarbeitung der Konstitutionen, die der Autor selbst fordert, sondern um den Anspruch, dass ohne veröffentlichtes Urteil niemand das Institut daran hindern könne, seinen Gründer öffentlich zu ehren.
Wir veröffentlichen den vollständigen Text von Pater Prado, einschließlich seiner Transkription der päpstlichen Notiz und seiner Fußnote. Es wurden nur offensichtliche Tippfehler korrigiert.
Originalhandschriftlicher Brief von Papst Franziskus
Wie viele von Ihnen wissen, pflegte ich viele Jahre lang eine enge und freundschaftliche Beziehung zu Papst Franziskus. Am 16. August 2023 ließ mir der Heilige Vater eine kurze handschriftliche, persönliche Notiz zukommen, die ich seither aufbewahrt habe.
Ich halte es für angebracht, diese Notiz nun zu teilen, weil einige ihrer Formulierungen im Licht der späteren Ereignisse eine besondere Bedeutung gewinnen. Zusammen mit ihrer Transkription möchte ich einige persönliche Überlegungen zu seinen Worten und zu den Gesprächen anbieten, die wir bei anderen Gelegenheiten geführt haben.
Transkription der Notiz:
16.8.23
P. Martín Prado
Lieber Bruder, danke für deine E-Mail und die Fotos. Alles, was du tust, ist schön. Schöne Fotos. Es beunruhigt mich, was du sagst: „ein bisschen krank“. Bitte nimm die nötigen Medikamente und pass auf dich auf. Denk daran, dass es keine Ersatzteile gibt.
Die Sache mit dem IVE ist ein bisschen festgefahren. Ich habe dem Kardinal bereits gesagt, er solle einen Provinzial ernennen und das Generalkapitel einberufen. Aber hier sind Ferien bis Anfang September und keiner stirbt an einem Leistenbruch. Sie waren sehr besorgt, das „endgültige Urteil“ zu erfahren… aber es gab kein Urteil. (Klerikalismus-Sachen).
Ich stehe dir zur Verfügung. Ich bete für dich, bitte tu es für mich. Jesus segne dich und die Heilige Jungfrau beschütze dich.
Brüderlich,
Franziskus
Klärungen, die sich aus dem Brief ergeben
Aus diesem Brief sowie aus anderen öffentlichen und privaten Gesprächen mit Papst Franziskus ergeben sich folgende Überlegungen:
1. Das Fehlen eines Urteils. Papst Franziskus stellte direkt fest, dass es kein Urteil gab. Dies ist zentral für die vorliegende Diskussion, denn nun kann man kein Urteil oder abgeschlossenes Verfahren als historische Tatsache darstellen, wenn ein solcher Abschluss nie existiert hat. Zudem ist bekannt, dass der Richter die Sache erloschen ließ (Dekret vom 7. Juni 2023), was zeigt, dass nicht einmal der Richter daran dachte, das Urteil zu schreiben.
2. Die Beteiligung von Papst Franziskus am kanonischen Verfahren. Ursprünglich genehmigte Papst Franziskus das Verfahren gegen Pater Buela1. Gegen Ende seines Lebens sprach und handelte er jedoch in eine andere Richtung. Dies wirft berechtigte Fragen auf: Hatte er Pater Buela und seine Ankläger/Anklagen besser kennengelernt? Betrachtete er die Angelegenheit bewusster im Licht der Ewigkeit und des Gerichts Gottes? Warum sollte man jetzt gegen den Willen des verstorbenen Papstes und gegen den von der Vorsehung zugelassenen Verlauf der Ereignisse vorgehen?
3. Sein Wunsch, dass das Institut vorankommt. Papst Franziskus wollte, dass die Situation des IVE gelöst und ein Generalkapitel abgehalten wird. Er hat mir das mehrmals gesagt. Während seines Besuchs in Papua-Neuguinea sagte er uns allen dasselbe und bat den Provinzial, sich vorzubereiten, weil das Institut in wenigen Wochen zu einem Generalkapitel einberufen werde. Bei dieser Gelegenheit äußerte er auch, dass es erhebliche Druckausübungen und böse Absichten rund um die Angelegenheiten des IVE und Pater Buelas gebe. Er wiederholte diese Sorge mit anderen Formulierungen, sogar mit einer sehr argentinischen Art, es auszudrücken – „es gibt viel schlechte Milch“. Ebenso verweist er in dem oben zitierten Brief auf „Klerikalismus-Sachen“. Diese Äußerungen zeigen, dass es andere Druckausübungen und Interventionen von Personen gibt, die weit davon entfernt sind, unserer Kongregation zu helfen, sondern Einfluss nehmen wollen, um Veränderungen in ihr einzuführen, sogar gegen den Willen des Papstes. Es zeigt auch (zusammen mit den letzten Interventionen der derzeitigen Oberen), dass der einzige Zweck, Pater Buela jetzt zu verurteilen, darin besteht, die Freiheit zu haben, Änderungen an unserem Charisma und Institut vorzunehmen, die nichts anderes sind als die Gabe und das Werk Gottes, das durch die Person von Pater Buela verwirklicht wurde.
4. Seine persönliche Bewertung der Anschuldigungen. Bei einem der Besuche beim Heiligen Vater in Rom, bei denen wir lange sprachen, manchmal bis zu einer Stunde, sagte mir der Heilige Vater nach einem konkreten und detaillierten Gespräch über die Anschuldigungen (ob falsch oder wahr) gegen Pater Buela, er verstehe, dass die Anschuldigungen gegen Pater Buela nicht schwerwiegend seien. Er sprach auch über seine Unzufriedenheit mit Monsignore Taussig (demselben, der die Anschuldigungen gegen Pater Buela suchte und erhob), darüber, wie Taussig eine Besessenheit mit dem Thema hatte. Und ein anderes Mal, als ich den Papst in Santa Marta besuchte, sagte er mir, dass wir in der Resignation von Monsignore Taussig und dem traurigen Ende, das er in der Diözese San Rafael nahm, eine Antwort auf die Probleme sehen müssten, die wir, das Institut und Pater Buela, durchmachten, weil Monsignore Taussig unter anderem in die Untersuchung gegen Pater Buela Anschuldigungen und Fälle aufgenommen hatte, die sich als falsch herausstellten. Auch mehr als einmal sagte er mir, er wisse, dass wir nicht so rigide seien wie andere, dass Pater Buela nicht mit Marcial Maciel verglichen werden könne und dass die Anschuldigungen gegen ihn nicht von solcher Schwere seien.
Daher, liebe Brüder, als Antwort auf die E-Mail vom vergangenen 23. September, unterscheiden wir klar die gerichtliche Situation von Pater Buela von der Unterscheidung über das empfangene und übermittelte Charisma. Wenn es darum geht, die Konstitutionen und das eigene Recht zu überarbeiten, lasst uns jetzt beginnen, denn wir haben mehr als sieben Jahre Stagnation hinter uns, ohne eigene Leitung und Kapitel, die unter anderem notwendig sind, um verschiedene Aspekte des Institutslebens zu studieren, zu korrigieren und zu verbessern. Tun wir es dann ohne Zweideutigkeiten, von innen und nicht aus Hörensagen, ohne Vorurteile und mit wahrer Kenntnis des IVE; wenn wir eine Beschwerde oder Unzufriedenheit hören, hören wir auch die überwältigende Mehrheit seiner Mitglieder, die ihre Weihe demütig, glücklich und schweigend leben. Tun wir es mit wahrer Selbstkritik und nicht nur mit Kritik an anderen oder an der Vergangenheit. Wenn etwas in unseren Normen oder Praktiken vom Evangelium und von der Wahrheit Gottes abweicht, die sich im fleischgewordenen Wort manifestiert, werden wir die Ersten sein, die notwendige Korrekturen freudig aufnehmen und dankbar annehmen, um mit größerer Treue das empfangene Charisma zu leben, seine Reifung zu fördern und die Weihe zu vertiefen, zu der wir berufen sind. Und so werden wir sicherlich in der Zukunft bessere Missionen und Missionare haben; mehr Berufungen und apostolische Fruchtbarkeit; mehr Verfolgungen, Verurteilungen und Verachtung der Welt für unsere größere Reinigung, die Ehre Gottes, seiner Kirche und unserer kleinen religiösen Familie des fleischgewordenen Wortes.
P. Martín Prado, IVE.
1 Obwohl Papst Franziskus zu Beginn seines Pontifikats Pater Buela sagte, er wisse, dass es „accanimento“ (Hass) gegen ihn gebe, ging er später auf die Bitte des Dikasteriums ein, die Verjährung aufzuheben, die sonst ein Vorgehen gegen die Anschuldigungen verhindert hätte, da alle Fälle verjährt waren. Nach meinem Verständnis ermöglichte dies, obwohl er die Autorität dazu hatte, dass weit zurückliegende Ereignisse neu interpretiert, verwechselt oder übertrieben wurden. Der Papst genehmigte auch die Einrichtung eines Sondergerichts. Dies schuf ebenfalls ein ernsthaftes Problem der Unparteilichkeit: dieselben Autoritäten, die die Anschuldigungen vorantrieben und ihn ohne Verfahren, ohne ihn vorher anzuhören, ohne ihm die Anschuldigungen vorzulegen und ohne ihn in jedem Fall zu korrigieren oder zu ermahnen verurteilt hatten, dieselben Autoritäten, die Hass gegen den Pater hatten, waren es auch, die die Richter auswählten und das Verfahren festlegten.