Les délégués pontificaux de l’Institut du Verbe Incarné (IVE) et des Servantes du Seigneur et de la Vierge de Matará (SSVM) ont informé les membres des deux instituts des résolutions adoptées par les tribunaux ecclésiastiques concernant le prêtre Carlos Miguel Buela, fondateur des deux congrégations.
Dans un communiqué publié officiellement le 24 septembre, les délégués ont indiqué que le Tribunal Pénal Spécial de première instance ainsi que le Tribunal d’Appel « ont acquis la certitude morale de la responsabilité du P. Carlos Miguel Buela » pour la commission « d’un délit contre le sixième commandement, perpétré avec violence » contre plusieurs personnes, conformément au canon 1395 §2.
Le communiqué est signé par Mgr José Antonio Satué Huerto, délégué pontifical pour l’IVE ; sœur Clara Echarte Oñate, déléguée pontificale pour les SSVM ; et sœur Simona Brambilla, préfète du Dicastère pour les Instituts de Vie Consacrée et les Sociétés de Vie Apostolique.
La veille, Satué et Echarte avaient adressé aux membres des deux instituts une lettre plus longue dans laquelle ils expliquaient les antécédents des procédures et les raisons de cette nouvelle communication.
Les résolutions de première instance et d’appel
Selon la lettre datée du 23 septembre, le Tribunal Pénal Spécial a été constitué par décret le 14 mai 2020 pour examiner les dénonciations portées contre Buela.
Les délégués expliquent que, « après un processus minutieux », au cours duquel le prêtre lui-même, son avocat et de nombreux témoins ont été entendus, le tribunal a considéré le 20 juillet 2021 que Buela « a commis le délit visé par le can. 1395 §2, c’est-à-dire un délit contre le VIe commandement du décalogue commis avec violence », au détriment de cinq membres et anciens membres de l’IVE.
La décision a fait l’objet d’un recours et le 5 novembre 2021 un Tribunal Pénal Spécial d’Appel a été constitué. Selon la lettre, cette seconde instance a mené une « large instruction complémentaire », qui a inclus l’obtention de documents, la comparution du défendeur et la déposition de plusieurs témoins présentés par son avocat.
Le 30 mars 2023, le tribunal d’appel a ratifié la décision de première instance. La lettre reproduit la résolution :
« Il est établi qu’il a commis le délit prévu au can. 1395, § 2, c’est-à-dire un délit contre le sixième commandement du Décalogue commis avec violence, dans les cas de A, B, C, D et E ; par conséquent, la sentence condamnatoire de première instance doit être confirmée en ce qui concerne le délit commis ».
Les délégués ajoutent que le Tribunal d’Appel « a acquis la certitude morale de la responsabilité du P. Buela », mais indiquent que cette conclusion n’a pu être consignée « dans une sentence publiée », le prêtre étant décédé 24 jours plus tard, le 23 avril 2023.
Différentes interprétations sur la procédure
Selon The Pillar, après une réunion tenue à Rome le 14 septembre, un texte non signé, attribué à des supérieurs majeurs de l’IVE, a été diffusé sur une page web et offrait une interprétation différente des conséquences juridiques du décès de Buela avant la conclusion des procédures.
Le texte affirmait que, « étant donné que le procès pénal n’a pas abouti en raison du décès de l’accusé, il n’appartient pas à l’Institut de porter un jugement de culpabilité sur le Fondateur ni de considérer juridiquement clos un procès qui n’est pas parvenu à son terme ».
La lettre des délégués pontificaux du 23 septembre, quant à elle, soutient qu’il convient d’accueillir ce qui a été déterminé par les tribunaux. Satué et Echarte affirment qu’il est nécessaire « d’accepter de manière décidée et responsable cette vérité douloureuse, constatée de manière univoque par les Tribunaux et par l’Église ».
« Il n’est pas possible de continuer à brandir des arguments fallacieux qui nous éloignent de la vérité et, par conséquent, de Dieu », indique le document.
Les délégués expliquent également qu’au cours des mois précédents ils avaient constaté « la douleur et la difficulté » que représentait pour certains membres l’acceptation de ces informations, « au point de les considérer invraisemblables, compte tenu de l’expérience personnelle qu’ils avaient eue du P. Buela et de l’image de sa personne qui avait été transmise et consolidée dans les Instituts ».
La référence aux victimes
La lettre aborde également expressément la situation des personnes concernées. Les délégués écrivent qu’« il est urgent de changer notre regard vers les victimes » et soutiennent que celles-ci « ont effectivement souffert d’abord des mauvaises actions du fondateur et ensuite de l’attitude des deux instituts ».
Le document ajoute que, selon l’appréciation des délégués eux-mêmes, les victimes ont été « disqualifiées et marginalisées avec cruauté à maintes reprises, comme nous avons pu le vérifier par notre propre expérience ».
Ensuite, Satué et Echarte considèrent nécessaire « de leur demander pardon pour la souffrance qu’elles ont éprouvée et de leur offrir l’accompagnement et l’aide dont elles ont besoin dans leurs processus de guérison respectifs ».
Le communiqué public du 24 septembre explique, en termes plus généraux, que cette clarification vise à contribuer à « rétablir la vérité comme un acte de justice » envers les personnes lésées par le comportement de Buela, tout en fournissant des informations aux membres des deux instituts.
La distinction entre le fondateur et le charisme
Une autre question abordée dans les documents est la relation entre la figure du fondateur et le charisme des congrégations.
Les délégués expliquent que le processus exige de « distinguer plus clairement la personne et l’expérience du Fondateur du charisme fondateur reconnu par l’Église et accueilli par les membres ».
La lettre précise que « le don suscité par l’Esprit à l’origine d’une famille religieuse ne s’identifie pas simplement à la personne du Fondateur, ni à chacune de ses paroles, décisions, jugements ou manières d’agir ».
En ce sens, les délégués soutiennent que réaliser cette distinction « ne signifie pas renier ses propres origines ni nier tout ce qui a été reçu et vécu d’authentiquement évangélique », mais éviter « de faire de la fidélité à la personne du Fondateur le critère de la fidélité au charisme ».
Le communiqué du 24 septembre résume cet objectif comme la nécessité de distinguer « entre le don de l’Esprit accordé pour l’édification de l’Église et les limites ou les actions personnelles du Fondateur ».
Révision des Constitutions et du droit propre
La lettre annonce également une révision des Constitutions et du droit propre des deux congrégations.
Selon les délégués, il sera nécessaire de revoir « les normes, les structures de gouvernement, les processus formatifs, les pratiques communautaires et apostoliques et les modes d’exercice de l’autorité ».
Le document indique expressément que cette tâche « ne devra pas être comprise comme une simple mise à jour formelle ou rédactionnelle », mais comme faisant partie du processus de discernement que les instituts développent sous la supervision du Saint-Siège.
Il est également prévu de déterminer « les critères appropriés pour l’utilisation des images et des écrits » de Buela.
La rencontre du 14 septembre à Rome
La communication a eu lieu après que les délégués pontificaux ont convoqué les supérieurs et supérieures provinciaux de l’IVE et des SSVM à une rencontre tenue à Rome le 14 septembre, avec la participation de responsables du Dicastère pour les Instituts de Vie Consacrée et les Sociétés de Vie Apostolique.
Selon la lettre, l’élargissement des informations fournies aux religieux répond à la proposition faite par les délégués eux-mêmes au Dicastère, après les difficultés qu’ils avaient observées dans la réception des informations communiquées précédemment.
Le communiqué du 24 septembre indique que cette clarification vise à contribuer tant à l’information des membres qu’au « chemin de relecture du charisme et de révision, de renouvellement et de purification de la spiritualité, de la formation et de l’apostolat propres » de chaque institut.
La lettre conclut en exprimant la confiance du Saint-Siège dans l’accueil de « la vérité concernant les conduites du P. Carlos Miguel Buela » et confie aux délégués la poursuite de l’accompagnement du processus des deux instituts, l’attention aux personnes concernées et le discernement sur leurs charismes respectifs.
