Peter A. Kwasniewski, professeur, écrivain et défenseur reconnu de la liturgie traditionnelle, soutient que le rétablissement du Vetus Ordo peut jouer un rôle décisif face à la crise doctrinale, morale et spirituelle de l’Église. « La lex orandi a le pouvoir de stabiliser une Église qui a perdu son orientation », affirme-t-il dans une interview où il aborde également les restrictions de Traditionis custodes, les signaux provenant de Rome sous Léon XIV et la situation de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX).
Dans une interview publiée le 5 septembre par le média catholique allemand Certamen, Kwasniewski défend que la question liturgique précède les autres problèmes ecclésiaux, car la manière de rendre un culte à Dieu configure également la foi et la vie morale. De ce point de vue, il réclame un retour à la « paix liturgique de Summorum Pontificum », le motu proprio de Benoît XVI qui a élargi en 2007 la célébration selon le Missel romain de 1962.
« Nous devons revenir à la paix liturgique de Summorum Pontificum »
Partant des déclarations faites fin juillet par le cardinal Arthur Roche — préfet du Dicastère pour le Culte divin et la Discipline des sacrements — qui a écarté toute modification de Traditionis custodes et tout retour au cadre établi par Summorum Pontificum, Kwasniewski estime que ces propos ne doivent pas être interprétés automatiquement comme une expression définitive de la position de Léon XIV.
« Tout d’abord, nous devons avoir clairement à l’esprit que le cardinal Roche parle en son nom propre. On ne peut pas présumer qu’il connaisse parfaitement la pensée du Pape — qui la connaît à l’heure actuelle ? —, ni non plus que le Pape fasse automatiquement sien tout ce que disent les collaborateurs du Vatican dans des interviews ou des articles », soutient-il.
L’universitaire rappelle que Léon XIV a rencontré des défenseurs connus de la liturgie traditionnelle et souligne également les paroles adressées par le Pontife aux évêques français, auxquels il a demandé d’agir pastoralement envers les fidèles attachés à l’ancien rite.
Lire aussi : Roche assure que Léon XIV ne reviendra pas sur les restrictions de la messe traditionnelle
Il signale par ailleurs que, tant qu’il n’existe pas de décision plus claire, la situation sur le terrain continuera de dépendre en grande partie de chaque évêque.
« Dans un diocèse, un évêque érige une nouvelle paroisse traditionnelle desservie par un institut Ecclesia Dei, tandis que dans le diocèse voisin, un autre évêque supprime toutes les messes en latin », explique-t-il.
À son avis, cette disparité ne peut se prolonger indéfiniment. « L’Église catholique semble se comporter de plus en plus comme les anglicans, qui feignent l’unité au milieu d’un désaccord radical en matière de doctrine et de vie. Cela ne peut pas durer à long terme. Nous devons revenir à la paix liturgique de Summorum Pontificum ».
Kwasniewski est particulièrement critique envers Traditionis custodes. Il estime que la réglementation promulguée par François en 2021 présente des problèmes juridiques et théologiques et signale son application inégale comme preuve de ses difficultés.
« Elle est déjà appliquée, adaptée et ignorée par endroits : signe certain d’une législation ratée », affirme-t-il.
« La lex orandi a le pouvoir de réorienter l’Église vers le divin »
Plaçant la question liturgique au-delà de la discussion sur l’autorisation ou l’interdiction de certaines célébrations, il considère que le rétablissement du culte traditionnel est lié à la restauration de la doctrine et de la vie morale catholiques.
« La lex orandi a le pouvoir de réorienter l’Église vers le divin ; la désorientation anthropocentrique est le mal le plus grave et le plus déformant de notre temps. La lex orandi a le pouvoir de stabiliser une Église qui a perdu son orientation. La lex orandi a le pouvoir de réenraciner l’Église dans son patrimoine dogmatique et dans les exigences morales qui en découlent », soutient-il.
Cette conviction explique qu’il place le rétablissement du Vetus Ordo avant d’autres combats ecclésiaux. Kwasniewski reconnaît les déviations doctrinales et morales qu’il identifie dans la période postérieure au Concile Vatican II, mais estime qu’il est insuffisant de les combattre sans aborder également la manière dont l’Église rend son culte.
Selon lui, pendant plus d’un demi-siècle, les milieux dits « conservateurs » ont tenté de retrouver la clarté en matière dogmatique et morale, tandis que de nombreuses institutions catholiques — diocèses, universités et communautés religieuses — s’affaiblissaient et que de grandes quantités de baptisés abandonnaient la pratique religieuse.
« Le seul “remède” capable de guérir cette maladie est la décision radicale de se livrer au culte divin tel qu’il a traditionnellement été compris et pratiqué. C’est la graine de moutarde à partir de laquelle peut croître le renouveau. Ailleurs, nous cherchons en vain », affirme-t-il.
De ce point de vue, Kwasniewski estime nécessaire une fidélité ferme à l’ancien rite chez les prêtres qui le célèbrent. Il défend qu’ils continuent de le faire, même discrètement si nécessaire, et va jusqu’à soutenir que, face à certaines tentatives d’interdiction, ils doivent « s’y opposer ouvertement ».
« Ils doivent faire ce qui a dû être fait à la fin des années soixante et au début des années soixante-dix pour préserver la tradition romaine. Si personne n’avait agi alors avec un tel courage et un tel zèle, nous n’aurions pas aujourd’hui l’usus antiquior », assure-t-il.
La FSSPX et ce que signifie « adhérer formellement »
Après les consécrations épiscopales réalisées sans mandat pontifical le mois dernier par la FSSPX et les décisions ultérieures prises par Rome, Certamen interroge Kwasniewski sur la note romaine qui, outre la déclaration relative aux six évêques impliqués, aborde la situation des clercs de la Fraternité et de ceux qui « adhèrent formellement » à elle.
L’universitaire soutient qu’il faut distinguer entre la peine déclarée contre les six évêques et le contenu explicatif de la note.
« Les peines de la déclaration s’appliquent uniquement aux six évêques, pas aux clercs ni aux fidèles laïcs, et la note ne change rien à cela », affirme-t-il.
Concernant les laïcs, il rejette l’idée que la simple assistance à une chapelle de la FSSPX constitue en soi une adhésion formelle.
« Aucun laïc qui assiste à la messe dans une chapelle de la Fraternité parce qu’il aime l’ancien rite et veut adorer Dieu en lui n’est pour autant schismatique », soutient-il.
Kwasniewski introduit cependant une distinction à l’égard de ceux qui défendent de fréquenter indifféremment les chapelles de la Fraternité. À son avis, il est « plus difficile à justifier » de le faire lorsqu’il existe dans la même zone une autre possibilité de participer au rite traditionnel au sein d’une structure canoniquement régulière.
« Maintenir une communion vivante, active et visible avec l’ordinaire local est un bien réel et fondamental dans l’Église catholique, et son absence est un mal », affirme-t-il.
Si un catholique peut disposer à la fois de « la plénitude de la liturgie traditionnelle » et de l’unité hiérarchique, ajoute-t-il, cette situation constitue « une manière plus pleine et plus parfaite de vivre la foi catholique » que de posséder seulement l’un de ces biens.
« Si je ne pouvais trouver la messe que dans la Fraternité, j’irais sans hésiter »
Pour conclure, il évoque la question de conscience qui peut se poser à un catholique lorsqu’il considère qu’il existe une tension entre certaines décisions de membres de la hiérarchie et la conservation de la Tradition.
Kwasniewski rejette les solutions qui réduisent le problème à une « obéissance avant tout », mais aussi l’extrême opposé consistant à nier sans discernement l’autorité de la hiérarchie. Il écarte expressément le sédévacantisme, qu’il qualifie de « monstruosité ».
« Nous ne sommes pas des donatistes qui croient que la succession apostolique et l’efficacité sacramentelle dépendent de la rectitude morale personnelle des ministres ; et nous ne sommes pas non plus en mesure de nous transformer simultanément en juge, jury et bourreau des ministres que nous considérons comme hérétiques », explique-t-il.
Pour l’universitaire, l’un des points fermes à partir desquels il forme son propre jugement de conscience est la liturgie traditionnelle dans toute son ampleur. Il ne se réfère pas seulement à la messe, mais aussi aux autres sacrements, à l’Office divin, aux sacramentaux, aux cérémonies pontificales et au patrimoine théologique, spirituel et culturel développé autour d’eux.
« Cela, pour moi, n’est tout simplement pas négociable ; il n’existe aucun autre bien créé qui pèse davantage », affirme-t-il.
De là découle sa position face à la possibilité de se trouver dans un lieu où la seule messe traditionnelle disponible serait célébrée par la FSSPX.
« Si je me trouvais dans une situation où je ne pouvais trouver la messe que dans la Fraternité, j’irais sans hésiter. Cela n’a rien à voir avec le schisme et tout à voir avec le culte divin, qui est le devoir moral suprême de l’homme », assure-t-il. S’il n’avait pas non plus cette possibilité, ajoute-t-il, il chercherait une liturgie catholique orientale.
L’écrivain insiste sur le fait qu’il présente cette décision comme le résultat de son propre jugement de conscience et non comme une règle qu’il prétendrait imposer à d’autres fidèles.
« Je ne ferais pression sur personne pour qu’il l’accepte ni ne critiquerais quiconque pour ne pas le faire s’il n’est pas entièrement convaincu que c’est juste. Voilà ce que sont les situations morales difficiles », explique-t-il.
Pour Kwasniewski, la conscience doit se former individuellement par la foi et la raison et ne peut pas être « externalisée » pour qu’une autre personne réalise à la place du fidèle ce jugement pratique.
De la patience face à des « temps sombres »
L’universitaire conclut en demandant de la compréhension entre les catholiques qui arrivent à des conclusions différentes sur ces questions. Il décrit le moment actuel comme une période de grande confusion, dans laquelle différentes autorités offrent des orientations qui peuvent sembler contradictoires.
Sa demande s’adresse particulièrement aux traditionalistes. Kwasniewski rappelle que beaucoup de ceux qui défendent aujourd’hui la liturgie traditionnelle sont passés auparavant par un processus de découverte et ont reçu, selon ses mots, des grâces qu’ils n’avaient pas méritées.
« Les traditionalistes ont été maltraités pendant longtemps, et cela continuera probablement encore quelque temps. Mais nous pouvons montrer au monde que notre réponse consiste à prier davantage, à pardonner, à manifester un amour sincère, à faire de la joie du Seigneur notre force, à ne pas nous lasser de faire le bien et à renouveler toujours l’invitation : “Venez et voyez”. »
Kwasniewski est docteur en philosophie de la Catholic University of America et a été l’un des fondateurs du Wyoming Catholic College, où il a enseigné la théologie, la philosophie, la musique et l’histoire de l’art jusqu’en 2018. Il exerce actuellement son activité comme écrivain, conférencier et éditeur, dirige Os Justi Press et a publié plus de vingt livres, dont une bonne partie est consacrée à la liturgie romaine traditionnelle.