Das Kapitel, das am vergangenen 30. August veröffentlicht wurde, brachte den Philosophen und den Vikar des Heiligtums Santa María de África zusammen, um die Kontroverse zu analysieren, die durch die Worte des Priesters bei Telecinco nach der Invasion von Ceuta ausgelöst wurde. Die These des Kolloquiums: Niemand hat widerlegt, was Molina sagte; alle haben etwas anderes widerlegt.
Der Beweis dafür, dass Pater Jesús Francisco Molina gut gesprochen hat, ist, dass niemand auf das geantwortet hat, was er sagte. Das war die These, mit der Miguel Ángel Quintana Paz das Kolloquium von La Sacristía de la Vendée eröffnete, das am vergangenen 30. August veröffentlicht wurde, und die er mehr als anderthalb Stunden lang zusammen mit Pater Francisco José Delgado und, soweit die Verbindung es zuließ, zusammen mit Molina selbst, dem Pfarrvikar des Heiligtums Santa María de África in Ceuta, aufrechterhielt.
Diejenigen, die ihn kritisiert haben, fasste der Philosoph zusammen, haben ihn entweder nicht angehört oder es vorgezogen, eine Phrase zu widerlegen, die er nie ausgesprochen hat: dass Ausländer keine Nächsten seien oder dass man ihnen nicht helfen dürfe. Was Molina vor den Kameras von Vamos a ver sagte, war etwas anderes, viel Älteres und viel Schwerer zu Widerlegendes: dass man, wenn die Ressourcen nicht für alle reichen, auswählen muss, und dass die Nächstenliebe Kriterien dafür hat.
Es lohnt sich, die wörtliche Aussage in Erinnerung zu rufen, denn um sie drehte sich die ganze Sendung. Auf die Frage nach der Strömung der Ceutíes, die den Rückzug der NGOs fordert, damit die in der Stadt verbliebenen Migranten hungern und abreisen, antwortete Molina, dass „die Kirche keine NGO ist und keine NGOs hat“, dass ihre Hauptaufgabe nicht darin besteht, den Bedürftigen zu betreuen, „eine der Hauptaufgaben, gewiss“, sondern ihrem Volk die übernatürlichen Bedürfnisse zu verwalten: die Sakramente, die Predigt, die Erhaltung des Volkes Gottes. Er fügte hinzu, dass er helfen werde, wenn es in seiner Macht stehe, dass die Ressourcen jedoch nicht ausreichten, „nicht nur für die Kirche, sondern für Ceuta“, dass die Stadt bereits zuvor Arme gehabt habe und dass, wenn man diesen Armen zudem das wenige, was es gibt, wegnehmen und es denen geben müsse, die eingereist seien, sich die Lage noch weiter verschärfe: „Es ist die Nächstenliebe, die diese Hierarchie verlangt. Man betreut zuerst seinen Nächsten, den Nächsten, den man neben sich hat. Den Ceutí vor dem, der es nicht ist.“ Delgado ließ die vollständige Passage zu Beginn der Sendung anhören, damit niemand später behaupten konnte, sie sei nur halb zitiert worden.
Den Kontext setzte Delgado selbst, in Abwesenheit von Góngora, der auf einer Prozession war. Am 30. Juli hatten Zehntausende Menschen die Grenze gestürmt; die Regierung hatte die Einreisen mit 72.000 beziffert und die Autonome Stadt mit 80.000, so viele wie Ceuta Einwohner hat. Die meisten waren innerhalb weniger Tage nach Marokko zurückgekehrt, doch verblieben damals in der Stadt eine Zahl, die niemand genau hatte festlegen können: das Innenministerium hatte von 5.000 gesprochen, das Verteidigungsministerium von etwa 8.000 und die ceutische Exekutive von bis zu 11.000. Seit dem Sturm waren Übergriffe gemeldet worden – Delgado warnte, dass er keine exakten Zahlen habe –, eine Gruppe von Migranten hatte eine Militärpatrouille mit Steinen in einen Hinterhalt gelockt, und die nachbarschaftliche Spannung hatte sich am 27. August in der stundenlangen Blockade eines Lastwagens des Roten Kreuzes geäußert, der Essen zum Strand von El Trampolín brachte. In diesem Rahmen fragte Telecinco Molina, wie die Kirche es aufnimmt, dass es Ceutíes gibt, die den Rückzug der NGOs fordern.
Quintana Paz ordnete die Antwort in eine jahrhundertealte Tradition ein. Das Problem, das Molina in einer Minute aufgeworfen habe, sagte er, sei das, das die thomistische Tradition seit Thomas von Aquin diskutiere, und das Max Weber, „der kein Moralist, sondern ein Analytiker unserer Gesellschaft ist“, als Konflikt zwischen Prinzipien und Verantwortung formuliert habe: was tun, wenn man nicht allen helfen kann. Und man kann es nicht. Niemand kann der gesamten Menschheit helfen, und was man nicht tun kann, kann nicht verpflichtend sein: „Wenn ich nicht fliegen kann, kann es für mich nicht verpflichtend sein zu fliegen.“ Das habe Kant zusammengefasst, erinnerte er, doch brauche man Kant nicht, um es zu verstehen. Die Frage sei daher nicht, ob man helfen müsse, sondern wem man zuerst helfe, wenn die Not die Mittel übersteige, und um darauf zu antworten, verfüge das Christentum über Kriterien, „die keine verrückten Kriterien sind“, denn das Christentum sei keine Ideologie für Verzweifelte: die natürliche Vernunft gehe, wie es nicht anders sein könne, mit der christlichen Botschaft einher.
Das erste dieser Kriterien sei die Nähe, und hier verweilte der Philosoph bei der Etymologie, die viele in jenen Tagen zu entdecken schienen: Nächster ist der Nächste, im Spanischen wie im Italienischen und im Lateinischen, der, den man vor sich hat, auf den man trifft. Genau das geschehe im Gleichnis vom barmherzigen Samariter, das gegen Molina ins Feld geführt werde, als kenne er es nicht: der Samariter trifft auf den Verwundeten und hilft ihm, wie auch der Priester und der Levit auf ihn getroffen waren, die vorübergingen. Das Gleichnis liefere zudem das zweite Kriterium, das der Dringlichkeit, das das erste korrigiert. Quintana Paz gab sein eigenes Beispiel: seine Schwester sei ihm näher als ein Unbekannter, doch wenn er auf dem Weg zu seiner Schwester einen blutenden Unbekannten auf dem Bürgersteig finde, sei die Unannehmlichkeit, zehn Minuten später anzukommen, nicht vergleichbar mit der Dringlichkeit dessen, der vor ihm liege. Was in Ceuta geschehe, sei jedoch, dass beide Bedürfnisse gleichzeitig vorhanden seien, und dann entscheide wieder die Nähe: wenn zwei bluten und einer sein Freund sei, helfe man zuerst dem Freund und danach, wenn möglich, dem anderen. „Kein Vater, wenn drei Kinder in den Pool gefallen sind, geht zuerst zu den Kindern, die nicht seine eigenen sind.“ Nichts davon sei neu: Anfang 2025 habe die ganze Welt den ordo amoris diskutiert, als Vizepräsident Vance ihn beschwor und Papst Franziskus ihm antwortete, und der Philosoph habe damals in einem Artikel gefeiert, dass man von der Diskussion über die Rechte modischer Minderheiten zur Diskussion über Thomas von Aquin übergegangen sei.
Er erkannte jedoch an, dass der Vergleich mit der nordamerikanischen Debatte zu kurz greife, denn in Ceuta habe es ein Element gegeben, das dort nicht vorhanden war: derjenige, der Hilfe brauchte, sei gewaltsam in fremdes Territorium eingedrungen und habe die Rückkehr in einer halben Stunde zu Fuß, „zwei Beinchen reichen ihm“. Das verändere die Natur der Wahl. Diejenigen zu ernähren, zu beherbergen und mit Dienstleistungen zu versorgen, die blieben – ein Lager auf der Reitbahn zu errichten, sagte Delgado, in einer Stadt, in der der Raum ein knappes Gut sei –, sei nicht nur, ihnen zu helfen: es sei, zu fördern, dass sie blieben und mehr kämen, und damit den Ceutíes zu schaden, die einen ganzen Sommer Arbeit in der Gastronomie und im Tourismus verloren hätten. Die reale Alternative, so Quintana Paz, sei nicht zwischen der Hilfe für die einen oder die anderen, sondern zwischen dem Schaden für die einen und dem Nicht-Helfer für die anderen, denn beide Dinge gingen zusammen. Und was die Nachbarn dem Lastwagen des Roten Kreuzes zugerufen hätten, sei nicht „helft ihnen nicht“, sondern „bitte, schadet uns nicht mehr“. Delgado fügte die Frage hinzu, die der Schnipsel von Molina nicht hatte formulieren können: warum man die eigenen schädigen sollte, um dem zu helfen, der mit Gewalt gekommen war. Die Antwort, darin stimmten beide überein, sei auch nicht die Misshandlung: niemand schlage vor, denen, die eingereist seien, Schaden zuzufügen; diejenigen, die verteidigten, dass sie gehen sollten, täten es, weil sie glaubten, dass es besser für sie und für Ceuta sei.
Dass ein Sozialist anders argumentiere, verstehe man, sagte Delgado; dass es Leute von der Kirche täten, komme ihm „abstoßend“ vor, denn eine Forderung als christlich darzustellen, die kein Christ akzeptieren könne, entferne die Menschen vom Glauben. Quintana Paz illustrierte es mit dem „imaginären Traum“, den er an jenem Morgen erzählt hatte: zweihundert Menschen drängen sich in seine sechzig Quadratmeter große Wohnung, und ein Jesuit kommt und sagt ihm, das Christliche sei, sie zu behalten. Er kenne, sagte er, keinen Pfarrer, keinen Caritas-Delegierten und keinen Jesuiten, der, wenn zwei Unbekannte gewaltsam in sein Haus eindrängen, sie statt sie zum Gehen aufzufordern, zu ernähren und ihnen das Handyladegerät zu leihen begänne. Diese Verwandlung des Glaubens in etwas Lächerliches werde von einigen absichtlich genutzt, um das Christentum als irrational darzustellen, doch viele andere glaubten es, und mit diesen, schloss er, sei es an der Zeit, sie zu evangelisieren.
Die Sendung widmete einen langen Abschnitt dem, was Delgado „Fehlplatzierungen“ der Debatte nannte, mit einem Eigennamen, den beide schätzten: dem Historiker Alejandro Rodríguez de la Peña, der auf X geschrieben hatte, er werde sich immer gegen tödliche Gewalt aussprechen, insbesondere gegen unbewaffnete Frauen und Kinder. Niemand habe vorgeschlagen, jemanden zu töten, antwortete Delgado: diejenigen, die forderten, dass sie gehen sollten, seien „sehr moderat“ gewesen, denn es gebe unendlich einfachere Methoden. Und er wies auf den Widerspruch hin: in der nächsten Nachricht habe Rodríguez de la Peña selbst gefordert, Ceuta und Melilla „militärisch abzuriegeln“, das heißt, er habe die bewaffnete Abschreckung zugestanden, die er im vorherigen zu verwerfen schien. Delgado erinnerte daran, dass mehr als neunzig Prozent derjenigen, die eingereist waren, junge Männer waren, dass die Frage sei, was mit ihnen zu tun sei, wenn sie vor einer abgeriegelten Grenze stünden, und dass man in jedem Fall zwischen dem ungerechten Angreifer und dem Angegriffenen unterscheiden müsse, eine Unterscheidung, die die öffentliche Debatte umgekehrt habe, bis sie die Ceutíes so darstelle, als „gingen sie einfach nur vorbei“. Quintana Paz führte die Sache auf das Terrain von George Lakoff: die Frage sei der Rahmen. Wenn der Rahmen sei, dass es in Ceuta Leute gebe, die Mauren töten wollten, werde über etwas diskutiert; wenn der Rahmen sei, was wirklich geschehe, werde über etwas anderes diskutiert, und wer den ersten einführe, bringe das Gespräch aus der Bahn. Er bedauerte zudem, dass, als die Leute Rodríguez de la Peña mit Argumenten antworteten, dieser von Angriffen spreche und seine Kritiker blockiere: ein Intellektueller, der eine Idee öffentlich darlege, könne sich nicht zum Opfer stilisieren, wenn sie widerlegt werde; er müsse antworten. Er erinnerte daran, dass er ihn mehrmals zu einer öffentlichen und schriftlichen Debatte eingeladen habe, ohne Erfolg, und legte die Spielregeln fest: wenn er ein Dokument habe, das beweise, dass Israel und die Vereinigten Staaten die Invasion von Ceuta gefördert hätten, „ändere ich meine Meinung“; wenn er es nicht habe, diffamiere er, und ein Mediävist, der es gewohnt sei, seine Behauptungen auf Dokumenten zu gründen, sollte dasselbe Kriterium auf die Gegenwart anwenden.
Hier kam die andere Lesart ins Spiel, die Delgado entkräften wollte: die, die die „Krise“ einer „anglosionistischen“ Operation zuschrieb, die die Migranten als Munition des hybriden Krieges nutzte. Dass Marokko dahintersteckte, sah jeder, räumte er ein; dass das Ziel sei, die spanische Regierung unter Druck zu setzen, könne auch sein. Aber jede Ideologie schneide die Realität zurecht, und diese schneide die Tatsache zurecht, dass diese „menschliche Munition“ Intelligenz und Willen habe. Diejenigen, die gekommen seien, seien gekommen, weil sie es gewollt hätten: einige zum Feiern, und sie seien schon gegangen; sehr wenige auf der Flucht vor etwas Schwerwiegendem; andere von der Justiz gesucht oder aus Europa ausgewiesen, die versuchten, durch die Hintertür zurückzukehren; und andere, die sich, wie er sagte, mit Pfeffersprays bewaffneten, die von irgendeiner NGO zur Verfügung gestellt wurden, und ein Militärkontingent angegriffen hätten. Sie von der Verantwortung zu entlasten, weil „meine Ideologie mir sagt, dass dies der böse Anglosionismus ist“, bedeute, zuzulassen, dass die Ideologie den Kopf verfaulen lasse. Die Realität „hat die schlechte Angewohnheit, vielschichtig zu sein“: es passten gleichzeitig der diplomatische und wirtschaftliche Druck auf Marokko und, für diejenigen, die auf der Straße waren, „wollt ihr ein Sandwich? Hier ein Sandwich, und durch die Tür nach Hause“. Als Beispiel dafür, wer hinter dem juristischen Auslöser der „Krise“ stand, zeigte er auf dem Bildschirm die Webseite von No Name Kitchen, einer der drei Organisationen, die bis zum Obersten Gerichtshof gegen den Fall prozessierten, der zu dem Urteil über die Zurückweisungen an der Seegrenze führte, geleitet von einer Flagge, die, sagte er, „nicht gerade sehr israelisch ist“. Und er fügte eine geopolitische Beobachtung hinzu: weder der Iran noch China noch die Palästinenser, die jahrelang als die natürlichen Verbündeten Spaniens dargestellt worden seien, hätten ein Wort zur Unterstützung von Ceuta gesagt, und Marokko unterhalte zu Hamas und zur Palästinensischen Autonomiebehörde die Beziehungen, die es unterhalte.
Quintana Paz, den Delgado bat, das Phänomen „als Philosoph“ zu analysieren, verwies auf sein Vorwort zum Buch von Anthony Esolen über die Soziallehre der Kirche, das von Homo Legens veröffentlicht wurde, wo die Frage gestellt wird, ob diese Lehre eine Ideologie ist, und verneint wird. Die Ideologien, erklärte er, seien Artefakte von kaum zwei Jahrhunderten, eigen den Massengesellschaften und den aufkeimenden Demokratien des 19. Jahrhunderts, die zwei unvereinbare Dinge beanspruchten: die gesamte wirtschaftliche, politische und soziale Realität zu erklären, und manchmal die gesamte Geschichte, und dies so zu tun, dass es dem Gewerkschaftskollegen oder dem Nachbarn in drei oder vier Schritten erzählt werden könne. Einfach und hyperkomplex zugleich, überlebten sie nur, indem sie ganze Regionen der Realität ausblendeten. Und genau das sei mit Ceuta geschehen. Zuerst habe man gesagt, Pedro Sánchez habe die „Krise“ in achtundvierzig Stunden gelöst, ohne aus dem Urlaub zurückzukehren; später, als die Realität sich nicht lösen ließ, habe man Schuldige suchen müssen, und es sei eine Kampagne gestartet worden, „Paradox der Paradoxe“, um die einzige Partei anzuprangern, die seit Jahren vorschlage, die Grenze zu befestigen, gegen den Widerstand aller anderen, einschließlich der PP, die Ceuta regiert. Als die Realität ausgebrochen war – Ceutíes, die litten, Frauen, die angegriffen wurden, eine kleine Stadt, die jeden Tag Raum verlor –, habe der Philosoph es im Sinne des großen Austauschs von Renaud Camus gelesen: wenn Ausländer einreisten und Ceutíes ausreisten, sei das die perfekte Invasion, der erste Schritt einer Ersetzung der Nationen, die aus Athen, Rom und Jerusalem trinken, und die sich nun weigerten, ersetzt zu werden.
Von den fremden Argumenten ging er zum Paradox der Jesuiten über. Jahrzehntelang, erinnerte er, habe in der jesuitischen Welt die sogenannte Situationsethik Karriere gemacht, die absolute Prinzipien ablehnte und forderte, die konkrete Umstände, die Teilnehmer, das, was den Menschen widerfährt, zu berücksichtigen; eine Strömung mit protestantischen Namen wie Bultmann und Tillich, die Pius XII. verurteilte, und mit moderateren katholischen Versionen, von Häring bis Marciano Vidal, in derselben Salamanca, von der aus er intervenierte. Nun seien die Erben dieser Tradition hervorgetreten, um dem Vikar von Ceuta, aus Lima, zu sagen, er wisse nichts von der Situation und wer sie kenne, sei der Jesuit Hernán Quezada, der sich in den sozialen Netzwerken als Moralist vorstellte, bevor er ihm antwortete. Es sei keine Frage der Kilometer, präzisierte Quintana Paz, sondern des Wissens um die Details: Quezada wisse, dass in Ceuta Vergewaltigungen gemeldet worden seien – der Philosoph sprach von sieben oder acht Mädchen, mit Zahlen, die er selbst als offen bezeichnete – und wisse daher, dass das, was er den Ceutíes zumute, sei, diese „makabre Lotterie“ zu ertragen oder ihre Kinder zu Hause einzusperren, wie eine Nachbarin im Fernsehen erzählte. Molina hingegen habe klargestellt, dass die Ordnung der Nächstenliebe nicht „die Meinen zuerst“ in jedem Fall und für alles sei, was Nepotismus wäre: sie verbinde sich mit den Dringlichkeiten und, wie Delgado hinzufügte, mit der Tatsache, dass derjenige, der einen angreife, vor allem brauche, dass man ihn aufhören lasse anzugreifen.
Als es ihm endlich gelang, sich zu verbinden, von außerhalb Ceutas und mit einer Leitung, die sich mehrmals unterbrach, relativierte Molina das Epische. Das Erste, was er sagen wollte, sei, dass die Reaktion ihm überproportional erschienen sei: in zwei Schnipseln von drei Minuten habe er nur wiederholt, was seine Nachbarn seit drei Wochen vor den Kameras sagten – Mütter der Kommunionkinder des letzten Jahres, bekannte Leute aus der Pfarrei –, und was Aufmerksamkeit erregt habe, sei, dass es ein Priester sagte, und ein junger. Er zog daraus eine Lehre für sich selbst, der noch keine drei Jahre im Amt war: die Menschen sehnten sich danach, dass die Kirche eine klare Orientierung gebe, und das verlange von den Priestern, „sehr aufmerksam, sehr gut ausgebildet“ zu sein, um das Volk Gottes angesichts dessen, was geschehe, zu orientieren. Das Zweite sei die Diagnose seiner Kritiker: Mangel an Realismus. Es erstaune ihn, dass aus dem Idealismus und der Abstraktion auf das geantwortet werde, was an einem konkreten Ort geschehe, und dass diejenigen, die es täten, die Wörtlichkeit seiner Worte ignorierten, Dinge diskutierten, die niemand gesagt habe, und „über ein Terrain sprächen, das nicht das reale ist“. Er fand die Abfolge der Vorstellungen – ich bin Moralist, ich bin Theologe – gefolgt von Tiraden, die nichts mit Ceuta zu tun hätten, komisch; er, sagte er, sei weder Theologe noch Spezialist in irgendetwas, er sei Musiker, das, was er am besten könne, sei Orgel spielen, und von Theologie habe er die Kenntnisse des Seminars. Aber die Frage, die niemand beantworte, sei die einzige, die zähle: „Was machen wir mit den zehntausend Menschen, die auf der Straße sind?“ Die Kontroverse darüber, wem man zuerst helfen müsse, sei, seiner Meinung nach, falsch, aufgebaut auf Worten, die er nicht gesagt habe, und umgehe den einzigen Ausweg, bei dem alle gut wegkämen, den bis zum Präsidenten der Stadt formuliert habe: dass sie gehen sollten. Sie würden Ressourcen finden, wo es sie gebe, denn in Ceuta gebe es sie nicht, und die Ceutíes würden ihr Leben zurückgewinnen.
Zu dem Satz über die NGO erklärte Molina, was er hatte sagen wollen. Wenn man mit den Medien spreche, merke man, dass derjenige, der nicht verstehe, was die Kirche sei, oder direkt keinen Glauben habe, brauche, dass die Kirche sich durch ihre soziale Funktion rechtfertige, und deshalb fragten sie, was sie tue, um zu essen zu geben. Die Kirche sei nicht dafür da, sagte er: wenn sie es könne, werde sie es tun, „niemand wird vor meinen Händen verhungern, wenn es von mir abhängt“, aber ihre erste Aufgabe in jenem Moment sei es, ein Volk Gottes zu trösten und zu orientieren, das leide, und die ersten Opfer seien die Ceutíes, „die Einzigen, die diese Situation nicht gesucht haben“. Die Einheit, die Eintracht und den Frieden in einer sehr nervösen Stadt zu festigen und moralisch über Fragen zu orientieren, über die niemand spreche und die heikler seien als die falsche Kontroverse: den Gebrauch der Gewalt, der sich zu verbreiten beginne, und das Recht auf Protest.
Quintana Paz unterstrich, dass diese Unterscheidung, weit davon entfernt, ein Einfall zu sein, fast wörtlich eine Warnung von Joseph Ratzinger in einer Rundfunkansprache von 1969 wiedergebe, die später in Glaube und Zukunft gesammelt wurde: bald würden wir Priester haben, die auf die Rolle von Sozialarbeitern reduziert seien, und die Botschaft des Glaubens auf eine politische Vision reduziert. Wenn 1969 schon Klärung nötig gewesen sei, wie viel mehr heute, wenn der Journalist vom Pfarrer verlange, seine Existenz zu rechtfertigen, indem er beweise, dass er ein guter Sozialarbeiter sei. Dass Jesus keine NGO gegründet habe, bedeute nicht, dass die Sorge um die Armen nicht zur Mission der Kirche gehöre; im Gegenteil, ihre zweitausendjährige Geschichte in Krankenhäusern, Hospizen und Fürsorge lasse sich mit keiner anderen Institution vergleichen, und noch weniger die Aufgabe, „Lichtjahre von allem anderen entfernt“, eine ganze Zivilisation geformt zu haben, in der die Sorge um den Armen als notwendig gesehen werde. Aber diese Aufgabe habe nur Sinn aus einer übernatürlichen Botschaft heraus: niemand widme sein Leben dem Sterbenden, der in zwanzig Minuten sterben werde, wie die Töchter von Mutter Teresa, wenn er nicht glaube, dass dieser Sterbende etwas danach habe. Deshalb habe es ihm brillant geschienen, dass Molina damit begonnen habe, und er warnte vor der gegenteiligen Gefahr, der Werbung der Bischofskonferenz für das Steuerkästchen, die zeige, wie viele Werke der Nächstenliebe die Kirche tue und welche so wirksame NGO sie sei. Molina, sagte er, habe den Fokus verändert „und ihn dorthin verlegt, wo ihn Ratzinger verlegt hatte“. Wenn man nicht von diesem Paradigma ausgehe, schloss der Vikar, spreche man nicht von derselben Sache, wenn man „Kirche“ sage, und es gebe keine mögliche Gesprächsgrundlage.
Auf Bitten von Delgado gab Molina einen Bericht von der Straße. In jener Woche sei er nach der Messe hinuntergegangen, um die Atmosphäre zu sehen, „als wäre ich Journalist“. Das Erste, ein Phänomen, das er in Spanien noch nie gesehen habe: eine Demonstration jeden Nachmittag, jeden Nachmittag, mehr Tage als die Reaktion auf den 11-M gedauert habe, und friedlich, etwas Lobenswertes, weil die Menschen „sehr wütend und sehr angespannt“ gewesen seien und die Gewaltansätze wenige gewesen seien, von einzelnen Personen und ohne Angriffe auf Personen. Aber jeden Tag gebe es mehr Wut und mehr Lust auf Ärger, und in Ceuta beginne man zu denken, dass jemandem ein sozialer Ausbruch interessiere. Besonders beunruhige ihn der Beginn des Schuljahres: Eltern, die durch die Pfarrei kämen und davon sprächen, die Kinder nicht zur Schule zu bringen, weil die Zentren der Viertel, die der Grenze am nächsten lägen, „besetzt seien, vielleicht nicht innen, aber außen“, mit Straßen voller Menschen, die auf dem Boden schliefen, durch die die Jugendlichen müssten. Von der Kirche aus, sagte er, wolle er zur Ruhe aufrufen, aber jeden Tag, der vergehe, höre die Menschen weniger darauf, und die Priester blieben „ohne Ressourcen im moralischen Sinne“: er werde niemals die Güte der Gewalt verteidigen, die intrinsisch böse sei, aber das Niveau der Spannung, das erreicht werde, sei verständlich. Seine persönliche Prognose sei, dass der 2. September, der Tag von Ceuta und das Datum der in ganz Spanien einberufenen Konzentrationen, das Thermometer sein werde; und er richtete eine Einladung an alle, die ihn hörten, wo auch immer sie seien: mit einer spanischen Fahne vor dem Rathaus herauszukommen und „Ordnung, Frieden und Freiheit“ zu fordern.
Delgado wollte den Text festhalten, den die Kontroverse nicht gelesen hatte: die Frage 26 der Secunda Secundae der Summa Theologica, über die Ordnung der Nächstenliebe, von der bereits Augustinus gesprochen hatte. Thomas von Aquin fragt sich dort, ob wir diejenigen, die uns enger verbunden sind, oder die Besseren mehr lieben sollen, und antwortet, dass jemanden „weil er blutsverwandt oder angehörig oder Mitbürger ist, oder aus irgendeinem anderen rechtmäßigen Grund, der auf das Ziel der Nächstenliebe hingeordnet werden kann, von dieser Tugend geboten werden kann“. Er unterscheidet die affektive von der effektiven Nächstenliebe und vertritt die Auffassung, dass man von Natur aus mit mehr Affekt denjenigen liebt, den man mit den Taten mehr lieben muss, wie die Eltern die Kinder, die von ihnen abhängen. Und er weist auf einen Unterschied hin, den Delgado für Ceuta als entscheidend betrachtete: es gibt Nächste, die es durch einen natürlichen Ursprung sind, der nicht verloren gehen kann – der, der nebenan geboren wurde und lebte –, während die Güte der Tugend erworben werden und verschwinden kann; daher kann man durch Nächstenliebe wollen, dass derjenige, der einem näher steht, besser wird und ein größeres Glück erlangt. Das, sagte er, sei buchstäblich das, was ein Pfarrer oder ein Vikar tun müsse: dafür sorgen, dass die Seinen besser würden, dass sie die Vereinigung mit Gott, der Quelle der Nächstenliebe, mehr lebten. Wer das vernachlässige, um sich um Sammlungen und NGO-Fragen zu kümmern, tue das Gegenteil von dem, was er tun müsse; er nannte als Beispiel die Boten des Friedens, „ein Unternehmen, das karitativen Diensten gewidmet ist“, dessen Gründer, seiner Meinung nach, die Seelen von Gott ablenke, wenn er die Lehre der Kirche leugne. Dieselbe Logik gelte für den, der komme: in den Pfarrcaritas vieler Dörfer gebe es eine Schlange von Personen bestimmter religiöser Herkunft, die den Lebensmittelsack erhielten, und an manchen Orten seien die Kreuze entfernt worden, um nicht zu beleidigen; aber die Mission dessen, der Nächstenliebe übe, sei nicht nur, zu essen zu geben, sondern dass derjenige, der sich nähere, sich bekehre und Jesus Christus kennenlerne, „wenn nicht, Licht aus und weg“. Die Kirche, schloss er, sollte gerade sehr nicht-gouvernemental sein, wenn die NGOs gewöhnlich sehr gouvernemental seien: er erinnerte an den Fall von Accem, der ehemaligen Spanischen Katholischen Kommission für Migration, die bereits sage, nicht von der Kirche zu sein, aber von Priestern, Nonnen und Leuten, die mit kirchlichen Institutionen verbunden seien, bevölkert gewesen sei, und die in ihrem letzten Bericht mehr als 225 Millionen Euro an Einnahmen deklariert habe, fast neunzig Prozent davon aus der Allgemeinen Staatsverwaltung.
Molina gestand, die Stelle aus der Secunda Secundae nicht präsent zu haben, erkannte aber darin den gesunden Menschenverstand von immer, ausgesprochen mit der Klarheit der Scholastik, und übersetzte sie in seine konkrete Pflicht. Am nächsten Tag kehre er in die Pfarrei zurück und wisse, womit er sich beschäftigen müsse: sich in den Beichtstuhl setzen, im Büro sein, Messe lesen, geistliche Begleitung geben, die Jugendlichen betreuen, Exerzitien organisieren. Er müsse seine Lebensweise nicht ändern, weil die Situation die sei, die sie sei, und auch nicht Caritas zustehen, aus einfacher Organisation. Darauf bezog er sich: dass „mehr denn je man bei dem sein muss, bei dem man in diesen Tagen sein muss, betreuen, trösten, orientieren“. Er sei sicher, dass die Migranten, die auf der Straße seien, Hunger und Kälte litten und litten, und wenn er am nächsten Tag hinausginge, um Decken und Sandwiches zu verteilen und Milchkaffee zu machen, wäre das sehr gut, aber „es ist schlimmer, all die Leute zu verlassen, die wirklich meine Verantwortung sind“. Und das gelte für alle Ceutíes, als Eltern, Arbeiter und Mitglieder der Gemeinschaft: wenn alle sich dem anderen widmeten, würde Ceuta lahmgelegt. Das beste Beispiel, sagte er, gäben die Militärs, von denen er viele Freunde habe – er sei aus San Fernando, wo die Marineinfanterie sehr präsent sei – und die er in jenen Tagen einfach zum Plaudern empfangen habe: Leute, die vier Tage ohne Schlaf patrouilliert hätten, die gesehen hätten, wie ihre Frau und ihre Kinder am selben Tag des Sturms auf die Halbinsel gingen und ihr Haus nicht mehr betreten hätten, die die Arbeit machten, die den Kritikern nicht gefalle, weil sie beinhalte, denjenigen festzunehmen, der strafe, und Ordnung zu schaffen. „Sie geben ihr Leben für uns alle, mehr als ich.“ Sie stellten die Pflicht, die Ihren zu schützen, voran, ohne sich abstrakten Gedanken hinzugeben, und sie seien es gewesen, die in den ersten Tagen Wasser aus Lastwagen an diejenigen verteilt hätten, die eingereist seien, während sie sie einluden, zur Grenze zurückzukehren. Wenn sich die Empfehlungen der Kritiker durchsetzten, ironisierte er, müssten die Militärs die Uniform ausziehen und anfangen, Sandwiches zu verteilen.
Quintana Paz schloss seinen Beitrag mit zwei losen Enden, die Delgado offen gelassen hatte. Das erste, Pater Ángel, der sich in Ceuta niedergelassen hatte, kaum dass die „Krise“ begonnen hatte, um vor den Kameras zu erklären, die Neuankömmlinge „seien Heilige“. Das zu sagen, so der Philosoph, sei, ihnen einen schrecklichen Schaden zuzufügen und die Opfer zu verachten: den angegriffenen Mädchen werde gesagt, sie seien von einem Heiligen angegriffen worden, womit die Schuld am Ende ihre sei, ein Argument, das, wie er erinnerte, auch einige derjenigen vorgebracht hätten, die eingereist seien. Wenn es ein Merkmal von Jesus gebe, das alle Forscher, Gläubige und Feindselige, anerkennen, dann sei es, dass er den Pharisäismus, die Zurschaustellung der eigenen Güte, sehr schlecht ertrug; und viele von denen, die behaupteten, ihm zu folgen, fielen immer wieder in das, was einige spirituellen Narzissmus nennen.
Das zweite lose Ende seien die Jesuiten. Der Jesuiten-Dienst für Migranten sei, zusammen mit No Name Kitchen und der Koordinatorin der Viertel, eine der drei Organisationen gewesen, die bis zum Erhalt des Urteils 814/2026 des Obersten Gerichtshofs über die Rückführungen auf See prozessiert hätten, das die Regierungen von Madrid und Rabat als Auslöser des Sturms bezeichnet hätten, und er erhalte zudem viel öffentliches Geld. Wer Millionen erhalte, die mit dem Migrationsmanagement verbunden seien, und danach über Migration urteile, argumentierte Quintana Paz, sei nicht in der besten Position, neutral zu urteilen, wie der Nachbar, der Teil des Prüfungsausschusses für die Stelle sei, auf die sich seine Frau bewerbe. Er beobachtete, dass den meisten spanischen Jesuiten in jenen Tagen „das WLAN ausgefallen“ sei, während Quezada, aus Lima, sich sehr wohl eingeschaltet habe. Und er erinnerte an das, was ihn seit März „beunruhigt“ habe: in Melilla habe der Jesuiten-Dienst für Migranten zusammen mit der Staatsanwaltschaft die Anklage gegen Nachbarn erhoben, die sich 2017 in einer Facebook-Gruppe über die Eröffnung eines Minderjährigenzentrums beschwert hatten, mit Ausdrücken, die der Philosoph selbst zugab, übertrieben gewesen seien. In erster Instanz freigesprochen und vom Provinzgerichtshof verurteilt, sei die Sache bis zum Obersten Gerichtshof gelangt, der im Februar Haftstrafen bestätigte, die wegen der Verzögerungen des Verfahrens gemildert worden seien: weniger als zwei Jahre und daher grundsätzlich nicht vollstreckbar, aber die bestünden und würden zu jeder anderen Verurteilung hinzukommen. Was im Vereinigten Königreich wie eine Dystopie aussehe – die Polizei im Haus wegen eines Kommentars in den sozialen Netzwerken –, geschehe bereits in Spanien, und es werde von einem Werk der Gesellschaft Jesu durchgeführt. Sein Vorwurf richte sich nicht so sehr gegen die Position als gegen die Doppelmoral: wer glaube, dass man denjenigen ins Gefängnis stecken müsse, der gegen ein Minderjährigenzentrum protestiere, der solle es ins Gesicht sagen, sich als solcher zeigen und es begründen, und vielleicht überzeuge er jemanden; aber er solle sich nicht vor der Regierung als die NGO präsentieren, die die Migration am meisten begünstige, um Millionen zu erhalten, und vor den Gläubigen so tun, als wisse er nicht, wovon die Rede sei. Die Jesuiten, die er gefragt habe, wüssten auch nichts: in jenen Tagen sei das WLAN sehr langsam gewesen. Delgado fügte, ausgehend von der Nachricht eines Zuschauers, hinzu, dass der Anwalt, der den Fall vor dem Obersten Gerichtshof geführt habe, für den Jesuiten-Dienst für Migranten arbeite, und dass die drei Organisationen sich das Urteil öffentlich in den sozialen Netzwerken am 9. Juli zugeschrieben hätten. Seine Forderung sei dieselbe: „Euer Ja sei ein Ja und euer Nein ein Nein.“
Was die schriftlichen Antworten angeht, so erledigte Delgado sie schnell. Vida Nueva habe sich darauf beschränkt, auf das hinzuweisen, was Molina gesagt habe. Religión Digital sei weiter gegangen und habe ihm eine Theologiestunde erteilen wollen: der Priester habe den Artikel von José Carlos Enríquez Díaz ganz gelesen, auf der Suche nach Argumenten, und eine Abfolge von Bibelzitaten über die Nächstenliebe gefunden, mit denen er „von A bis Z“ einverstanden sei, aber keine Erklärung, warum diese Zitate gegen das gingen, was Molina gesagt habe. Dasselbe habe Quezada getan, der dem Vikar das Gleichnis vom barmherzigen Samariter geschickt habe, falls es im Seminar von Cádiz nicht gelehrt werde. Was diese Leute glauben machen wollten, erwiderte Delgado, sei, dass der Samariter, als er zum Verwundeten kam, gefragt habe, wer ihn überfallen habe, um dem Angreifer zu helfen. Das Gleichnis sage das Gegenteil: man helfe demjenigen, der in einer Lage der Verletzlichkeit zurückgeblieben sei, und man helfe gewiss nicht dabei, dass es mehr Überfälle gebe. Und wenn man statt Reisender Militär sei, sei seine Art, ein guter Samariter zu sein, zu verhindern, dass man eindringe, um zu überfallen; wenn Lehrer, zu lehren, dass man das nicht tue; wenn Vater, es seinen Kindern beizubringen.
Molina bat um das letzte Wort, um über das zu sprechen, was ihn in jenen Tagen wirklich betroffen habe: die Verfolgung in den sozialen Netzwerken, „den ersten Schritt, wo all diese allgemeine Verfolgung beginnt“. Er machte eine Gewissenserforschung – vielleicht verbringe er zu viel Zeit auf X, vielleicht sei er „ein bisschen großmäulig“ –, aber es schmerze ihn, Leute zu sehen, und besonders Priester, die die Tastatur verbrannten, um anzuklagen, bloßzustellen und zu verfolgen, statt zu diskutieren: es gebe keine rationale Debatte noch Darlegung von Ideen noch Aussetzung der Möglichkeit des eigenen Irrtums, sondern ein Wunsch, den anderen lächerlich zu machen und sich darüberzustellen. Seine Botschaft an diejenigen, die dort lebten, sei, dass sie hinausgingen, denn sie verschwendeten ihre Zeit, täten sich weh und zögen nichts Gutes daraus. Er habe die Aufmerksamkeit nicht gesucht; er habe gesprochen, weil ein Nachbar von Ceuta mit einem kleinen Lautsprecher die Verantwortung habe, ihn zu benutzen, und die Debatten, die Talkshows, das Fernsehen interessierten ihn nicht: er sei glücklich, Messe zu lesen, zu beten und Orgel zu spielen. Delgado freute sich, dass bis dahin kein Bischof ihn zur Ordnung gerufen habe, wie es üblich sei, wenn ein Pfarrer in den Nachrichten auftauche, und Molina schloss mit der Normalität als Programm: er kehre in jener Woche zurück, um das Schuljahr und die Aktivitäten der Pfarrei vorzubereiten, die Messe sei nicht abgesagt worden, die Jungfrau von Afrika sei mit mehr Menschen als je zuvor auf die Straße gegangen, die Novene sei ganz gefeiert worden und alle Kirchen von Ceuta seien offen geblieben. „Zumindest in der Kirche führen wir ein normales Leben weiter.“