Was wird der Papst angesichts einer Erpressung tun?

Barbastro hat uns Heilige, Märtyrer und Gründer geschenkt – und heute ein Ultimatum an den Papst in Form einer Pressemitteilung.

Ángel Pérez Pueyo, der seit fünf Jahren mit dem Opus Dei um ein Heiligtum streitet, das er bereits als nicht mehr von ihm verwaltet anerkannt hat, hat seinen Kampf auf eine romanische Statue und ein Taufbecken reduziert und angekündigt, dass er, falls diese nicht zurückkehren, sein eigenes Amt niederlegen werde. Achtundvierzig Stunden später erschienen zwei handschriftliche Briefe von Franziskus in El País – mit geprüfter Kalligrafie und jenem für dieses Pontifikat typischen Detail, dass der verstorbene Papst „mafiese Intrigen“ in Anführungszeichen setzte, als wiederhole er eine ihm zugetragene Formulierung. Dass der Bischof im Besitz dieser Briefe war, wussten wir, weil er es selbst erzählt hatte; dass sie ausgerechnet jetzt in der Zeitung landen, ist eine jener Zufälle, um die sich die Vorsehung nicht kümmert und die die Kommunikationsberatung organisiert.

Das Auffällige ist nicht die Manöver, sondern seine Bescheidenheit. Ein Bischof, der das gesamte Heiligtum fordern würde, wäre von vornherein ein geschlagener Bischof; einer, der eine hölzerne Jungfrau aus dem 11. Jahrhundert verlangt, ist ein Bischof, dem niemand etwas verweigern kann, ohne als Schurke dazustehen. Je kleiner die Forderung, desto teurer wird das Nein. Und dazu bringt er den Toten als Zeugen: „¡No cedás!“, mit argentinischem Akzent und Datum vom Juli 2023. Leo XIV., der Torreciudad bisher verwaltet hat, indem er einen allmächtigen Kommissar allmählich, ohne dass jemand es beschlossen hätte, zu einem freundlichen Vermittler werden ließ, steht plötzlich vor drei unangenehmen Optionen: dem Bischof recht geben und das Opus Dei zwingen, die Statue zurückzugeben – mit der Botschaft, dass Rom auf den hört, der am lautesten schreit; den Rücktritt annehmen und erklären, warum die Briefe eines toten Papstes weniger wert sind als eine notarielle Urkunde von 1966; oder weiter nichts tun – seine Spezialität – und feststellen, dass diesmal das Nichts eine Stoppuhr, eine Schlagzeile und einen Fotografen hat.

Und hier hört die Angelegenheit auf, eine rein aragonesische zu sein. Denn was Pérez Pueyo inszeniert hat – ob absichtlich oder nicht –, ist das erste kontrollierte Experiment dieses Pontifikats: ein Papst unter Druck, dessen Ergebnis bereits in der Presse gehandelt wird und ohne jene Nebel, die Rom sonst schützen. Hier gibt es kein päpstliches Geheimnis, kein vertrauliches Verfahren, keine Missbrauchsopfer, deren Intimität das Schweigen rechtfertigen würde. Es gibt eine Statue, einen Bischof, einen erweichten Kommissar und ein Opus Dei, das – so Quellen, die El País nicht nennt – das Heiligtum bereits als zurückgewonnen betrachtet. Alles, was man bei anderen Akten erraten muss, ist hier sichtbar.

Und es lohnt sich, es zu sehen. Denn bis heute hat das Pontifikat Prevosts eine Reihe von Entscheidungen – oder Nicht-Entscheidungen – angehäuft, die nur verständlich sind, wenn man eine unbequeme Hypothese akzeptiert: dass dieser Papst nicht gegen jene entscheidet, die ihm schaden können. Jordi Bertomeu bleibt gleichzeitig Ermittler, Verfasser von Sanktionen, Richter und Kommissar des Sodalicio – mit einem laufenden Verfahren vor einem spanischen Gericht und einer Zeremonie mit Kokablättern in Cusco im Rücken – und Leo hat kein Komma bewegt. Víctor Manuel Fernández bleibt an der Spitze der Glaubenskongregation, im Januar öffentlich bestätigt, im Februar mit dem Dialog mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. betraut, gegen jede Kritik mit einer Sorgfalt geschützt, die Prevost fast nichts anderem widmet, obwohl jeder mit zwei Fingern Verstand weiß, dass dieser Papst ihn weder gewählt noch gehalten hätte, hätte er bei null angefangen. Weder der eine noch der andere Fall erklären sich durch Sympathie. Sie erklären sich durch Kosten: durch das, was es kosten würde, jemanden loszuwerden, der zu viel weiß, zu viel unterschrieben hat oder jenen Teil des Konklaves zu gut repräsentiert, der die Nachfolge von Franziskus noch nicht als abgeschlossen betrachtet.

Torreciudad ist die kleine, lesbare und überprüfbare Version dieses Musters. Der Druck kommt nicht von einem Kardinal mit Akte, sondern von einem Provinzbischof mit zwei handschriftlichen Seiten und einer nationalen Tageszeitung – und gerade deshalb dient er als Maßstab. Gibt Leo dem Bischof nach, hat er bewiesen, dass öffentlicher Druck funktioniert und dass die Kohärenz mit Franziskus mehr wiegt als die Beziehung zur „Obra“ – was es noch unerklärlicher macht, dass er nie auch nur die Hälfte dieser Energie auf Bertomeu verwendet hat. Nimmt er den Rücktritt an, hat er bewiesen, dass die Briefe eines toten Papstes den Lebenden nicht binden – und es bleibt zu erklären, warum dann die Unterschriften eines amtierenden argentinischen Kardinals so sehr binden. Und entscheidet er sich für den dritten Weg – den Kommissar weiter vermitteln zu lassen, bis der Bischof müde wird, erkrankt oder fünfundsiebzig wird –, hat er bestätigt, dass Verdunstung die Regierungsmethode ist, nur diesmal mit Datum im Kalender und einer Zeitung, die die Tage zählt.

Niemand sollte den Fall mit einem „mal sehen“ abtun. Wir sehen es bereits. Was in Torreciudad verhandelt wird, ist nicht eine Statue, es ist eine Methode. Und wenn die Methode darin besteht, dass gewinnt, wer am meisten Lärm machen und am wenigsten verlieren kann, dann hat Pérez Pueyo gerade etwas entdeckt, was Bertomeu und Fernández von Anfang an wussten. Die einzige Neuigkeit ist, dass er es im Licht getan hat.

Es bleibt abzuwarten, was ein Papst mit all dem anfängt, der sich in etwas mehr als einem Jahr einen Ruf der Festigkeit aufgebaut hat, ohne ihn durch eine einzige feste Entscheidung zu stützen. Er stützt sich auf die Mozetta, auf die kalkulierte Hieratik, auf die Ökonomie der Gesten, auf ein Gesicht, das nichts verrät, und auf den Vergleich – immer günstig – mit der vorherigen Unordnung. Das Schweigen Prevosts wurde von einem Teil der Kirche als Charakter und die Bewegungslosigkeit als Regierung gelesen, der Erleichterung mit Beweis verwechselte. Mit diesem Image würde man von einem Papst, dem ein Bischof ein Ultimatum in der Presse stellt, genau das erwarten, was Johannes Paul II. 1995 mit Gaillot tat: einen Titularsitz in der algerischen Wüste und ein Dekret ohne Adjektive. Das verlangt die Logik der Figur. Und gerade deshalb ist Torreciudad ein Belastungstest: wenn das Ultimatum Erfolg hat oder einfach nicht beantwortet wird, werden viele, die ein Jahr lang die Wiederherstellung der päpstlichen Würde gefeiert haben, mit einigem Unbehagen entdecken, dass die Festigkeit nur Kostüm war und der Löwe der Mozetta zur Stunde der Wahrheit ein Lamm mit sehr gutem Schneider war.