Die priesterliche gegenrevolutionäre Diskussionsrunde widmete ihre letzte Sendung – zwei lange Stunden unter dem Titel „Häresien, Missbräuche und Schweigen“ – der Bestandsaufnahme einer besonders skandalreichen Kirchen-Quinzena und vor allem der Beantwortung der Frage, die als Untertitel der Sendung fungierte: Was können Katholiken tun? Moderiert wurde die Sendung von Pater Francisco José Delgado aus dem peruanischen Dschungel – er hält sich derzeit im Seminar von Moyobamba auf – begleitet von Pater Juan Manuel Góngora (Almería), dem argentinischen Priester Tomás Agustín Beroch, Diözesanpriester in den Vereinigten Staaten, und Pater Custodio Ballester (Barcelona), der die Diskussionsrunde nach der Hälfte der Sendung verließ. Delgado warnte gleich zu Beginn davor, dass es nicht darum gehe, „sich einfach nur zu empören“: Angesichts der Dinge, die den Glauben schädigen, „dreht sich der Böse herum, um Seelen zu verlieren, und man muss auch richtig antworten“.
Die Ernennungen: Longo und Murray
Der Rückblick begann mit den Ernennungen. Das vatikanische Bulletin vom 13. August enthielt die Ernennung von Umberto Longo, Direktor des Istituto Storico Italiano per il Medio Evo, über den „ziemlich klare“ Informationen – so Delgado – über eine Verbindung zur Freimaurerei kursieren, mit dokumentierter Anwesenheit bei freimaurerischen Veranstaltungen, ohne dass der Heilige Stuhl ein Wort dazu gesagt habe. Hinzu kam die Ernennung der irischen Ordensschwester Patricia Murray, ehemalige Exekutivsekretärin der Internationalen Union der Generaloberinnen und Figur des synodalen Flügels, der am stärksten für feministische und LGBT-Anliegen eintritt – Delgado zeigte ihr Interview in Vida Nueva unter der Überschrift „Der Klerus fürchtet, die Macht zu verlieren“ –, als Beraterin des Dikasteriums für die Institute des geweihten Lebens.
Beroch gestand, er hätte nicht gewusst, dass sie eine Ordensschwester ist, wenn man es ihm nicht gesagt hätte: „Das Gewand macht nicht den Mönch, aber es hilft“. Er unterschied zwischen dem Homosexuellen, der in Keuschheit leben will, wie die Mitglieder der Gruppe Courage, und den Lobbys, die „Abtreibung, Gender-Ideologie und all diesen antikatholischen Dreck“ verteidigen, und ging auf den Kern des Problems ein: „Wenn man jemanden in eine Machtposition bringt, sagt man, dass diese Person in der Lage ist, die Mission der Kirche auszuführen“; die Botschaft, die die Gläubigen erhalten, sei, dass „das alles nicht so schlimm ist“. Er zitierte den Rauch Satans von Paul VI. und die Wölfe im Schafspelz und äußerte die Hoffnung, dass Leo XIV. Leo XIII. ähneln möge, dem Papst, der die Verurteilungen der Freimaurerei, des Liberalismus und des Sozialismus erneuerte. Delgado seinerseits kommentierte das Foto des Treffens der Ordensoberinnen, die die Botschaft des Papstes sahen: „Es sieht aus wie eine Dame, die Bingo spielt, ein Treffen der dritten Generation“.
Torrelavega: Die Himmelfahrt vom Ambo aus geleugnet
Der Höhepunkt war Torrelavega. In der Messe zur Himmelfahrt, gefeiert zum 125. Jahrestag des Titels der Basilika des Tempels, gab es liturgische Tänze mit Männern im Rock – „ein clowneskes Spektakel, wenn es nicht den Schmerz verursachen würde, es mitten in der Messe zu sehen“ –, eine blaue Kasel außerhalb des Privilegs der Unbefleckten und vor allem die Predigt des Pfarrers, deren Audio live abgespielt wurde: „Kein menschliches Wesen wird mit Leib und Seele in den Himmel aufsteigen. Der Himmel ist kein physischer Ort, es ist ein Zustand der Seele“. Für Pater Custodio „ein Ungebildeter, ein Ignorant, ein armer Mann“, der „sich vor der ganzen Welt absolut lächerlich gemacht hat“ und den man „mit Mitgefühl und Erbarmen“ betrachten muss.
Delgado ging auf den kanonischen Boden ein: Die öffentliche Leugnung eines verkündeten Dogmas ist Häresie, und Häresie wird mit latae sententiae-Exkommunikation bestraft. Fünf Tage nach dem Hochfest hatte der Bischof von Santander nichts gesagt, und der Moderator erinnerte an den Vergleich mit seinem eigenen Fall: „Innerhalb von vierundzwanzig Stunden hatte mein Bischof eine Erklärung verschickt, in der er uns den Pferden zu Füßen warf und alle Manipulationen der widerlichsten Religionspresse für gut befand. Wir hatten uns zwölf Stunden zuvor entschuldigt“. Und ein noch unangenehmerer Vergleich: Wenn der Priesterbruderschaft St. Pius X. innerhalb eines Tages die Exkommunikation erklärt wird, „zieht das auch Exkommunikation nach sich, und hier wird nichts unternommen“.
Suesa: Die neu erfundene Konsekration
In derselben kantabrischen Diözese wurde der zweite Fall verortet, nach Ansicht von Góngora der schwerwiegendste: die von einem autonomen Fernsehsender übertragene Messe aus dem Kloster der Trinitarierinnen von Suesa, wo der Zelebrant die Konsekration im weiblichen Plural neu erfand: „Nehmet und trinket alle daraus […] wird vergossen werden für euch und für die ganze Menschheit […] um daran zu erinnern, dass ich in eurer Mitte bin wie einer, der dient“. Der Priester aus Almería wies darauf hin, dass nicht nur die Worte der Konsekration nach Belieben verändert werden, sondern dass die Nonnen mit ihren Gesten eine Konzelebration simulieren, eine Angelegenheit, die im Recht zu den delicta graviora gehört. „Das Maß ist voll“, sagte er, und lehnte die Parole ab, still zu vertrauen und zu beten: Schweigen wäre, sich „einem ominösen, zustimmenden und mitschuldigen Schweigen mit einem wahren Gegengott“ anzuschließen. Delgado las die Präsentation, die die Nonnen selbst auf der Website des Klosters von ihrer Liturgie machen – „ein kreisförmiger klösterlicher Chor ohne hierarchische Räume […] eine inklusive Sprache“ – und stellte fest, dass es auch hier keine bischöfliche Erklärung gegeben hat.
La Paloma: Die Konsekration von Kardinal Cobo
Ein eigenes Kapitel, weniger schwerwiegend, aber von internationaler Reichweite, verdiente die Konsekration von Kardinal Cobo in der Messe der Jungfrau von La Paloma: die Hostie, die über der Patene außerhalb des Altars gehalten wird, ohne die Verbeugung, die die Allgemeine Ordnung des Römischen Messbuchs vorschreibt, und mit einer Theatralik, die an die Versammlung gerichtet ist. Die Worte, gab Delgado zu, seien gut gesprochen, aber das eucharistische Gebet richte sich an den Vater, nicht an das Publikum; es sei Memorial und Anamnese, keine Dramatisierung, ergänzte Góngora, für den die Schwere „nicht darin liegt, was getan wird, sondern wer es tut“: der Erzbischof von Madrid und Mitglied eines der wichtigsten Dikasterien des Heiligen Stuhls.
Fátima: Der Segen von Cristiano Ronaldo und Georgina
Von Madrid nach Fátima. Nach der standesamtlichen Trauung von Cristiano Ronaldo und Georgina Rodríguez, die in ihrem Haus stattfand – „ungültig für getaufte Katholiken; sie dient zu nichts“ –, bot ihnen ein Priester in einer Privatkapelle des portugiesischen Heiligtums eine Messe mit einem Segen „im Stil von Fiducia supplicans“ an. Delgado bewies anhand eines Dokuments, dass nicht einmal die umstrittene Erklärung – gegen die er selbst einst unterschrieben hatte – das Geschehene rechtfertigt: Der Segen muss spontan sein und „darf niemals gleichzeitig mit den standesamtlichen Riten der Verbindung durchgeführt werden, noch in Verbindung mit ihnen, noch mit den Kleidungsstücken, Gesten oder Worten, die einer Ehe eigen sind“. Hier gab es eine reservierte Kapelle, Vorbereitung und offenbar dieselben Modelle wie bei der standesamtlichen Hochzeit.
Góngora lastete die Hauptschuld den mitschuldigen Priestern an, die nicht erklärten, was die Kirche lehrt, „ob Cristiano Ronaldo oder wer auch immer“, und warnte vor der Öffnung der Schleuse: Der einfache Gläubige habe das Recht, sich zu fragen, warum ihm nicht dasselbe getan wird wie dem Fußballspieler, und belebte den alten Ruf der Nichtigkeitserklärungen für Reiche wieder. Beroch fasste es auf argentinische Art zusammen: „Die Schuld liegt nicht beim Schwein, sondern bei dem, der es füttert“, und „für das Geld tanzt der Affe“. Er erzählte, dass er einem lokalen Prominenten, der etwas Ähnliches verlangte, vorschlug, diese Messe in seine kirchliche Hochzeit umzuwandeln, und erinnerte an den wiederverheirateten Geschiedenen, der ihm einen Scheck über fünftausend Dollar für eine Patenschaft anbot: „Ich verkaufe meine Seele nicht; ich nehme diesen Scheck an und verliere den Scheck des ewigen Lebens“. Delgado beendete mit dem Witz über den Hund, den eine Dame für tausend Dollar Stipendium taufen lassen wollte: „Ach, Sie hatten nicht gesagt, dass der Hund katholisch ist“. Custodio trug seine eigene Kasuistik bei – die verwitweten Rentner, die darum baten, Ringe segnen zu lassen, ohne zu heiraten, um die Witwenrente nicht zu verlieren – und Beroch setzte den biblischen Hintergrund mit Ezechiel 3,18: Der Wächter antwortet vor Gott für die Seelen, die ihm anvertraut sind. Im Hintergrund, sagte er, sei die Gottesfurcht verloren gegangen und, schlimmer noch, die Scham: „Welcher junge Mann wird Priester werden wollen mit dieser Art von Absurditäten? Deshalb sind die Progressiven steril“.
Bertomeu und die Pachamama
Der letzte Fall des Inventars war der von Monsignore Jordi Bertomeu, Beamter des Dikasteriums für die Glaubenslehre, der in Peru an einer „Zahlung an die Erde“, einem schamanischen Opfer an die Pachamama, innerhalb eines makroregionalen Treffens – „Stimmen für die Würde verflechten“ – teilnahm, das von Vatican News als Vorbereitung auf den Besuch von Leo XIV. beworben wurde. Custodio, der ihn kennt und mit ihm gesprochen hat, bat darum, ihn „mit ein wenig Mitgefühl“ zu betrachten: In einer glänzenden kirchlichen Karriere „wird jeder Ausrutscher zu einer sehr schweren Sache“, und „er ist Doktor des Kirchenrechts und weiß, worum es geht“. Góngora war strenger: Über den Fall zu sprechen setzt einen der Gefahr aus, beschuldigt zu werden, das Sodalicio und die Missbrauchstäter zu verteidigen – er verwies auf den Artikel von Alejandro Bermúdez –, aber „die Frau des Cäsar muss es sein und scheinen“: Wenn einer von ihnen so etwas täte, „würden wir in einer Kartause am 48. Breitengrad enden“. Die Botschaft, die vermittelt wird, sagte er, sei, dass „wer einen Paten hat“ alles tun kann, und erinnerte an die Exkommunikationsdrohungen gegen zwei peruanische Gläubige. Delgado räumte ein, dass man bei einer fremden Veranstaltung überrascht werden könne, „aber es ist eine Sache, dass man nicht das Blut hat, um gegen die Götzenverehrung zu schreien, und eine andere, dass man es selbst tut“.
Was tun? Der kanonische Weg
Die zweite Stunde war dem „Was tun“ gewidmet. Custodio, bevor er sich verabschiedete, erinnerte an den Titel von Lenin und das Sehen-Urteilen-Handeln der alten Lebensüberprüfungsgruppen und übertrug die Methode auf den zivilen Bereich: Wenn in jedem Dorf Spaniens eine Gruppe sich jeden Donnerstag um sieben Uhr auf dem Rathausplatz gegen Pedro Sánchez stellen würde, „würden sie fallen wie die Mauern von Jericho“; das Problem sei die spanische Erziehung des „jemand soll kommen und etwas tun“. Seine kirchliche Rezeptur: Den Priester ansprechen und es ihm ins Gesicht sagen; wenn er nicht korrigiert, dem Bischof schreiben, „damit er sich wenigstens drei Minuten unwohl fühlt“; und wenn der Bischof nicht reagiert, an das Dikasterium für den Göttlichen Kult, „weil die Eliten denken, dass die ganze Menschheit dumm ist außer ihnen“. Mit einer letzten Warnung: „Wir sind die Ersten, die sich bekehren müssen“.
Delgado systematisierte anschließend den kanonischen Weg. Der Kanon 212 legt den Gehorsam gegenüber den Hirten fest, aber auch das Recht der Gläubigen, ihnen ihre Bedürfnisse mitzuteilen und „das Recht, und manchmal sogar die Pflicht“, je nach eigenem Wissen, Kompetenz und Ansehen, ihre Meinung über das zu äußern, was zum Wohl der Kirche gehört. Die Instruktion Redemptionis Sacramentum (Nr. 183-184) beauftragt alle – einschließlich der Bischöfe – dafür zu sorgen, dass das Allerheiligste Sakrament vor jeder Irreverenz geschützt wird, und erkennt jedem Katholiken, ob Priester, Diakon oder Laie, das Recht zu, sich über einen liturgischen Missbrauch beim Diözesanbischof oder beim Apostolischen Stuhl zu beschweren, „mit Wahrhaftigkeit und Nächstenliebe“.
Auf dieser Grundlage erläuterte der Moderator das Praktische: Die Beschwerde-Modelle, die Pater Javier Olivera Ravasi in seinem Blog „Que no te la cuenten“ veröffentlicht hat – öffentliches Ärgernis, liturgische Missbräuche, Verweigerung der Kommunion auf die Hand oder auf den Knien, Predigt gegen Glauben oder Moral –; die private Korrektur für den jungen Priester, der einen Fehler macht, den formellen Brief für den Veteranen, der „einen zum Teufel jagen wird“; Tatsachen und nur Tatsachen beschreiben, ohne dem Bischof „eine Lektion in Twitter-Ekklesiologie“ zu erteilen, die „mit vollem Recht“ im Papierkorb enden wird; Empfangsbestätigung verlangen und, da die spanischen Bistümer dazu übergegangen sind, keine zu geben – „ein schrecklicher Missbrauch“, den er vergeblich anprangert –, dreißig Euro für ein Burofax ausgeben oder das notarielle Äquivalent in jedem Land. Wenn innerhalb einer angemessenen Frist keine Antwort erfolgt, nach Rom: Göttlicher Kult für liturgische Missbräuche, Glaubenslehre für Predigten gegen den Glauben und öffentliches Ärgernis, Klerus oder Bischöfe je nach Fall; sogar eine doppelte Benachrichtigung ist möglich, indem man beim Dikasterium für Bischöfe die Untätigkeit des Ordinarius anzeigt. Der wirksamste Weg ist die Nuntiatur, die eine Kopie archiviert und nach Rom weiterleitet, ohne etwas zu verlieren; die neuen Kuriennormen verlangen eine Art Antwort innerhalb von neunzig Tagen. Und ein zeitgemäßer Hinweis: Künstliche Intelligenzen „sind sehr nützlich“, um diese Beschwerden mit den anwendbaren Kanones zu verfassen, „und sogar, wenn man sich erhitzt, sagen sie: Dieser Ton scheint nicht der richtige zu sein“.
„Stören Sie ein bisschen“
Beroch griff den kirchlichen Okkultismus an: Die Logik von „die Teller werden zu Hause gespült“ war es, die die Missbräuche deckte, und „das Problem, den Müll unter den Teppich zu kehren, ist, dass der Teppich irgendwann explodiert, und zwar schlecht“. Das Private wird privat geregelt – wenn er mit Olivera Ravasi streiten würde, würde er ihn anrufen, nicht Twitter öffnen –, aber die öffentliche Sünde, die Ärgernis erregt, erfordert ein öffentliches Wort: „Die Progressiven sind wie die Ratten: Sie haben Angst vor dem Licht“, vor der Presse, vor YouTube. Daher sein Aufruf an die Laien: „Stören Sie ein bisschen“. Dem Priester nach der Messe ins Gesicht, Briefe an den Bischof, an das Dikasterium für die Glaubenslehre, an das für den Klerus, an den Nuntius, und an die Polizei, wenn es Missbrauch an einem Minderjährigen gibt: „Wenn mehrere Briefe ankommen, werden sie es sich danach überlegen“. Mit einer Einschränkung, die er mehrmals wiederholte: Wer korrigiert, verdient die Umarmung – „Bruder, willkommen zurück“ –; das Problem ist die Hartnäckigkeit, weil die kanonischen Strafen medizinisch sind und die Bekehrung des Täters suchen, nicht seine Zerstörung. Die Synodalen, ironisierte er, predigten Barmherzigkeit für alle „außer für die Priester der Vendée“, die „für einen Witz gekreuzigt wurden, der nicht einmal eine Sünde war“.
Die Gegengewichte: Klugheit, Nächstenliebe und eigene Bekehrung
Die Gegengewichte fehlten nicht. Góngora bestand auf Klugheit: Mit Beweisen handeln, ohne voreilige Urteile, mit Namen und Nachnamen auftreten „und ohne das chiacchiera, das Papst Franziskus verurteilte“; und er ging auf diejenigen ein, die im Chat Liebe und Gottesfurcht gegenüberstellten: Die Furcht ist eine der sieben Gaben des Heiligen Geistes, kein Ersatz für die Liebe. Delgado warnte vor denen, die den Skandal als Vorwand für eigene Agenden nutzen, und gab ein heikles Beispiel: Aus Torrelavega zu schließen, dass die Priesterbruderschaft St. Pius X. „gut daran getan hat“ mit den Weihen von Écône, ein Akt, den er weiterhin für „irrig und unnötig“ hält; auf eine Frage aus dem Chat bestätigte Góngora, dass die Ersetzung der Lesung des päpstlichen Mandats durch eine Reihe von Argumenten, die von einem Laien gelesen werden, „offensichtlich“ ein liturgischer Missbrauch ist. Und gegen die „ideologischen Lösungen“, die den trüben Fluss ausnutzen: „Die Schuld an allem haben die Juden. Was hat das damit zu tun?“
Der Moderator erinnerte außerdem daran, dass Kanon 210 nicht zufällig vor 212 kommt: Zuerst die Pflichten – ein heiliges Leben führen und die Kirche mehren –, dann die Rechte. „Wenn ich ein Experte für kontroverse theologische Materien werde, aber dann nicht bete, meine Familie ein Chaos ist und ich in meiner Arbeit unmoralisch bin, haben wir ein Problem“. Sein Modell der Reform ist das von Teresa von Ávila angesichts der protestantischen Revolution: Kein Beschwerdekabinett, sondern eine Gemeinschaft, die sich der Vollkommenheit widmet. „Unsere Mittelmäßigkeit ist auch schuld daran, dass diese Dinge passieren“. Beroch, der nach dem Stromausfall, den ein Gewitter verursacht hatte, wieder dazukam, bekräftigte es mit einer Anekdote aus seinen Seminarjahren mit dem fleischgewordenen Wort: Sie kritisierten diesen oder jenen Bischof, und ein Oberer fragte sie, ob sie den Seminarplan gut einhielten; „wenn wir unsere Standespflicht nicht erfüllen, wie viel weniger würden wir an der Stelle dieses Bischofs tun“. Und einem Kommentator, der ihn beschuldigte, die Progressiven zu hassen, antwortete er, dass dort niemand jemanden hasst: Wenn der Pfarrer von Torrelavega das Mikrofon nehmen und bereuen würde, „applaudieren wir“.
Mit der Tasche abstimmen
Es gab auch ein wirtschaftliches Kapitel. Das fünfte Gebot der Kirche verpflichtet, ihr in ihren Bedürfnissen zu helfen, erinnerte Delgado, aber mit Intelligenz: Wo das System es erlaubt – die Vereinigten Staaten, deren Pfarreien vom Klingelbeutel leben, und nicht so sehr das Spanien oder Deutschland der staatlichen Subventionen, wo der Gläubige kaum eine Stimme hat –, kann man mit der Tasche abstimmen, und vor allem es mitteilen: „Ich schicke einen Brief: Ich kann im Gewissen nicht mit diesem zusammenarbeiten“. Wie bei den Kündigungen von Telefonanbietern, manchmal führt das dazu, dass sie zuhören.
Der Ton: Tatsachen beurteilen, nicht Personen
Zum Ton der Anzeige projizierte der Moderator die Szene aus dem Film über Padre Pío, in der der Heilige, vom Bischof von Manfredonia angezeigt, gegen den Mönch losgeht, der den Prälaten einen „unwürdigen und schamlosen Priester“ nennt: „Wer bist du, um so über einen Bischof der Kirche zu sprechen? Lerne Demut“. Die Verleumdung, erinnerte Delgado, ist eine Sünde, auch wenn das, was gesagt wird, wahr ist, wenn fremde Fehler ausgebreitet werden, um sich zu ergötzen oder Hass zu schüren. Beroch präzisierte, dass dasselbe Video ihm vorgehalten worden sei, um jede Kritik zum Schweigen zu bringen, und er legte die entscheidende Unterscheidung fest: Man beurteilt die Tatsachen, niemals die Personen oder die Absichten; man kann sagen, dass die Leugnung der Himmelfahrt eine abscheuliche Häresie ist, nicht, dass jener Pater in die Hölle gehen wird; ohne Tatsachen zu beurteilen, „könnte ein Vater seine Kinder nicht erziehen noch ein Polizist den Dieb festnehmen“. Für diejenigen, die sich mit dem Dogma vertiefen wollten – es gab im Chat jemanden, der verteidigte, dass der Pfarrer nur bat, den Leib „metaphorisch“ zu verstehen –, stellten die Diskussionsteilnehmer fest, dass vom Mythos zu sprechen bereits dessen Leugnung ist, dass der verherrlichte Leib materiell ist – „Christus aß ein Stück Fisch“ – und verwiesen auf die Videos von Olivera Ravasi und Pater Francisco Torres auf seinem Kanal Clama Ne Cesses.
Gegen die YouTuberisierung des Glaubens
Die letzten Takte befassten sich mit der YouTuberisierung des Glaubens, ausgehend von einem Kommentar, der darum bat, die Laien-YouTuber nicht zu „unseren Priestern und Bischöfen“ zu machen. Delgado verteidigte die Standesgnade des Priesters, zu predigen und zu beraten – ohne sie zu verabsolutieren: Den von Torrelavega muss man korrigieren –, erkannte den Dienst der Laien an, die sicherer vor den bischöflichen Willkürlichkeiten sind, die einige Priester erlitten haben, bat sie aber, ihre Grenzen anzuerkennen: Es wimmelt von Videos von Laien, „einige, die vorgestern noch Protestanten waren“, die Priestern mit jahrzehntelanger akademischer Ausbildung in harschsten Worten die Leviten lesen. Nebenbei verteidigte er sich gegen diejenigen, die munkeln, dass er nach der Sanktion zahm geworden sei: „Es wird mir wieder passieren, machen Sie sich keine Sorgen; wir werden es wieder durchstehen“.
Góngora zog es vor, von Restauration statt von Reform zu sprechen: „Es geht nicht darum, der Turm einen Glockenturm hinzuzufügen; man muss von den Fundamenten aus neu verputzen und die Feuchtigkeit und alles Schlechte, das sich eingeschlichen hat, herausziehen“, und warnte die Gläubigen vor denen, die ihnen sagen, was sie hören wollen. Beroch forderte intellektuelle Demut in alle Richtungen – denkwürdig seine einzige schriftliche Antwort an einen allwissenden YouTube-Kommentator: „Entschuldigen Sie, es ist die Frage 23 der Summa, nicht die 56“ – und zitierte Perón, „der nicht mein Lieblingsheiliger ist, aber die Wahrheit ist die Wahrheit, wer sie auch sagt“: „Der Dumme ist schlimmer als der Böse, weil die Bösen sich bekehren können“. Delgado fügte die scholastische Unterscheidung zwischen Meinung und Beweis hinzu, gegen diejenigen, die den als Häretiker bezeichnen, der in einer Meinungsfrage abweicht, und bedauerte die Aufgebrachten, die Freundschaften wegen dieser Streitigkeiten verlieren: „eine Lächerlichkeit“. Es blieb noch Zeit, über den YouTuber zu lachen, der verspricht, seine Zuschauer zu benachrichtigen, wenn es ein Schisma gibt, „auch wenn der Papst sagt, dass es eines gibt“.
Der Abschluss war der übliche der Sendung: Empfehlung der Hörbuch-App von Homo Legens – mit künstlicher Intelligenz gesprochen; Delgado nutzt sie täglich bei seinen Spaziergängen durch das Seminar von Moyobamba – und der Steuerkanzlei VCR aus Barcelona, „Viva Cristo Rey“, Segen auf Latein und dasselbe cristero-Lied, das die Sendung eröffnet hatte: „Krieg, Krieg gegen Luzifer“. Bis nächsten Donnerstag.