Der Botschafter der Vereinigten Staaten beim Heiligen Stuhl, Brian Burch, hat den Sinn von kürzlich in The New York Times veröffentlichten Äußerungen klären wollen und betont, dass die Rolle von Leo XIV. als Oberhaupt des Staates der Vatikanstadt „untrennbar“ mit seiner Sendung als universeller Hirte der Kirche verbunden sei. In einem Interview mit der Sendung The World Over with Raymond Arroyo von EWTN versicherte der Diplomat, er habe nie beabsichtigt, die Interventionen des Papstes zum Krieg mit dem Iran als bloße politische oder diplomatische Bewertungen darzustellen.
„Ich glaube, es gab ein Missverständnis“, erklärte Burch. „Der Papst übt als Souverän des Heiligen Stuhls und als universeller Hirte der Kirche zwei Funktionen aus, die untrennbar miteinander verbunden sind.“
Burch weist die Interpretation der The New York Times zurück
Die Kontroverse entstand, nachdem The New York Times ein Interview veröffentlicht hatte, in dem der Botschafter mit den Worten zitiert wurde, „wenn der Papst als souveräner Führer des Heiligen Stuhls handelt, steht er auf derselben Stufe wie die anderen Weltführer“. Die Zeitung interpretierte zudem, Burch unterscheide zwischen den Äußerungen des Papstes als Stellvertreter Christi und denen als Oberhaupt des Vatikanstaates.
Der Botschafter bestritt, dass dies seine Position sei, und erklärte, die Zeitung habe den Sinn seiner Worte nicht korrekt wiedergegeben.
„The New York Times versteht die Nuancen der Soziallehre der Kirche und deren Anwendung nicht genau“, sagte er während des Interviews mit EWTN.
„Der Papst ruft die Welt zu den höchsten moralischen Prinzipien auf“
Burch erläuterte, dass die diplomatische Dimension des Heiligen Stuhls niemals von der spirituellen Sendung des Römischen Pontifex getrennt werden könne.
„Der Papst hat diese doppelte Funktion. Er ist das Oberhaupt des souveränen Territoriums des Heiligen Stuhls, das diplomatische Beziehungen zur Welt unterhält, aber untrennbar damit verbunden ist seine Rolle als universeller Hirte der katholischen Kirche“, betonte er.
Er fügte hinzu, dass Leo XIV. bei Interventionen in internationalen Angelegenheiten stets daran erinnere, „die höchsten moralischen Prinzipien“ zu beachten und den Nationen ein Ideal des Zusammenlebens vorzuschlagen, das auf Frieden, Gerechtigkeit und der Würde der menschlichen Person beruhe.
Die klugen Entscheidungen obliegen den Regierenden
Der Botschafter unterschied zwischen diesen universellen moralischen Prinzipien und den konkreten Entscheidungen, die politische Verantwortungsträger in Konfliktsituationen treffen müssen.
Wie er erläuterte, handelt es sich bei Fragen wie der verfügbaren Geheimdienstinformation, dem Verlauf diplomatischer Verhandlungen, regionalen Bündnissen oder den militärischen Folgen einer Intervention um kluge Erwägungen, deren Bewertung denen zukommt, die die Verantwortung für das Gemeinwohl tragen.
„Das sind sehr konkrete und kluge Fragen, die das Urteil über den legitimen Einsatz von Gewalt beeinflussen“, erklärte er.
Zugleich lobte er die Rolle von Leo XIV. als universeller Hirte, der ständig an die Notwendigkeit erinnere, friedliche Lösungen zu suchen. „Der Heilige Vater ruft die Menschheit zu diesem höheren Ideal auf, diese Konflikte ohne Gewalt und ohne Rückgriff auf den Einsatz von Gewalt zu lösen“, betonte er.
„Es gibt keine Meinungsverschiedenheit über den Frieden“
Burch versicherte zudem, er sehe keine grundsätzliche Meinungsverschiedenheit zwischen Präsident Donald Trump und Leo XIV. hinsichtlich der angestrebten Ziele.
„Es gibt keine Meinungsverschiedenheit über den Frieden, über die Entwaffnung des Iran, über die Notwendigkeit des interreligiösen Dialogs oder über die Religionsfreiheit“, erklärte er.
Seiner Ansicht nach können Unterschiede lediglich bei der Bewertung der geeignetsten Mittel zur Erreichung dieser Ziele entstehen – eine Aufgabe, die den zivilen Behörden obliegt.
Der Botschafter schloss mit dem Hinweis, dass „die Erbsünde existiert“ und „es böse Menschen auf der Welt mit bösen Absichten gibt, die, wenn sie nicht aufgehalten werden, enormen und katastrophalen Schaden anrichten könnten“. Daher müssten die Regierenden ein kluges Urteil bei sicherheitspolitischen Entscheidungen treffen, während der Papst weiterhin die moralische Orientierung seines Amtes als Nachfolger Petri anbiete.