Die Kleinen Schwestern der Armen sind vor dem Berufungsgericht des Dritten Circuits der Vereinigten Staaten erschienen und setzen damit ein neues Kapitel in dem seit fünfzehn Jahren andauernden Rechtsstreit fort, mit dem sie ihr Recht verteidigen, aus Gewissensgründen keine Verhütungsmittel in den Krankenversicherungen ihrer Mitarbeiter zu finanzieren.
Die Kongregation, die sich der Pflege armer älterer Menschen widmet, hatte vor Jahren gegen das sogenannte Verhütungsmandat Berufung eingelegt, das während der Obama-Regierung zur Umsetzung des Gesetzes über erschwingliche Gesundheitsversorgung (Affordable Care Act), bekannt als Obamacare, erlassen wurde und die Arbeitgeber verpflichtete, die Kostenübernahme für Verhütungsmittel in die Krankenversicherungspläne für ihre Beschäftigten aufzunehmen.
Obwohl der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten den Ordensfrauen bereits zweimal Recht gegeben und sowohl die Pflicht der Bundesregierung zum Schutz der Religionsfreiheit als auch ihre Befugnis zur Gewährung von Ausnahmen vom Mandat bestätigt hat, halten die Bundesstaaten Pennsylvania und New Jersey den Rechtsstreit aufrecht, um diese Ausnahmen aufzuheben.
Pennsylvania und New Jersey stellen die Ausnahmen in Frage
Wie EWTN berichtete, vertrat die Rechtsvertreterin beider Bundesstaaten, Aimee Thomson, während der in Philadelphia stattfindenden Verhandlung die Auffassung, die von der ersten Trump-Administration erlassenen Ausnahmen seien „willkürlich und willkürlich“, weil sie nicht nur für religiöse Einrichtungen, sondern auch für Arbeitgeber gelten, die moralische Einwände geltend machen.
Sie argumentierte, die Regelung gehe über das hinaus, was das Gesetz zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit (Religious Freedom Restoration Act, RFRA) verlange, und könnte es einigen Arbeitgebern erleichtern, Ausnahmen zu beantragen, ohne dass ihre Einwände echt seien.
Thomson führte außerdem an, dass es eine unverhältnismäßige Belastung darstelle, wenn die Arbeitnehmerinnen gezwungen würden, die Aufrichtigkeit dieser Einwände gerichtlich anzufechten.
Die Verteidigung beruft sich auf die Religionsfreiheit
Im Namen der Kleinen Schwestern trat Mark Rienzi, Präsident der Organisation Becket, auf und erklärte, die Bundesregierung habe versucht, das Verhütungsmandat mit dem Schutz der Religionsfreiheit in Einklang zu bringen und dabei die vom Obersten Gerichtshof vorgegebenen Leitlinien befolgt.
„Nichts davon kann als willkürlich oder willkürlich bezeichnet werden“, stellte er fest und wies die Auffassung zurück, eine über das von der RFRA streng geforderte Maß hinausgehende Ausnahme könne als rechtswidrig angesehen werden.
Die Position der Ordensfrauen wurde auch vom Justizministerium der Vereinigten Staaten unterstützt. Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Eric McArthur verteidigte, die Regierung habe sich dafür entschieden, die Regelung vollständig zu überarbeiten, und sei zu dem Schluss gekommen, dass die Einführung von Ausnahmen „die angemessenste verwaltungsrechtliche Antwort“ auf religiöse und moralische Einwände darstelle, selbst wenn das Bundesrecht dies nicht ausdrücklich vorschreibe.
Er fügte hinzu, dass das Gericht, sollte es den Umfang der Ausnahmen als übermäßig ansehen, einzelne Aspekte der Regelung ändern könne, ohne sie vollständig aufzuheben, wie es Pennsylvania und New Jersey beantragen.
„Wir wollen nur weiterhin dienen“
Nach der mündlichen Verhandlung bedauerte die Oberin der Kongregation, Mutter Loraine Marie Maguire, dass die Ordensfrauen seit fünfzehn Jahren vor Gericht eine Mission verteidigen müssen, die sie seit fast zwei Jahrhunderten ausüben.
„Das ist die Mission, die Gott uns anvertraut hat. Seit fast zweihundert Jahren nehmen wir in unseren Häusern arme und sterbende alte Menschen auf. Angesichts des raschen Wachstums der älteren Bevölkerung können wir nicht zulassen, dass eine Klage der Regierung uns daran hindert, diese Mission weiterhin zu erfüllen“, erklärte sie.
Die Ordensfrau schloss mit einer Botschaft an die klagenden Bundesstaaten: „Pennsylvania und New Jersey können weiter prozessieren, wenn sie das wünschen. Wir wollen nur weiterhin dienen.“
Es wird erwartet, dass das Berufungsgericht noch vor Jahresende ein Urteil fällt.