Während mehrere kleine europäische Staaten mit katholischer Tradition zunehmendem Druck ausgesetzt sind, ihre Gesetze an die in Westen dominierende Abtreibungsagenda anzupassen, wird Liechtenstein erneut zu einer unbequemen Ausnahme. Eine neue Initiative will die Abtreibung auf Verlangen in den ersten zwölf Schwangerschaftswochen einführen, doch der Erbprinz Alois hat bereits angekündigt, sie notfalls mit seinem Veto zu blockieren, selbst wenn sie in einer Volksabstimmung angenommen wird.
Die Frage geht weit über eine bloße Gesetzesreform hinaus. Es geht darum, ob eines der wenigen europäischen Länder, die noch einen nennenswerten rechtlichen Schutz des ungeborenen Kindes anerkennen, letztlich dieselbe Logik akzeptieren wird, die sich in weiten Teilen des Kontinents durchgesetzt hat: dass menschliches Leben dann nicht mehr geschützt werden muss, wenn es als unangenehm, unerwünscht oder von fremdem Willen abhängig erscheint.
Die letzten katholischen Bastionen unter Druck
Liechtenstein ist nicht der einzige europäische Kleinstaat, der unter Druck steht. In den letzten Jahren haben Länder mit starker katholischer Prägung wie Andorra oder Monaco intensive Debatten über die Entkriminalisierung der Abtreibung und über die Rolle ihrer historischen Institutionen beim Lebensschutz geführt.
Dennoch besitzt der Fall Liechtenstein eine eigene Besonderheit. Das Fürstentum unterhält nicht nur eine restriktivere Gesetzgebung als die große Mehrheit der europäischen Staaten, sondern bewahrt auch eine in Europa heute nahezu verschwundene Institution: eine politische Autorität, die bereit ist, öffentlich den Preis für den Schutz des ungeborenen Lebens zu tragen.
Die neue Initiative mit dem Namen „Fristenlösung für Liechtenstein“ will ein Modell ähnlich dem in der Schweiz geltenden einführen und Abtreibungen auf Verlangen in den ersten zwölf Schwangerschaftswochen ermöglichen. Ihre Befürworter argumentieren, das Fürstentum müsse sich europäischen Standards anpassen und das anerkennen, was sie als Recht der Frau betrachten.
Für die Gegner der Reform hingegen ist die Sache einfach: kein vermeintliches Recht kann auf der absichtlichen Tötung eines unschuldigen menschlichen Lebens beruhen.
Prinz Alois erhebt erneut seine Stimme
Diese Woche kündigte Erbprinz Alois an, er werde den Vorschlag im Falle einer Annahme mit seinem Veto blockieren. Die Initiative gewährleiste nicht ausreichend „das grundlegende Rechtsgut des Lebensschutzes“, erklärte er.
Während die meisten politischen Führungspersönlichkeiten jede Infragestellung der dominierenden Abtreibungsideologie vermeiden, hat der Thronfolger Liechtensteins öffentlich daran erinnert, dass die erste Pflicht eines Staates darin besteht, menschliches Leben zu schützen – insbesondere dann, wenn es sich nicht selbst verteidigen kann.
Das Präzedenz von 2011
Es ist nicht das erste Mal, dass Liechtenstein diese Auseinandersetzung führt.
2011 wurden die Bürger bereits zu einer nahezu identischen Initiative aufgerufen, die ebenfalls die Abtreibung auf Verlangen bis zur zwölften Woche ermöglichen sollte. Auch damals kündigte Prinz Alois an, sein Vetorecht auszuüben, falls die Vorlage angenommen würde.
Schließlich wurde das Projekt von 52,3 % der Wähler abgelehnt.
Fünfzehn Jahre später wiederholt sich die Situation. Der Unterschied besteht darin, dass das europäische Umfeld inzwischen noch feindseliger gegenüber jedem Versuch geworden ist, das Leben vor der Geburt zu schützen.
Der große Abwesende der Debatte: das Kind, das sterben wird
Wie so oft in Abtreibungsdebatten dreht sich ein Großteil der Diskussion um die Rechte, Wünsche und Interessen der Erwachsenen.
Es wird von Selbstbestimmung, Wahlfreiheit und reproduktiven Rechten gesprochen. Wesentlich seltener wird die einzige Person erwähnt, die durch die Reform absolut alles verlieren würde: das Kind im Mutterleib.
Die Initiative will nicht einfach einen Artikel des Strafgesetzbuches ändern. Sie schlägt vor, dass der Staat eine bestimmte Kategorie menschlicher Wesen in den ersten Wochen ihres Daseins nicht mehr schützt.
Die biologische Entwicklung verwandelt jedoch kein Nicht-Mensch in einen Menschen. Das zwölf Wochen alte Kind ist dieselbe Person, die Monate später geboren wird, heranwächst und sein Leben entfaltet. Was sich ändert, ist lediglich sein Entwicklungsstand und sein Abhängigkeitsgrad.
Ein Kampf, der über die Grenzen Liechtensteins hinausgeht
Was heute in diesem kleinen Alpenstaat verhandelt wird, geht weit über dessen Grenzen hinaus.
In einem Europa, in dem die Abtreibung nicht mehr als Ausnahme, sondern zunehmend als ein von den öffentlichen Gewalten geschütztes und gefördertes Recht dargestellt wird, erinnert Liechtenstein an eine für die herrschende Kultur unbequeme Wahrheit: dass Menschenrechte nur dann wirklich universell sind, wenn sie auch den kleinsten, schwächsten und schutzlosesten Menschen einschließen.
Deshalb stellt die bevorstehende Auseinandersetzung nicht einfach Befürworter und Gegner einer Gesetzesreform gegenüber. Sie stellt zwei radikal unterschiedliche Auffassungen von menschlicher Würde gegenüber: eine, die jedes Leben allein aufgrund seines Daseins schützt, und eine andere, die dieses Recht vom Willen, der Zweckmäßigkeit oder dem Wunsch derjenigen abhängig macht, die Macht über es besitzen.
Liechtenstein wird erneut entscheiden müssen, auf welche Seite es sich stellen will.