Tras doce años de pontificado donde el idioma español ha copado importantes puestos dentro de la curia romana, se antoja difícil (pero no imposible) que los cardenales opten de nuevo por un cardenal que tiene como segunda lengua el castellano.
En estos últimos días, empieza a sonar con fuerza en Roma el nombre del que ha sido durante dos años prefecto del Dicasterio para los Obispos: Robert Prevost. Este cardenal agustino de nacionalidad estadounidense goza de la simpatía de la curia pro-Francisco y podría ser la alternativa si las candidaturas de Parolin y Tagle no salen adelante. A Parolin le persigue la sombra de los acuerdos secretos con el régimen comunista chino y su nefasto papel en la polémica del Valle de los Caídos al haber cedido al chantaje del Gobierno de España. A Tagle, la quiebra de Cáritas Internationalis y sus vídeos de estrella de ‘La Voz’ podrían bastar para que los cardenales pasen del filipino.
Por ello, en Hispanoamérica y en círculos europeos trabajan ya para promocionar la candidatura de Robert Prevost quien durante casi diez años se desempeñó como obispo de Chiclayo, en Perú, antes de recalar en Roma para fabricar obispos a la mediad de Francisco. Fue en enero del 2023 cuando el Papa se trajo a Prevost a Roma para sustituir al cardenal Ouellet como prefecto del Dicasterio para los Obispos. Ese mismo año, en septiembre, el Papa le creó cardenal.
La polémica gestión de Prevost como obispo de Chiclayo
Cuando Prevost llegó al Vaticano, poco se sabía de él más allá de algunos datos de su gestión en la pandemia impuso como imponer la comunión en la mano o establecer que las confesiones se hicieran por teléfono para evitar el contacto físico.
Pero desde marzo del 2024 la sombra de haber gestionado mal algunos casos de abusos que ocurrieron en su diócesis le persigue. Un grupo de víctimas enviaron al Papa una carta explicando que en el año 2019, cuando Prevost era obispo de la diócesis de Chiclayo, hubo un sacerdote de sus diócesis, Eleuterio Vásquez Gonzales, que presuntamente agredió sexualmente a tres menores y que Prevost «no tomó ninguna acción». Menos conocido es el caso del sacerdote José Burga también por abuso de menores; pero hasta ahora archivado en la curia diocesana.
En aquel momento, el cardenal Prevost evitó responder directamente a las preguntas planteadas por este medio y nos remitió a la oficina de prensa de la diócesis de Chiclayo que en un comunicado justificó la buena actuación de Prevost en este caso. En septiembre del 2024, la acusación contra Prevost cobró aún más fuerza cuando dos de las chicas presuntamente abusadas ofrecieron sus testimonio en un programa de televisión.
A los pocos días salía a la luz algo insólito: la Conferencia Episcopal de Perú en vez de enfrentar esta acusación decidió ir al ataque y perseguir al sacerdote Ricardo Coronado Arrascue, quien ejercía como abogado defensor de las víctimas. En un comunicado inédito, la Conferencia Episcopal de Perú prohibió a este sacerdote canonista ejercer la defensa de estas víctimas. Desde entonces, se desató una campaña eclesiástica bajo el pontificado de la ‘tolerancia cero’ contra este sacerdote defensor de víctimas de abusos. Además de prohibirle ser abogado para representar a víctimas de abusos ante la inacción y ocultamiento de algunos obispos, el obispo de la diócesis de Cajamarca, Isaac Circuncisión Martínez Chuquizana, trató desde entonces la expulsión del sacerdocio de Ricardo Coronado ya que se le invitó a que pidiera voluntariamente la dispensa. En este propósito contó con el obispo de Chota, Víctor Villegas Suclupe. Ambos incondicionales del Cardenal Prevost.
Las presiones del obispo lograron el efecto deseado. InfoVaticana ha podido confirmar que en diciembre del 2024 el Dicasterio para el Clero, del cual el cardenal Prevost es miembro, censuró Ricardo Coronado Arrascue con supuestamente la aprobación específica del Papa Francisco. Su abogada previamente había acudido al citado dicasterio para revisar el proceso y le había informado que no encontraba nada extraordinario, ni motivo de censura ninguna. Extraña fue la rapidez con la que se inició y cerró este proceso contra este sacerdote peruano de la diócesis de Cajamarca y que estaba resultando ser una piedra en el zapato para el cardenal Prevost. No se le permitió acceso a las actas del ‘proceso’, no hubo lectura de cargos, tampoco supo los resultados de una investigación previa, si de verdad se hizo de acuerdo con el derecho, o más bien tratando de buscar delito como fuera. Al final el Dicasterio le prohibió patrocinar causas en todo el mundo.
Además, días antes de la muerte del Papa este medio recibió la información de que la diócesis de Chiclayo habría pagado presuntamente 150 mil dólares a las víctimas de abusos que denunciaron al cardenal Prevost de encubrimiento. La respuesta a día de hoy del obispado es el silencio.
El Cardenal Prevost tiene además otros casos en los cuales ha exhibido su carácter vengativo: dos sacerdotes de la diócesis de Chiclayo: un ex párroco de la catedral y ex rector del seminario, quienes debieron buscar refugio en otras diócesis.
Lo cierto es que en estos doce años de Pontificado el Papa Francisco ha tratado de luchar contra los abusos sexuales en el seno de la Iglesia, aunque sus decisiones en muchos casos han ido en dirección opuesta a lo que predicaba. Casos escandalosos como los del obispo argentino Gustavo Zanchetta o el jesuita Marko Rupnik han mermado estos años la credibilidad de Francisco y su discurso de luchar contra esta lacra. Ha sido palpable la existencia de una doble vara de medir según quien fuera el victimario y en el caso de Prevost, hay obispo que por menos han sido apartados de su cargo.
Noticia corregida tras comprobar, mediante indagatoria interna, que algunas de las afirmaciones vertidas por el redactor no estaban debidamente contrastadas.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Se antoja difícil que los cardenales elijan a otro que tiene como SEGUNDA lengua el castellano (sic).
Y si su SEGUNDO equipo favorito es el San Lorenzo de Almagro, tampoco?
Pero si su SEGUNDA lengua fuera el ruso, ya tenemos al nuevo Papa Cirilo?
En serio, sus campañas por desprestigiar a cardenales presuntamente “progresistas”, son encomiables y resultan muy divertidas,
¿Progresistas? ¡Pero si esos que usted llama así (que en realidad son herejes manifiestos) sólo quieren «progresar» hacia atrás como el cangrejo, hacia la inmoralidad precristiana! Más que progreso, sería regreso. Las deposiciones de usted sí que sin divertidas. 😂😂😂
No me digas chaval, si hasta a un pepinillo en vinagre como usted, tiene que hacerle gracia, lo de que se antoja difícil que sea elegido un cardenal cuya segunda lengua sea el castellano.
Su amigo Trump cerró la página web en castellano de la Casa Blanca, ahora resulta que el pobre Prevost se esfuerza en aprender el idioma de una parte de sus feligreses inmigrantes, y eso, es causa de veto.
Porque en lugar de perder tanto el tiempo por aquí, en plena lozanía, no te buscas una 🥰 y así igual tu carácter se 😀 en lugar de 😫.
«hasta a un pepinillo en vinagre como usted, tiene que hacerle gracia»
¿Pensaba usted que sus deposiciones causaban otra cosa que no fuera hilaridad? Sabía que no era usted muy espabilado, pero no tanto.
«Los comunistas nos han robado la bandera de los pobres”
En junio de 2014 en una entrevista con el diario italiano Il Messaggero, el papa se refirió a los pobres y dijo que los comunistas le robaron la bandera de los pobres a la Iglesia, pues son el centro del Evangelio desde hace 20 años.
“Los comunistas nos han robado la bandera. La bandera de los pobres es cristiana (…). La pobreza es el centro del Evangelio… Los comunistas dicen que todo esto de la pobreza es algo comunista. Sí, claro, ¿cómo no?… Pero veinte siglos después (de la escritura del Evangelio). Cuando ellos hablan, nosotros podríamos decirles: ‘¡Pero si son cristianos!’”, dijo el papa a Il Messagero.
Ya, ya: pero nada de aclarar que los pobres evangélicos son los POBRES DE ESPÍRITU. Y ni siquiera a los pobres materiales se evangeliza (el proselitismo ordenado por Cristo era pecado, recuérdenlo). Menuda pesadilla distópica. Un papado para el olvido.
Está trama que cuentan en esta noticia es más propia de una película de Hollywood que de un medio eclesiástico serio. ¡Ah! Perdón, que ustedes no son un medio eclesiástico serio sino más bien una secta perniciosa para la Iglesia. En su afán de desprestigiar lo único que hacen es el ridículo y quieren sacar mierda de donde no la hay. Sólo para desprestigiar al cardenal Prevost se ponen del lado de las presuntas víctimas, cosa que no han hecho en otros casos ocurridos en España, por ejemplo. «El juicio será sin misericordia para quienes no han tenido misericordia».
Casos escandalosos como […] han mermado estos años la credibilidad de Francisco y su discurso de luchar contra esta lacra».
El llamado Francisco perdiò hace mucho TODA credibilidad, en éste y en todos los ámbitos. No hay ámbito por dónde cogerlo que le pueda salvar en algo la cara. Todo lo que tocaba lo corrompía. Ha sido un gran fraude.
Como va a ser candidato un prefecto de los Obispos que han nombrado obispos con problemas por no contrastar. Aquéllos circos en Argentina donde toma posesión un obispo y al medio mes presenta la renuncia, viene otro y lo mismo. Lo que está claro es que el proceso de elección ha fallado varias veces y el Prefecto era recién llegado.
Es estadounidense y eso es complicado para ser Papa porque por esos equilibrios la primera potencia mundial y que representa a un mundo rico y opulento es muy difícil que salga. Además la gestión en su caso de las acusaciones sobre el asunto de que no fue muy diligente en el asunto de abusos no hablan a su favor. Si salió medianamente bien parado es por el puesto que ocupa y que es de la cuerda de Bergoglio y ya saben si es mi amigo lo ancho del embudo, si no me cae bien pues lo estrecho. Es la realidad del pontificado, la vulneración de los procesos y las garantías y el capricho como gobierno por el artículo 33.
¿Las calumnias también cuentan para descalificar a una persona?
Ya no le podrá responder a eso: se ha muerto y ya está enterrado (sorprende que no se haya enterado usted, pese a la monotemática cobertura mediática desde el pasado día 21 de abril).
A lo Gupergui. Sus ataques rastreros y calumniosos, que muy pocos leen y menos los cardenales no españoles, solo muestran su sesgo lefevbrista pescando en aguas católicas.
Siga así, que cuando aplaude hunde y cuando ataca ensalza.
Está usted hecho todo un analista. ¡Y por telepatía, nada menos! Con su nuevo «Medidor cardenalicio de lectores de Infovaticana», comprado por AliExpress, no hay quien falle.
Bueno, a veces falla (lo chino es barato, pero la calidad… ya se sabe): según su súper bola de cristal (también fabricada en China y comprada pie AliExpress), íbamos a tener Francisco «para rato», ¿se acuerda usted, profetiso? ¡Como para pedirle consejo a usted para comprar acciones o para echar una quiniela! 😂😂😂
Dejó un seminario vacío, arrinconó a los mejores sacerdotes preparados pero que no le limpiaban sus zapatos, arrinconó a los sacerdotes del Opus Dei una gestión desastrosa sacerdotes que ordenó según su criterio, no duraban ni un año que colgaban la sotana.
Nadie vinculado a Bergoglio debe permanecer en el Vaticano. Ha sido una mafia y este cardenal carece de todo: formación teológica, sentido de justicia, visión sobrenatural, no entiende de vida espiritual. Lo que sí sabe son de tácticas y de amedrentamientos. Se han olvidado de su actuación como provincial agustino en Chicago y los encubrimientos a los que está más que acostumbrado. Tampoco dicen que el actual obispo de Chiclayo ha encubierto por orden suya a otro en su antigua diócesis. Luego digan que son calumnias. No lo son. Este delincuente debe salir del vaticano.
Su afirmación es un ejemplo de discurso propagandístico o panfleto difamatorio por las siguientes razones:
1. Generalización apresurada y ad hominem
• «Nadie vinculado a Bergoglio debe permanecer en el Vaticano»:
Se asume que todas las personas asociadas al Papa Francisco (Bergoglio) son culpables por asociación, sin pruebas concretas. Esto es una generalización injustificada y una falacia de culpabilidad por asociación.
• «Este cardenal carece de todo: formación teológica, sentido de justicia…»:
Ataca al individuo (ad hominem) en lugar de refutar sus acciones o argumentos. No se aportan evidencias específicas para estas afirmaciones.
2. Argumento desde la ignorancia (argumentum ad ignorantiam)
• «Luego digan que son calumnias. No lo son»:
Se afirma que las acusaciones son verdaderas porque no se ha demostrado lo contrario. Esto es una falacia, ya que la carga de la prueba recae en quien acusa.
El cardenal Prevost es una persona que ha ido escalando apoyado por gente nefasta como él; muchos, ignorantes de su gestión, otros complacidos y alineados con sus malas artes. Una persona extraña, disimulada, que ha gustado de actuar entre bastidores. Su gestión como prelado en su Orden Religiosa da mucho que desear, encubriendo y promoviendo a personas de mala reputación, homosexuales con mala conducta en cargos de confianza que deberían haber sido ocupadas por personas idóneas, de trayectoria y testimonio de fe.
Como obispo en Chiclayo, ni qué decir. Su gestión hizo notar la falta de espíritu pastoral, de un padre entre su clero. Se convirtió en una herramienta para tejer una red de poder.
No atendió como es debido la denuncia de unas señoritas acerca del abuso que supuestamente experimentaron por parte de dos sacerdotes de la diócesis de Chiclayo, dándoles la espalda. Después se ha llenado la boca hablando de tolerancia cero.
Un enemigo de la Iglesia. Un personaje que ha dañado.
4. Uso de lenguaje emotivo y sesgado
• Términos como «mafia», «amedrentamientos», «delincuente» buscan provocar una reacción emocional en lugar de un análisis racional. Esto es propio de la falacia patética o apelación a las emociones.
5. Falacia de post hoc ergo propter hoc (confusión de correlación con causalidad)
• Se mencionan eventos pasados (como su actuación en Chicago o Chiclayo) para sugerir que son la causa directa de su supuesta mala conducta actual, sin demostrar una conexión lógica.
6. Falsa autoridad (implícita)
• El texto presume que el autor tiene conocimiento privilegiado o verdad absoluta sobre los hechos, pero no cita fuentes, documentos o testimonios verificables.
Conclusión:
La afirmación es un ejemplo de discurso propagandístico o panfleto difamatorio, no de un argumento válido. Combina falacias lógicas, ataques personales y afirmaciones gratuitas para desacreditar sin sustento.
Para evaluar su veracidad, se requerirían:
1. Pruebas concretas de las acusaciones.
2. Contexto sobre los eventos mencionados (Chicago, Chiclayo).
3. Un análisis objetivo, sin sesgos emocionales o ideológicos.
En debates serios, este tipo de argumentos deben rechazarse por su falta de rigor lógico y ético.
Es que llega usted tarde y pide lo que ya se ha hecho. Tire de buscador.
Viendo tanto comentario lleno de odio, supongo que Infovaticana ha tocado una cuerda que le duele a los que quieren un Papa infiel al Evangelio. Se les nota la frustración.
Habemus Papam, y es Prevost. No borres tu post ahora…
Se ve que el Infovaticana va a su bola y no a la del Espíritu Santo
La verdad, muy buena predicción
Sobre las confesiones vía telefónica y la prohibición de comulgar en la boca no fue el actual Papa.
Fue Reinhold Nann.
Un cordial saludo y gracias por su labor.
TU ES PETRUS, se siente
¿Y AHORA QUÉ? POR LA BOCA MUERE EL PEZ. YA DEBÉIS ESTAR BORRANDO DE INFOVATICANA TODAS VUESTRAS INFAMIAS CONTRA EL ANTIGUO CARDENAL PREVOST… AHORA TOCAN ALABANZAS PARA EL PAPA LEÓN XIV, AUNQUE QUIZÁS GUARDÉIS VUESTRAS INMUNDICIAS SI NO VA POR DONDE VOSOTROS QUERÉIS. OS CREÉIS DUEÑOS DEL ESPÍRITU SANTO. REZO POR LA CONVERSIÓN DEL CORAZÓN DE TODOS LOS COLABORADORES Y OPINADORES DE INFOVATICANA. DEJAD DE HACER POLÍTICA ECLESIAL CHISMOSA E IDEOLÓGICA Y VIVID EN COMUNIÓN CON LA IGLESIA DE JESUCRISTO.