¿Arrodillarse para recibir la comunión es una disrupción?

Comunión de rodillas
|

(Padre Casey Jones en Crisis Magazine)-Es importante recordar a los fieles su derecho canónico a recibir la Sagrada Comunión de rodillas, independientemente de la forma de la Sagrada Liturgia a la que asistan.

Su Eminencia, el Cardenal Blase Cupich de Chicago, ha escrito recientemente una carta en su publicación arquidiocesana en la que desaconseja la práctica de arrodillarse para recibir la Sagrada Comunión. Ahora bien, quiero dejar claro que no estoy aquí para alentar a nadie a que sea irrespetuoso con su ordinario, y no me corresponde teorizar sobre los motivos. Sin embargo, deseo expresar mi respetuoso desacuerdo y recordar a los fieles su derecho canónico a recibir la Sagrada Comunión de rodillas, independientemente de la forma de la Sagrada Liturgia a la que asistan.

Iré directamente al grano. La Instrucción General del Misal Romano dice claramente: “La norma establecida para las diócesis de los Estados Unidos de América es que la Sagrada Comunión se reciba de pie, a menos que un fiel desee recibirla de rodillas ” (160, énfasis mío). La IGMR hace luego una referencia cruzada a la Instrucción Redemptionis Sacramentum de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos de 2003, que dice:

“Los fieles deben recibir la comunión de rodillas o de pie, según lo determine la Conferencia Episcopal”, con sus actas reconocidas por la Sede Apostólica. “Sin embargo, si reciben la comunión de pie, se recomienda que antes de recibir el sacramento muestren la debida reverencia, como se establece en las mismas normas” (90, citando la anterior IGMR ).

Además, “no es lícito negar la sagrada Comunión a ningún fiel cristiano por el solo hecho, por ejemplo, de que quiera recibir la Eucaristía de rodillas o de pie” ( RS , 91).

Es interesante notar que fue debido a la instrucción de 2003 que la IGMR se sometió a una revisión. Las ediciones de la IGMR publicadas antes de la finalización del Misal inglés de 2011 decían que no se podía negar la Sagrada Comunión a quienes se arrodillaran, pero exhortaban a los pastores a ayudar a “catequizar” a las personas que pudieran arrodillarse. El boletín de enero de 2012 del Comité de Culto Divino de los Obispos de los Estados Unidos reconoce esta elección de edición: “En la edición actual, se elimina la exhortación a la catequesis y la excepción a la norma de estar de pie se deja a la discreción de los fieles”. Por lo tanto, es evidente que la intención de la Santa Sede, como se refleja en la adaptación estadounidense de la IGMR , es que los fieles tienen derecho a recibir la Sagrada Comunión de rodillas ; y además, quienes lo hacen no necesitan exhortación, corrección o “catequesis” por esta muestra de piedad.

Con el debido respeto, la carta del cardenal envía un mensaje confuso. Tenía entendido que estábamos en una época de “renacimiento eucarístico”. Al menos eso es lo que nos decían los carteles, los folletos, los artículos del boletín, las cartas de los obispos y una reunión de más de 50.000 católicos (muchos de los cuales optaron por recibir la comunión de rodillas). Se nos ha dicho que estamos en un momento de crisis en lo que respecta a la comprensión por parte de los fieles de la presencia real de Cristo en la Eucaristía y que los sacerdotes, en particular, deben hacer todo lo posible para fomentar una comprensión y una apreciación más profundas de este gran don de Cristo que se ofrece como sacerdote y víctima en el sacrificio eucarístico.

Me parece que tomarse un momento durante la bendita temporada de Adviento para juzgar la piedad de las personas no ayudaría a una apreciación más profunda de Cristo en la Eucaristía. El cardenal afirma que las personas que se arrodillan para recibir la Comunión realizan un “gesto que llama la atención sobre sí mismas o interrumpe el flujo de la procesión”. Llevo más de una década distribuyendo la Sagrada Comunión como clérigo ordenado de la Iglesia, y he estado sirviendo en el altar en alguna capacidad durante casi 40 años. Decir que he escuchado a menudo el argumento de que arrodillarse (o hacer genuflexión) causa interrupciones sería un eufemismo. Lamentablemente, admitiré que incluso he utilizado este argumento en apoyo de los pastores (y me arrepiento de haberlo hecho).

Pero nunca he visto que esto sea así. Estoy seguro de que puede haber algunas anécdotas con cierta veracidad, pero éstas parecen ser la excepción y no la norma. Ahora bien, he visto interrupciones y distracciones causadas por una recepción desatenta e inapropiada de la Comunión en la mano: ver caer las Sagradas Especies, ver a los ministros tener que detenerse e insistir en que la gente consuma, y ​​cosas por el estilo. He visto muchas interrupciones en la procesión de la Comunión y muchos abusos. Pero puedo decir, con confianza, que ninguno de los que he visto ha sido causado por personas que están arrodilladas. E incluso si este fuera el caso, hay métodos pastorales que corregirían fácilmente estos problemas que no implican decirle a la gente que no puede arrodillarse para recibir la Sagrada Comunión.

Con la justificada protesta en las redes sociales por las respuestas a la exhortación pastoral del cardenal, recordé una época en 2003, cuando los obispos de Estados Unidos todavía alentaban la “catequesis” para las personas que optaban por arrodillarse para recibir la Sagrada Comunión. Recuerdo una habitación llena de humo, fumando un puro con un profesor jesuita que ya ha recibido su recompensa. “Parece que a nuestros obispos les preocupa que la gente se arrodille para recibir la Sagrada Comunión”, observó. Luego, exhalando, dijo: “Con todos los problemas que hay en la Iglesia y en el mundo hoy, algunos han optado por centrarse en que la gente muestre demasiada reverencia a Cristo en la Eucaristía”.

De hecho, con los abusos continuos, una crisis de fe, una necesidad de renovación de la catequesis, una falta de sacerdotes, familias divididas, confusión sexual, la aparente aprobación por parte de los católicos de la matanza de inocentes en el útero y cualquier cantidad de injusticias sociales, así como un número decreciente de quienes asisten a la Santa Misa semanalmente, sin mencionar, nuevamente, la falta de comprensión de la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía, la fijación en la piedad de aquellos que eligen arrodillarse para recibir a su Señor Eucarístico no da a los fieles la impresión de un pastor de almas que está en contacto con las necesidades de la gente.

Publicado en Crisis Magazine.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
52 comentarios en “¿Arrodillarse para recibir la comunión es una disrupción?
  1. Los abusos liturgicos y la imposicion de la comunión en la mano o de pie, han sido muy frecuentes en muchos sitios. Es uno de las consecuencias de la perdida de la sacralidad del Novus Ordo. Pero esto no ha preocupado a la jerarquía. ¿Tiene Fe?

    1. Si los creyentes nos plantáramos –en ésta como en tantas cosas en las que el estamento eclesiástico se pone la fe por montera–, con acciones combinadas de resistencia pasiva pero firme y pública… acabaría por no llegarles la camisa al cuerpo.

    2. Ninguna misa novus ordo ha superado jamás el record de corrupción litúrgica de la misa de jpii en Papúa con la señora de las domingas al aire leyendo la epístola.

  2. Abusos, irreverencias, ritos paganos, shows, y un sin fin, la misa modernista es esencialmente degenerativa, cada década va a peor, y cada vez más vacía. Para eso la diseñaron los masones y asimilados. Perdéis el tiempo, abandonad toda esperanza, que los modernistas entierren a sus modernistas, y volved a la Tradición litúrgica, volved a la Tradición, no hay otra solución

  3. Se puede comulgar como a uno le parezca, pero sin meterse con lo que le parece a otro/a, porque no hay diferencia ninguna. Se «come» una oblea chiquitita que no es el «cuerpo de Cristo», es harina de trigo. El Cuerpo de Cristo» (y la Sangre de Cristo) son palabras mayores, que nada tienen que ver con eso que hacéis, lo cual a nivel simbólico puede estar bien, pero no es más que eso, un símbolo. Cristo no tiene nada que ver con eso que se hace en las misas.

    1. BUJARRILLA de la iglesia de las ultimas letras
      No interesa.
      Ya te lo he explicado pero eres un poco lerdo. Si quieres obligarnos a leer tus chorradas, pon solo dos o tres palabras, y así no poderemos evitar enterarnos. Con tantas líneas es facilisimo saltar la vista y ahorrarnos tus majaderías.
      Seguro que alguien tan chorras como tu es capaz de decir gilipolleces en tres palabras.

  4. Recibir la Sagrada Comunión es un don y una ayuda que nuestro Señor nos dejó. Como se repite en cada Misa tradicional católica, es «defensa de alma y cuerpo y medicina saludable». Nuestro Dios se mantiene entre nosotros, para ayudarnos en la lucha.
    Juan 6:53-59
    «Mi cuerpo es la comida verdadera, y mi sangre es la bebida verdadera. El que come mi cuerpo y bebe mi sangre, vive unido a mí y yo vivo unido a él. Mi Padre, el Dios de la vida, fue el que me envió y me dio vida, pues tiene poder para darla. Por eso, todo el que coma mi cuerpo tendrá vida eterna.»
    No arrodillarse ante Dios es la marca de Sa tán, quien no puede arrodillarse ante el Creador desde que se rebeló. Los que no se arrodillan luego tendrán que responder, cuando quieran pedir clemencia.
    Mateo 10:32-33.
    «Al que me confiese delante de los hombres, yo también le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos».

    1. Filipenses 2 (9_11)
      «Por lo cual Dios le exalto y le otorgó el nombre sobre todo nombre, PARA QUE AL NOMBRE DE JESÚS DOBLE LA RODILLA cuanto hay en los cielos, en la tierra y en los abismos, y que toda lengua confiese que Jesucristo es Señor, para gloria de Dios Padre»

      Hasta los mismos demonios debe ponerse de rodillas, y solo ante su NOMBRE, que no será recibirlo. Es que por mucho que nos preparemos, en todos los sentidos, siempre nos quedaremos cortos.

  5. Menuda Jerarquía ridícula tenemos ¿y que no haya ningún otro Cardenal ni obispo que lo mande a freír espárragos? ¿No es peor meterse con el Señor que con El Papa? Pues nada, los que se meten con el Señor no les pasa nada y los que se meten con el Papa, excomulgados.

    Así nos va…

    1. Es que para algunos el «Papa», y aquí incluyo a Bergoglio y a otros papás legítimos, está por encima de Jesucristo, en la práctica. Yo pienso que no hay reflexión en ellos, y existe una clara deformación de la conciencia y el Magisterio.

      Papolatria es el término, que lleva a no ver los errores, a no corregirlos y asumir todo, incluso lo opinable.
      Es sorprendente que no se corrija ninguna «barbaridad», y que se asuman postulados ideológicos, que nada tienen que ver con la fe.

      En el fondo es ceguera, consentida o no, y mucha comodidad. La ignorancia es otro factor, de la falta de doctrina, no surge una iglesia más pastoral, sino una al árbitrio del mundo (así lo explicaba el Card. Caffara). Después está la obediencia ciega, que por no utilizar la inteligencia y solo la voluntad, doblegandola, te vuelve ciego ante la realidad.

    1. Tienes razón, aquí lo que prevalece es la juerga, somos pecadores y no nos confesamos casi nadie, y la consagración en manos de sacerdotes modernistas, herejes y sodomitas, yo personalmente no me fio de que tenga eficacia alguna y que se produzca la transubstanciación.. La verdad es la verdad lo diga Agamenón o su porquero……

  6. Hay que enfrentar la porquería modernista, comulgando de rodillas desvelamos si quien está al frente es hijo de Satán o de la luz. Si es del primero, debemos sacarle el crucifijo y decirle de frente V. R. S.

  7. El obispo de Jerez ha dicho hace poco que el modo de comulgar es DECISIÓN del comulgante, no del oficiante, el obispo, los apoloJetas ni la madre que los p arió.

    1. Eso no lo ha dicho Mons. Rico Pavés: eso es una norma de toda la Iglesia, promulgada por la Santa Sede (cosa bien sabida desde hace tiempo). El obispo de Jerez simplemente ha recordado lo que ya estaba prescrito, precisamente porque es un pastor humilde y obediente a las normas litúrgicas.

  8. Hormiga de Oro, muchas gracias por contestar. Confesarse con un cura puede estar bien, por supuesto, pero no hay nada especial en eso. La absolucion no sucede porque le digas a un cura lo que tu piensas que son pecados. Pero en todo caso, si uno se confiesa, no tiene que mirar a otros, si se confiesan o no. Es como el publicano, que se daba golpes de pecho diciendo «apiadate de mí pecador», sin mirar al fariseo. Feliz Navidad. Come y bebe sin miedo. Deja el ayuno para después.

    1. XXY , ¿qué dices? ¿deja el ayuno para después? No: el ayuno es antes porque así con el cuerpo hacemos penitencia y nos preparamos para la Navidad. Entonces es cuando comemos y bebemos cono signo, no como causa de felicidad. Ahí tienes tú también sitio, aunque te excluyan los enemigos de todos, por lo menos si te acercas al calor de la Navidad podrás recibir gracias.

      1. «aunque te excluyan los enemigos de todos»

        No hay peor enemigo que uno mismo, JenW.C. Se autoexcluyen ustedes solitos. ¿Dios respeta esa decisión? Los demás también.

      2. Jen, gracias por tu corrección. Tienes toda la razón, ayunar antes de la Navidad sería recomendable. E incluso, durante la Navidad, también lo sería, pero eso es ya pedir mucho al común de las personas. Establecer periodos de ayuno, es mejor que no ayunar. Por eso digo, ahora que viene la Navidad, con todo el mundo comiendo y bebiendo, olvidate de ayunar. Después, con la resaca de Enero, ayuna, pero ahora come y bebe como todo el mundo. En cuanto a ti, Jen, tú estás más comprometido, y sé que vives de acuerdo a una regla de ayuno y oración. A tí no hay que decirte lo que hacer, porque ya lo sabes. Recibe el Amor del Padre, Jen. Que Su semilla brote en tí. Amen.🙏

  9. Lo que sí interesa es leerse el canon 13 de la sesión 7 del concilio dogmático de Trento: «Quien dijere que la misa de tradición apostólica puede ser despreciada, recortada, prohíbida o sustituida por otro rito creado nuevo por quienquiera que sea el clérico q lo haga, sea anatema».

    1. Señores, el Novus Ordo por muy respetuoso y válido que sea está condenado por Trento a perpetuidad. Y la interpretación q todos los papas le dieron a este canon hasta Pio XII fue que si ponían un novus ordo quedaban excomulgados. Y además el dogmático Vaticano I añade q el magisterio ordinario q siempre se ha enseñado igual en todo momento y lugar es infalible y carece de error, por ejemplo la interpretación de este canon: «quiscumque» se traduce por «quien quiera q sea el clérigo incluyendo al papa». Esta enseñanza es infalible.

      1. Juan xxiii alteró el canon nombrando a San José. Alterar el canon es anatema según Trento.
        Pablo VI prohibió la misa tradicional y la sustituyó por otra nueva.
        JpII sólo permirió la misa verdadera a la fraternidad san pedro, para el resto la mantenía prohibida.
        Bxvi la restauró reconociendo q los anteriores papas estaban equivocados, pero mantuvo la novus ordo prohibida por Trento.

        1. Ahora que expliquen cual doctrina bíblica o de la sagrada tradición es la que dice q en la misa se le ofrece a Dios los frutos de la tierra y del trabajo de los hombres y a cambio Dios te consagra el pan y el vino por las palabras válidas. Porque la doctrina litúrgica es q la intención de la misa es ofrecer a Cristo muerto en sacrificio para q Dios te consagre el pan y el vino pq ese es el sacrificio q lo satisface. Q no venga bxvi con que esta doctrina es un invento de san anselmo pq ofrecer al Hijo muerto es un acto de crueldad, porque se puede estar invalidando la intencion de la misa.

          1. «Quien dijere que la misa de tradición apostólica puede ser…»

            ¡Pero si el canon 13 de la sesión 7 del Concilio de Trento no dice eso! Habla de la administración de los sacramentos, no de la misa (que no puede ser «administrada»: es el Sacrificio del Calvario que se ofrece a Dios y sólo a Él, por lo que no precisa la asistencia de fieles). Y BXVI tampoco dijo lo que le atribuye. Debería usted no mentir: es pecado.

    2. «Sea anatema». Ahi teneis a la «Iglesia», un antro de politicos, que se bañan en dinero, poder y lujo. Y por eso os tienen comido el tarro, para que esteis quietecitos y no levanteis la voz. Pero ahora, resulta, que los que levantais la voz son los que estais con las mentes retrogradas del pasado, cosa que llama la atencion. ¡Anatema! Eso es lo que decian antes para quemar a los que se salian de tiesto. Pero eso era entonces, ahora los que se salen del tiesto son los que no se quieren salir del tieste, y seguir en el Siglo XV. ¡Pero hombre! Si estamos en el XXI, ¿como os vais a ir al siglo XV? ¿Curvando el espacio-tiempo? ¿Os imaginais en el S XV? Os quemaban vivos hasta a vosotros. Hacedme caso, volved al siglo XXI. Estais mejor aqui. Hay internet y moviles. No podeis vivir sin ellos. Feliz Navidad, y no os emborraches en exceso. ¡Ah! Y dadle el aguinaldo a Infocatolica, no seais tacaños.

  10. Amigos y hermanos católicos… a ese señor xxy por qué pierden tiempo contestándole..
    Creo que al menos aquí no se debería prestarle la más mínima atención a un anticatólico. Aquí en mi país se llama dar la ley del hielo a alguien que no vale la pena tomarle en cuenta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles