El Dicasterio para el Diálogo Interreligioso en el Vaticano publicó un mensaje dirigido a los musulmanes por el Ramadán, tiempo de ayuno y purificación, en el que recuerda que toda guerra es fratricida y ninguna es santa.
En el mensaje vaticano a los musulmanes por el Ramadán, el Vaticano explica que habría preferido tratar otro tema, pero son tantos los conflictos bélicos que la situación del mundo “se ha vuelto verdaderamente alarmante”.
“El Papa Francisco observó recientemente que este aumento de las hostilidades está transformando ‘una tercera guerra mundial librada a pedazos’ en ‘un auténtico conflicto global’”, prosigue el mensaje firmado por el prefecto del dicasterio, Cardenal Miguel Ángel Ayuso.
En ese sentido, indica el texto, “la condena y el rechazo de la guerra deben ser inequívocos: toda guerra es fratricida, inútil, insensata y oscura. En la guerra, todos pierden. Una vez más, en palabras del Papa Francisco: ‘Ninguna guerra es santa, sólo la paz es santa’”.
El texto denuncia además la producción y el “comercio inmoral” de armas que genera un beneficio económico, y que el Papa Francisco ha descrito “como mojar un pedazo de pan en la sangre del hermano”.
“El deseo de paz y seguridad está profundamente arraigado en el alma de toda persona de buena voluntad, ya que nadie puede dejar de ver los trágicos efectos de la guerra en la pérdida de vidas humanas, el número de heridos graves y la multitud de huérfanos y viudas”, prosigue el mensaje.
El problema es que la abrumadora mayoría de los musulmanes de todo el mundo consideran la Guerra Santa (la yijad) como uno de los pilares del Islam, predicada y conducida por el propio Profeta. De modo que a veces da la sensación de que, para encajar de alguna manera el mensaje de que cristianos y musulmanes “adoramos al mismo Dios”, Roma tenga que inventarse un islam a su capricho.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Esa afirmación del Vaticano se opone a la enseñanza de buenos papas como Gregorio VII, Urbano II, y muchos otros. El Vaticano tiene que dejar de contradecir la doctrina de sus predecesores.
¿ las guerras santas son dogma de fe?
En el catecismo de la iglesia católica no hay ni una sola mención que apoye este concepto de guerra santa en la actualidad. Sin embargo sigue dice:
2314 “Toda acción bélica que tiende indiscriminadamente a la destrucción de ciudades enteras o de amplias regiones con sus habitantes, es un crimen contra Dios y contra el hombre mismo, que hay que condenar con firmeza y sin vacilaciones” (GS 80). Un riesgo de la guerra moderna consiste en facilitar a los que poseen armas científicas, especialmente atómicas, biológicas o químicas, la ocasión de cometer semejantes crímenes.
Recuerda que según el catecismo es un crimen contra dios.
Vigía, del mismo Catecismo que usted cita:
2309 Se han de considerar con rigor las condiciones estrictas de una legítima defensa mediante la fuerza militar. La gravedad de semejante decisión somete a esta a condiciones rigurosas de legitimidad moral. Es preciso a la vez:
— Que el daño causado por el agresor a la nación o a la comunidad de las naciones sea duradero, grave y cierto.
— Que todos los demás medios para poner fin a la agresión hayan resultado impracticables o ineficaces.
— Que se reúnan las condiciones serias de éxito.
— Que el empleo de las armas no entrañe males y desórdenes más graves que el mal que se pretende eliminar. El poder de los medios modernos de destrucción obliga a una prudencia extrema en la apreciación de esta condición.
Estos son los elementos tradicionales enumerados en la doctrina llamada de la “guerra justa”.
La apreciación de estas condiciones de legitimidad moral pertenece al juicio prudente de quienes están a cargo del bien común.
La guerra no es un crimen contra Dios. Básicamente, porque la Iglesia tiene una doctrina sobre la guerra justa. Siempre la ha tenido y siempre la tendrá. Lo que pasa es que somos unos blandos buenistas. Sin esta doctrina, España seguiría siendo islámica y no habría habido Lepanto, por ejemplo. Aun así, a los musulmanes les da igual lo que diga el Vaticano.
No me lo digas a mi díselo al catecismo de la iglesia católica.
Yo no me lo he inventado además aquí se habla de guerras santas y no de guerras justas que tiene su propis consideraciones para considerarse justa.
Según el catecismo de 1992 es justa cuando:
«Que el daño causado por el agresor a la nación o a la comunidad de las naciones sea duradero, grave y cierto».
«Que todos los demás medios para poner fin a la agresión hayan resultado impracticables o ineficaces».
«Que se reúnan las condiciones serias de éxito».
«Que el empleo de las armas no entrañe males y desórdenes más graves que el mal que se pretende eliminar. El poder de los medios modernos de destrucción obliga a una prudencia extrema en la apreciación de esta condición».
No obstante y según el catecismo el término «guerra justa»ya no existe pero si reconoce el derecho a la legítima defensa.
Siento que no te guste el catecismo.
«¿ las guerras santas son dogma de fe?»
A ver si aprende usted a leer: ¿alguien ha dicho que las guerras sean un dogma de fe? Entonces, ¿para qué hace esa pregunta retórica tan boba? Supongo que, como es habitual en usted, con ello pretende refutar lo que nadie ha sostenido; es decir: una falacia del hombre de paja como un castillo de grande,
«Recuerda que según el catecismo es un crimen contra dios»
Lo mismo: ¿cómo vamos a recordar algo que es falso, pues el catecismo (que no es la fuente de la fe) no dice tal cosa, ni siquiera en lo que usted mismo ha transcrito, ni contradice lo expresado por Sacerdote mariano previamente, que es a lo que usted había replicado?
«según el catecismo el término ‘guerra justa'»
El catecismo no dice tal cosa, ni es el que decide las definiciones de los términos en los distintos idiomas o el empleo de la lengua.
«Siento que no te guste el catecismo»
Más debería sentir ser tan inculto o no ser católico.
Al transcribir sus palabras he escrito: «según el catecismo el término ‘guerra justa’»,
Donde debería decir, para que se entiendan la respuesta: «según el catecismo el término ‘guerra justa’ ya no existe».
Vigia, la doctrina de la guerra justa sigue vigente, y nadie puede derogarla como magisterio solemne que es, parte inseparable de la Verdad revelada.
Como os gusta justificar matar . No veo diferencias entre votos que os gusta matar adultos y los abortistas que también les gusta matar.
Vigía, como te gusta ocultar que el aborto es matar a inocentes, y que la legítima defensa es salvar vidas de inocentes.
Como buen lacayo del demonio, das la vuelta por completo a los términos: llamas «derecho» al asesinato de bebés inocentes, y llamas «matar» al derecho y deber de legítima defensa.
Inversión total de la fe católica.
BUJIA
Tontin, que el catecismo bueno es el de Juan Pablo II y no el del corrupto Bergoglio. Lo que no nos gusta el la corrupción de Bergoglio o tu perdida de aceite, tan cargante. Es curioso como empleas un crimen tan execrable como el aborto para realizar una falacia. Eso es lo que te importa a ti el aborto.
El soldado que defiende a su Patria cumple una misión sacra, y en tal cometido puede santificarse y ganar los Cielos. ¿O es que a los militares ya se les ha expulsado de la Iglesia sin trámite de audiencia?
El pacifismo ramplón y pueril nada tiene que ver con la fe católica.
El Vaticano se dedica ahora a hacer proselitismo, pero antifundamentalista, intentando corregir, «civilizar» y amistar a todos los «dioses», desde el propio, que no considera inadmisible la pena de muerte y la guerra justa, hasta el que manda expresamente no tomar como amigos a los cristianos por impíos; algo que, si como declaran complacientemente, lo dice el mismo dios, entonces igual tiene razón, visto como han llegado hasta bendecir parejas que son abominables para Dios. La diócesis de Bérgamo ya a invitado a los cristianos a participar en el Ramadán. Y mientras Nerón sigue tocando la lira, arde Roma.
LO QUE DICE EL CORAM:
“Y cuando Allah dijo: ¡Isa, hijo de Maryam! ¿Has dicho tú a los hombres: Tomadme a mí y a mi madre como dioses aparte de Allah?
Dijo: ¡Gloria a Ti! No me pertenece decir aquello a lo que no tengo derecho! Si lo hubiera dicho, Tú ya lo sabrías. Tú sabes lo que hay en mí, pero yo no sé lo que hay en Ti. Es cierto que Tú eres el Conocedor de lo más recóndito” (“Sura 5, 116).
“Son incrédulos quienes dicen: Allah es el Mesías hijo de María. Di: ¿Quién podría impedir que Allah, si así lo quisiese, hiciera desaparecer al Mesías hijo de María, a su madre y a cuanto hay en la Tierra de una sola vez?” (Sura 5,17).
LO QUE DECÍA LA IGLESIA:
“¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo? Ese es el Anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. Todo el que niega al Hijo tampoco posee al Padre” (I Juan 2:22,23).
Continúa…
“… existe la esperanza de que un gran número de la abominable secta de Mahoma será convertido a la fe católica” (Papa Eugenio IV, Concilio de Basilea, 1434).
“Yo… prometo… enaltecer la verdadera Fe, y borrar en Oriente la diabólica secta del maldito é infiel Mahoma…” (Papa Calixto III).
San Luis María de Monfort nos habla, en su Tratado de la Verdadera Devoción a María, de los santos de María de los últimos tiempos que vencerán a idolatras, impíos y mahometanos.
LO QUE DICE LA IGLESIA NUEVA DEL CONCILIO:
“La Iglesia mira también con aprecio a los musulmanes que adoran al único Dios, viviente y subsistente, misericordioso y todo poderoso…” (Nostra Aetate).
¿El Dios musulmán es el Dios Trino Católico? ¿Coincidir en el hecho de ser monoteístas implica adorar al mismo Dios?
Continúa…
Nos lo explica de maravilla JPII: “El misterio cristiano nos lleva a contemplar en la unidad sustancial de Dios a las personas del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo: cada una posee la entera e indivisible sustancia divina, pero una es distinta de la otra en virtud de su relación recíproca. Las relaciones no atenúan en lo más mínimo la unidad divina, como explica el IV concilio de Letrán, celebrado el año 1215: «Cualquiera de las tres personas es aquella realidad, es decir, la sustancia, esencia o naturaleza divina (…). Aquel ser ni engendra, ni es engendrado, ni procede» (DS 804). La doctrina cristiana sobre la Trinidad, reafirmada en los concilios, rechaza explícitamente cualquier «triteísmo» o «politeísmo». En este sentido, o sea, en referencia a la única sustancia divina, hay una significativa correspondencia entre cristianismo e islam” (JP II, Audiencia General, 05/05/199).
Continúa…
¡CON UN PAR!
El resto ya lo sabemos: beso sacrílego al Coram, cesión de templo para su culto en el Aquelarre de Asís, previa retirada de las imágenes que se podían mover y cubrir con lienzos las fijas… etc., etc. Su sucesor… ¡Más de lo mismo!
¡De aquellos polvos estos lodos!
«Nos lo explica de maravilla JPII»
Hombre… ¡Cómo no! Ya salió. No podía faltar, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.
–TOC, TOC. ¿Se puede, doctor?
— ¡Pase, pase!
«en referencia a la única sustancia divina, hay una significativa correspondencia entre cristianismo e islam […] ¡CON UN PAR!»
Con el par que da saber teología, a diferencia de usted, que, además, se hace el tontito, porque lo dicho por JPII es verdad. Si usted no lo sabía, ahora ya lo sabe. Y si no lo cree, igual es porque no es católico.
Y deje ya de repetirse, so plasta: los besos a las pistas de aterrizaje cada vez que llegaba a un país, ¿eran también sacrílegas?
«las imágenes que se podían mover y cubrir con lienzos las fijas…»
¡Pero qué mentiroso! El encuentro para rezar por la paz (no hubo ceremonia litúrgica alguna), se realizó delante de la Porciúncula, donde no hay imagen alguna que cubrir ni mover, como puede verse en todas las fotos.
A ver, cortito de mente, lo que tu gran teólogo argumenta es que puesto que ambos somos monoteístas el dios de ambos es el mismo. ¿Te parece un gran argumento?
Infórmate bien, bobaina, sobre la cesión de capillas a las distintas religiones para sus cultos y mira las fotos de una de ellas donde los budistas colocaron un ídolo de Buda delante del Sagrario y aparecen adorándolo.
«A ver, cortito de mente, lo que tu gran teólogo argumenta…»
A ver, larguito de mente: mi gran teólogo no es el tema de la noticia.
«puesto que ambos somos monoteístas el dios de ambos es el mismo»
JPII no dijo tal cosa, ni siquiera en lo que usted ha transcrito. Si tiene problemas de lectura comprensiva, es cosa suya. Y no siga mareando la perdiz, a medida que va quedando como un mentiroso, porque aquí se acaba el tema. El TOC que se lo trate de un psiquiatra. Se lo puedo decir más alto, pero no más claro.
«A ver, larguito de mente: mi gran teólogo no es el tema de la noticia»
¿Cómo que no?
«… a veces da la sensación de que, para encajar de alguna manera el mensaje de que cristianos y musulmanes “adoramos al mismo Dios”, Roma tenga que inventarse un islam a su capricho».
¿Tu gran teólogo no ha sido Roma?
«JPII no dijo tal cosa, ni siquiera en lo que usted ha transcrito. Si tiene problemas de lectura comprensiva, es cosa suya»
«En este sentido, o sea, en referencia a la única sustancia divina, hay una significativa correspondencia entre cristianismo e islam”
Explique lo usted, gran comprensor.
«El TOC que se lo trate de un psiquiatra. Se lo puedo decir más alto, pero no más claro».
Suponiendo que tuviera un TOC, igual me lo cura un psiquiatra, pero… me temo que en su caso la idiocia es incurable. Hay que ser muy cortito para comparar el beso de un Papa a un libro sacrílego con besar suelo de un país que visita.
Donde dice «Explique lo», debe decir «explíquelo».
«¿Cómo que no? ‘… a veces da la sensación de que…»
¿Eso lo ha dicho JPII? No. Forma parte de un artículo de opinión de D. Carlos Esteban ¿Qué tiene que ver un papa muerto hace décadas con la postura de Francisco sobre el islam, que es de lo que habla el texto? Lo dicho: usted no sabe leer (mire que pone claro, y lo primero, que habla de lo publicado recientemente por el nuevo «Dicasterio para el Diálogo Interreligioso», nombre inventado por Francisco). Es usted un troll pésimo, que no vale ni para manipular, de tan obvios y pedestres que son sus repetitivos mantras y la forma en que intenta salir de cada charco en el que se mete (sin éxito, por cierto).
«¿Tu gran teólogo no ha sido Roma?»
Roma es una ciudad; algo inanimado; por tanto, no puede ser «teólogo». Es una forma eufemistica de referirse a quien hoy manda en Roma, es decir, a Francisco (no, D. Carlos Esteban no se refiere a cualquiera que haya vivido y mandado en Roma: ni…
…a JPII, ni a San Pío X, ni a Julio César, que ya están muertos).
«Explique lo usted, gran comprensor»
¿Cree que soy empleado suyo y que usted me marca los tiempos y lo que tengo que hacer o decir, así como los temas a tratar? Usted delira. Lea la Suma Teológica en vez de trollear y déjese de gaitas.
«Suponiendo que tuviera un TOC, igual me lo cura un psiquiatra, pero… me temo que en su caso la idiocia es incurable»
Primero, no hay nada que suponer: usted padece TOC, como cualquiera puede comprobar en todos sus comentarios (no se precisa una bola de cristal). Y coincido en la segunda parte de su frase. ¿Por qué cree que no le he recomendado que se la trate el mismo psiquiatra, si es que se decide a acudir a él? Pues porque no tiene cura. Pero si logra librarse del TOC, usted seguirá igual de «espabilao», pero al menos no dará la murga con sus machaconas obsesiones.
«Hay que ser muy cortito para comparar el beso de un Papa a un libro sacrílego con besar suelo de un país que visita»
Hay que ser muy larguito para decir que un beso de cortesía (sea a una pista de aterrizaje, a un libro, o a un botijo) pueda ser «sacrílego». Y más cuando ni los musulmanes besan tal libro. Cualquier persona con dos dedos de frente entendió perfectamente que ese gesto sólo era un signo de respeto a los musulmanes, no al contenido de ese libro, que dice cosas que ningún cristiano cree, aunque no sea papa. Larguito… y con TOC: ¿cuántas veces ha repetido la misma majadería? ¿Cincuenta veces? ¿Cien, tal vez? ¿Más? Asúmalo: JPII era «mu malo, mu malo, mu malo», pero está muerto desde hace décadas y este artículo trata sobre el documento recién publicado (con Francisco al mando). Si le gusta, bien. Y si no, también.
Como dicen los asturianos: a usted «le falta una patatina pal Kilo».
Sí, a mí me falta lo que usted o los asturianos digan, pero usted es un inculto y un mentiroso, además de tener TOC. Y eso no hay «ocurrencia» que lo cambie, como tampoco va a cambiar el tema de la noticia, aunque a usted no le interese o pretenda, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid (como hace siempre), explicarla remontándose a Recaredo o al mismísimo Adán (la culpa siempre es de un muerto, claro; a ser posible papa y que su nombre empiece por «Ju» y su numeral termine en «II», o, en su defecto, que empiece por «Be» y su numeral termine en «XVI»: Francisco, en cambio, es inimputable, pues carece de libre albedrío y le tienen «abducido» y controlado desde ultratumba; o, al menos, eso trata de vender usted en cada deposición que deja en noticias sobre lo que dice o hace Francisco, que es de quien tratan esas noticias).
Realmente el ejército está pensado para ĺa defensa de su nación y no para atacar otra nación.
En estas palabras dedicadas a los musulmanes, el Papa tiene razón, ahora por la mentalidad de ellos, están llamados a dominar el mundo, y no pueden rechazar este llamamiento de conquista, no creo que hagan ningún efecto en su mentalidad.
Gárgola, luego la guerra en defensa de la propia nación es justa.
Si Hidaspes defender la Patria es una guerra justa.
Por qué no preguntarse si la guerra entre comentaristas de esta página es santa o no santa? Por de pronto es aburrida.No aporta nada y estaría bien que si quieren pelearse dialécticamente se citen en una plaza y que los aguante el que quiera.Las palabras del Papá son:»ninguna guerra es santa», eso no significa que no sea justa.Deberia haber dicho:ninguna guerra de agresión es justa,sobre todo después de haber dicho a los ucranianos que se rindan.Nadie te entiende Francisco,solo sirves para sembrar polémicas en vez de luz y claridad.Un día defendiste en un avión que si ofenden a tu madre es justo que respondas.Y qué es la patria sino una madre? Al menos está claro para Putin,eso de la. MADRE RUSIA.
El Papa pidió a Zelenski que haga el gesto de querer parlamentar con Russia . NO QUE SE RINDA .
Esto de decir que Ninguna guerra es Santa a parte de una tontería es sobre todo puro postureo. No va dirigido a los musulmanes, porque tanto el Tucho y su muñeco de guiñol, saben perfectamente que a los musulmanes se la bufa lo que ellos digan, mas que a ellos el Evangelio. Va dirigido a nosotros para dar una imagen guay, de anuncio de coca cola, pero desde el Vaticano. Una majadería. No sirve para nada y ademas no es cierto. Bergoglio y el besador en estado puro. Corrupción, banalidad y cutrez.