La Fiscalía del Principado de Asturias, Sección Territorial de Avilés, solicita la condena de 1 año y 6 meses de prisión para un acusado de extorsionar de forma continuada a un sacerdote, que le entregó cantidades que suman 92.800 euros.
La vista oral se celebró el martes en el Juzgado de lo Penal número 1 de Avilés y quedó vista para sentencia, según ha informado la Fiscalía.
El Ministerio Público sostiene que el acusado, desde septiembre de 2016 a marzo de 2017, exigió dinero en 26 ocasiones al denunciante, sacerdote, bajo la amenaza tanto de matarlo como publicar imágenes de ambos manteniendo una relación sexual. Consiguió así 92.800 euros.
La Fiscalía considera que los hechos son constitutivos de un delito de extorsión del artículo 245 del Código Penal. Y solicita que se condene al acusado a 1 año y 6 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. En concepto de responsabilidad civil, el Ministerio Fiscal solicita que el acusado indemnice a la víctima con 92.800 euros, más los intereses legales correspondientes.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Hay muchos desaprensivos que se aprovechan chantajeando vilmente. Menos mal que la justicia ha actuado correctamente.
Bien hecho pir la política pero también es cierto que si hubiera cumplido con su voto de castidad esto no pasaría por que no tendrían nada con que difamarlo.
Y si usted no fuera un troll, no estaría trolleando y persiguiendo a Sacerdote mariano como siempre. Por cierto, a la víctima no la han «difamado», sino extorsionado, que no es sinónimo.
Esta vez concuerdo contigo, bien hecho por denunciar y excelente trabajo policial pero también hay que remarcar que si hubiera cumplido con sus voto de castidad esto no pasaría.
Sólo faltaría que defendiese públicamente el delito de extorsión. Pero vamos, que su frase final parece justificarlo indirectamente, dejando entrever que la culpa del delito del que ha sido víctima no es del que lo ha cometido, sino de la víctima (como si el extorsionador estuviera obligado a hacerlo, o los pecados de alguien justificasen que se le pueda extorsionar).
No he justificado en ningún momento tal cosa en cambio parece que ti te parece estupendo que los curas no cumplan con su voto de castidad.
Por si no te has leído bien el comentario concuerdo con el supuesto sacerdote.
A ver mamarracho, aparte de ser un analfabeto que no sabe ni escribir eres un ignorante osado como todos los ignorantes; ¿quien te ha dicho a ti que los sacerdotes seculares tienen que hacer voto de castidad?, lerdo, que eres muy listo tú, probe Migue
«parece que ti te parece estupendo que los curas no cumplan con su voto de castidad»
¿En serio lo parece? Señale en qué parte de lo escrito por mí lo parece.
Además, como ya le han indicado, los sacerdotes no hacen voto de castidad, por lo que difícilmente ni a mí, ni a ninguna otra persona, nos puede parecer bien o mal que «cumplan» algo inexistente.
El derecho a la intimidad y a la privacidad no depende de que uno sea sacerdote o no lo sea.
Y reiteradamente se está faltando a ese derecho.
Si alguien incumple un voto de castidad (como si los demás no estuviéramos obligados igualmente a la castidad), es cosa de él, de su confesor y de Dios. De nadie más.
Nadie tiene derecho a divulgar hechos reales, que sería maledicencia y difamación, o inventados, que sería calumnia. De modo que los que se regodean en propagar estas noticias son del mismo género que el extorsionador condenado, aunque no pidan dinero a cambio del silencio.
Y la policía que filtra estas noticias es miserable y corrupta, sin escrúpulos ni conciencia.
No se debe nunca ceder con un chantajista. Desde luego este delincuente debe ir a la cárcel.
Dicho lo cual el asunto que subyace se repite con obstinada frecuencia: un sacerdote que es homosexual y que mantiene relaciones de índole sexual con otro hombre. En este caso, ha ido a tropezar con un delincuente, lo que me hace suponer que la índole de esta clase de relaciones está mucho más extendida de lo que pudiera parecer.
Habló el doctor Enrique.
De sacerdote a sacerdote. Espero que te conviertas en primer lugar y te arrepientas de esta relación y las que pudieras haber tenido. También espero que el dinero extorsionado sea todo tuyo y no hayas despojado tu parroquia. El Señor tenga misericordia de nosotros pecadores y de su santa Iglesia.
Es un caradura
El tema es
1-no ser casto
2-tener relaciones homosexuales
Lo de la extorsión es secundario
No debemos normalizar ni 1 ni 2
«Lo de la extorsión es secundario»
La vida privada de ese sacerdote podrá ser inmoral, pero no es delito. El delito es la extorsión, que no se puede justificar de ninguna manera por lo primero.
¿Realmente eres Catholicvs?, ¿qué te ha pasado?, ¿cuando te has vuelto una persona razonable?
Por su última pregunta, aunque pretenda ser retórica, deduzco que su duda realmente va dirigida a Guillermo PF, que lleva bastantes días sin escribir con ese nick. Yo me he limitado a decir una obviedad, porque aquí no se está juzgando la moralidad de nadie: con independencia de que perpetrar actos homosexuales sea pecado, la noticia es el delito de extorsión.
Exactamente. ¿¿¿Qué hacía el sacerdote manteniendo relaciones sexuales con un hombre??? Ese es el gravísimo escándalo. Lo de la extorsión es absolutamente trivial. Es simplemente una consecuencia de su profundamente inmoral comportamiento. No hay día que no asistamos, horrorizados, a un nuevo caso de repugnante hipocresía y doble vida clerical. Siento que el clero, en todos los niveles de la jerarquía, se está riendo a nuestra cara. El nivel de putrefacción es absolutamente desmoralizador. Nos está tocando vivir unos tiempos espiritualmente durísimos.
«Exactamente. ¿¿¿Qué hacía el sacerdote manteniendo relaciones sexuales con un hombre??? Ese es el gravísimo escándalo»
Parece que no conoce la definición de la palabra «escándalo», que no es sinónimo de «pecado» (además, cometido en la intimidad, no públicamente).
El escándalo lo cometen quienes, difundiendo públicamente pecados cometidos en secreto, producen la ruina espiritual del prójimo; por ejemplo, haciendo que apostate o que incurra en la difamación o en la calumnia.
«Es simplemente una consecuencia de su profundamente inmoral comportamiento»
Eso es una falsedad: un pecado (además de delito) como es la extorsión, cometido por una tercera persona, es responsabilidad de dicha persona, no de los pecados de la persona extorsionada.
«Nos está tocando vivir unos tiempos espiritualmente durísimos»
Sí, pero no por los pecados, aunque sean clericales, sino por la justificación de éstos por otros clérigos, aunque no incurran en ellos.
Estimado Catholicvs:
Claro que conozco el concepto de «escándalo». Claro que cuando este sacerdote cometió, privadamente, los actos que cometió con el extorsionador, no estaba causando escándalo público. Éste se ha ocasionado ahora, cuando sus acciones han transcendido y se han hecho de dominio público a través de las noticias publicadas en los medios de comunicación. Por eso digo que, en tales noticias, el verdadero escándalo causado a los fieles católicos proviene del conocimiento acerca de tal comportamiento privado del sacerdote. Negar que el conocimiento acerca del proceder sexual del sacerdote ha creado escándalo público es querer negar lo evidente, mediante malabarismos sofísticos. Claro que su proceder sexual no es delito legal, sino pecado moral. Y claro que la extorsión sí es delito y también pecado. E igualmente es claro que si el sacerdote no hubiera mantenido ese tipo de relaciones privadas no hubiera habido extorsión posible. Que la paz sea contigo. Pax tecum.
Tu matiz indica claramente que le das prioridad a la legislacion civil.
El mencionado sacerdote fato a sus promesas a Dios y a los catolicos.
Demasiados matices mundanos.
No se sabe a quién le dirige usted su comentario, pero les recuerdo que los sacerdotes no hacen ninguna promesa de castidad ni a Dios, ni a los católicos (usted debe de confundir sacerdotes con religiosos, que son quienes hacen voto de castidad). Y lamento tener que recordarle que la noticia es un delito: el de extorsión, no los pecados de nadie, sea cura o astronauta.
Otro Gay! Pero… Flor de plaga. Tenía razón aquel polaco del Dicasterio de la Fe, hay más del 50% en el Vaticano, y ahora con Bendiciones ni te cuento.
Bueno, ese cura era más mentiroso que Pinocho, además de que es una manía muy gay decir que todos los hombres son gays, aunque no lo sean, cosa que les vale igual para un roto que para un descosido: unas veces porque les atraen físicamente, y otras para atacarlos cuando no son de su agrado (no sólo físico) o cuestionan su vida inmoral. Y en cuanto a las «bendiciones» truchas, no van dirigidas a sacerdotes, ni se aprecia que haya aumentado el número de vocaciones.