Tucho Fernández ha concedido una nueva entrevista para la Agencia EFE en la que aborda las polémicas que le rodean estas últimas semanas como Fiducia supplicans o si libro erótico sobre La Pasión Mística que fue retirado por él mismo al poco se ser publicado.
Preguntado sobre si era necesario sacar ese documento (Fiducia supplicans), explica que «lo más importante es que en mis conversaciones con el papa me quedó clara una cosa, que él quería rechazar las bendiciones a parejas irregulares con ritos o formas litúrgicas, pero al mismo tiempo quería evitar que eso implicara comenzar a poner muchas condiciones para dar una sencilla bendición al paso, en la calle, en una peregrinación, porque él lleva en el corazón el valor de la pastoral popular, que acoge a todos.»
Según Víctor Manuel Fernández, en el fondo, el interés de Francisco estaba «en salvaguardar la libertad y espontaneidad de este otro tipo de bendiciones que son el único gesto sacerdotal que tenemos para dar a todos: si no podemos darles la absolución, si no podemos darles la Eucaristía, si no podemos bendecirlos con un rito litúrgico, sí podemos darles una sencilla bendición pastoral: al menos decirles «que el Señor los bendiga y los proteja» y hacer una señal de la cruz en la frente de cada uno».
El prefecto de Doctrina de la Fe reconoce abiertamente que esperaba las críticas a ese documento aunque «no sabía que intensidad tendrían». El purpurado argentino destaca que «lo que no me esperaba es que muchos obispos y sacerdotes que yo consideraba ‘conservadores’ hicieron llegar o expresaron públicamente su comprensión y su valoración positiva». Quizá tampoco esperaba que un continente entero como África se le opusiera frontalmente.
Tucho Fernández no ha querido entrar a valorar las contundentes palabras del cardenal Sarah contra Fiducia supplicans y se ha limitado a decir que «hoy hay una enorme libertad para decir de todo, también dentro de la Iglesia» aunque el obispo Strickland no haya tenido esa suerte. Además, sostiene que Fiducia supplicans no ha dividido a la Iglesia, lo único que ha provocado -según él- es transparentar esa división que ya existía.
Sobre el polémico libro oculto que salió a la luz esta semana sobre los orgasmos, el cardenal Fernández comenta que también preveía que esto pudiera pasar y «sabía que en medio de los temas polémicos podrían usar cosas viejas como este libro, sólo estaban esperando la ocasión adecuada».
«Yo al papa, cuando me propuso este cargo por segunda vez, le había dicho que esto podía suceder, pero él ya lo tenía claro y conocía también este libro. Ocurre que en una ocasión hace muchos años ya me habían acusado por ese libro y no fui sancionado en Roma por ello. Ya me han investigado hasta los pelos», añade el cardenal reconociendo que el Papa conocía de la existencia de ese libro.
Víctor Manuel Fernández ha aprovechado para justificarse y decir que «algo semejante hicieron dos personas más grandes y sabias que yo: san Juan Pablo II y la santa abadesa y doctora de la Iglesia Hildegarda de Bingen«.
Por último, el cardenal Fernández ha desvelado que en su dicasterio están preparando un documento «muy importante sobre la dignidad humana que no incluye solamente los temas sociales, sino también una fuerte crítica a cuestiones morales como el cambio de sexo, el alquiler de vientres, las ideologías de género, etc».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Habiendo escrito un libro pornográfico, Francisco no debía haberlo nombrado prefecto de ningún dicasterio. Pero Francisco es así.
El escándalo no sólo mancha a Tucho, sino también a Francisco, por nombrarlo sabiendo eso.
Tuchoglio.
Jorge Bergoglio está mucho más manchado, porque a sabiendas de los pecados tuchescos, lo hizo cardenal.
Es un mérito. Por eso fue elegido.
Pretenderá que Tucho sea su sucesor…
Blanca, eso he pensado yo. Que el cardenal Fernández aspira a convertirse en el nuevo Papa y hasta creo que Bergoglio lo ha elegido como su sucesor. Dios no lo permita !!!
A estas alturas un hereje como Bergoglio ni tiene autoridad ni merece el respeto y la dignidad que reclama vestido de blanco.
A estas alturas hay que desenmascarar al que con sus obras se declara enemigo mejor que aparentar corrección y falsa piedad.
la verdadera piedad y caridas está en la verdad.
Los argentinos comentan que Bergoglio tiene un hijo abogado, fruto de su epoca de portero de «discoteca», tal como el mismo confesó nada más hacerse con la silla de Pedro, para callar habladurias, pero que en realidad era, con toda probabilidad, un lupanar, uno de los muchos regentados por judi0s que habia por su barrio.
Pues bien, se dice que Tucho es otro de sus hijos.
A ver si alguien se da por enterado.
Bergo-Tucho, igual de perversos… No se puede tapar la evidencia ya…
Definitivamente estos dos son de la cáscara amarga. Y tan mariposón es el que da como el que toma, pero el que da es mas listo. Quién nos iba a decir que tendríamos a un rey del porno en la Santa Sede convertida en sauna del arcoiris. Nunca creí lo de las orgías gays en el Vaticano ni nada por el estilo, ahora las pruebas son contundentes, nadie puede contradecirlas. Dentro de poco izarán solemnemente con un TE DEUM la bandera LGTB, lo veremos y seguiremos lamentándonos pero sin pegar un solo tiro. ¿Es este pasotismo e incuria lo que espera de nosotros Cristo?, últimamente me bulle la sangre, el día que me encuentre a uno de estos, creo que no me contendré y les arrearé un par de guantazos, fijo.
Por supuesto. Ése es el objetivo: izar la bandera LGTB en la cúpula de San Pedro el día 28 de junio, víspera de San Pedro y día internacional del «Orgullo LGTB» según el «santoral anticatólico», siguiendo las mismas directrices de la Agenda globalista que Biden cuando en junio de 2023 colocó la bandera arco iris presidiendo la Casa Blanca, declarando que EEUU es una «nación de orgullo». Sin la colaboración activa de la estructura mundial de la Iglesia Católica la Agenda globalista atea y anti-humana no se puede implementar. en el mundo. Es más, tras 60 años de planificada infiltración sistemática han logrado ya el objetivo de que sea precisamente la Iglesia Católica la organización mundial que lidere y lleve a término la implementación de dicha agenda destructora de la humanidad.
La «pastoral popular» … ¡Madre mía! Si además son clasistas hasta el tuétano.
El pueblo necesita una teología de bajo nivel que acepte sus bajezas, por ejemplo, «rejuntarse» o «amontonarse» en el caso de los homosexuales… como son burritos hagamosles una «teología popular» para que estén contentos.
Todo esto es despreciable.
No me cabía NINGUNA duda que Bergoglio conocía la existencia del porno-libro. Es más, no me extrañaría NADA que él mismo, se lo prologara. De lo contrario, no se e tiende nada.
Como ya dije, Bergoglio conocía el libro cuando lo escribió, más para ser el favorito de Bergoglio ya entonces
Traduzco: Francisco lo puso en el cargo para excretar las pornobendiciones y más. Para ello había que intentar extirpar antes la misa tradicional, verdadera contención a la pornoteologia.
El Tucho empeñado en cumplir su cometido a toda costa, miente más que habla.
Una maravilla Sodoma la que queda en Roma con su porno prefecto , y su porno “Papa”.
Ni Fernández es cardenal, ni Bergoglio es Papa.
Una vez le preguntaron a un periodista, reunido con un reducido grupo de personas, cómo era posible que tantos políticos una vez llegados a un cargo público se corrompieran con tanta rapidez y facilidad.
Y él contesto: «primero los corrompen y luego los promueven».
Pues, eso.
AMBOS SON BASURA.
Y JorgeMario es el peor.
Podria Sinodalizar haciendo una consulta por Internet sobre que opinamos los catolicos sobre estas bendiciones y del puterio vaticano.
Pero saben que tendrian que salir como Ratas por tirante.
Tan mierda es Francisco como una mierda es Tucho, mientras Francisco viva estás abominaciones van a seguir, Francisco no tiene arreglo, Satanás está en el, no va a cambiar, a rogar a Cristo que El decida rapido ponerle fin al Pontificado.
Elijan: La palabra de Dios ó la palabra de Franciscus. ¡Ambas son, por desgracia, incompatibles!.
Más documentos no, Eminencia. Por favor, esté calladito.
Ven pronto, Señor Jesús!
Es muy sencillo: Bergoglio, Trucho, Mc Carrick, Zanchetta, Paglia, Omella, sínodo alemán, Iglesia en la mal llamada Latinoamérica, Francia, Italia, España , Portugal, Bélgica, Holanda, Luxemburgo …los jesuitas, marianistas, maristas , franciscanos, carmelitas… están por la labor del todo vale, menos la Tradición, el Catecismo y el Derecho Canónico y las Escrituras, En el orden civil es como lo de pasar de curso con suspensos, en el orden judicial , el control de los socialistas de la Justicia, en el orden militar, los militares de uniforme sólo en el cuartel y venga de «Misiones » de la OTAN o de EE.UU. en Líbano, Irak, Báltico , África … En cambio, Ceuta y Melilla y Canarias en peligro por el moro y Gibraltar en manos de Inglaterra y las princesitas y el rey educados en Canadá, Gales, y caballero de la Jarretera. Delenda est Ecclesia y Delenda est Hispania. Y Franco a la escombrera.
Invito a todos los comentaristas, a hablar con respeto por nuestros sacerdotes, a no ponerles apodos, por qué? porque queremos agradar a Cristo, Él aborrece los pecados de sus sacerdotes, incluídos monseñores y papas, pero a ellos, los quiere y quiere que se conviertan.
A mí, monseñor Fernández y el Papa Francisco, me hacen enojar muchísimo con sus actitudes, gravísimas y abominables, pero no los voy a ofender porque amo a Dios (trato) y me da un miedo reverencial, ser irrespetuosa con los sacerdotes, que son «CONSAGRADOS». Repito, sus actos son detestables, pero es pecado mortal, hablar sin respeto de ellos. Si de verdad amamos a la Iglesia, no hablemos de semejante manera y confiemos, en que unas correctas expresiones, alcanzan para manifestar nuestro enorme desprecio por sus gravísimas actitudes. Es más, nos quedamos conformes con escribir putiadas en Infovaticana, y lo bueno sería, enviar correcciones fraternas a Roma. ¿Alguien sabe a qué dirección se pueden mandar?
… el interés de Francisco estaba «en salvaguardar la libertad y espontaneidad de este otro tipo de bendiciones que son el único gesto sacerdotal que tenemos para dar a todos: si no podemos darles la absolución, si no podemos darles la Eucaristía, si no podemos bendecirlos con un rito litúrgico, sí podemos darles una sencilla bendición pastoral: al menos decirles «que el Señor los bendiga y los proteja» y hacer una señal de la cruz en la frente de cada uno».
Es que no lo soporto, mienten, mienten, todo lo retuercen, todo lo desvirtúan !! Cuándo a una persona de forma individual le ha sido negada una bendición? Cuando para una bendición individual espontánea, no litúrgica, se ha pedido conocer hasta el grupo sanguíneo de quien la solicita?? Lo que prenden, y todo mundo sabe, es la normalización de las parejas en situación irregular (especialmente homosexuales).
GRITARAN LAS PIEDRAS !!!
«podemos darles una sencilla bendición pastoral: al menos decirles «que el Señor los bendiga y los proteja» y hacer una señal de la cruz en la frente de cada uno»
Para hacer eso no era necesario la FS, se podría hacer antes, bendecir a cada uno y hacer la señal de la cruz en la frente. «Padre, su bendición». Mons. Victor Fernández está haciendo malabarismos inútiles que solo van a convencer a los tontos útiles. Que no venga con esos cuentos para despistar, porque lo que FS es y se pretende que logre es sencillamente abrir de hecho y en la práctica el camino a la bendición de parejas en unión irregular y pecaminosa como si no fuera pecado ni cosa del que arrepentirse y convertirse seriamente.
No me extrañaría si Bergoglio le hubiese escrito el prefacio de ese porno libro.
Lo que está pasando es inaudito. Al daño directo causado con el documento de las pornobendiciones, el pornolibro y las nosécuantas ‘aclaraciones’ posteriores, hay que añadir los daños indirectos que semejantes acciones causan en el pueblo de Dios: qué pasa con el tiempo perdido en el escándalo y las discusiones sin fin sobre tales cuestiones por clérigos y laicos? distraen al pueblo de las tareas esenciales (la oración y las buenas obras). Luego dirán que la primera tarea de un obispo es rezar, pero …luego los distraen de su primordial tarea con perversiones y trampas . Y por supuesto…en Navidad, para quitar la paz ante el acontecimiento más importante del año. Esto es diabólico se mire por donde se mire.
Tucho: FUERA YA!
Exacto. Sacar esa chapuza 7 días antes de Navidad, lo lamento pero indica no tener dos dedos de frente.
Sabía de la existencia del libro. El adjetivo es añadido vuestro. Como las comillas de «matrimonio» cuando no os parece tal.
Las comillas no significan que no nos lo parezcan, sino que no lo son. Exactamente igual que la «catolicidad» que, de vez en cuando, usted reivindica para sí (y que nadie se cree, incluyendo usted mismo; sobre todo tras leer sus deposiciones): no es que no nos lo parezca, sino que no es (y usted lo sabe perfectamente).
Ande, lea:
«No os engañéis: ni los FORNICARIOS, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los AFEMINADOS, ni los SODOMITAS, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios» (I Cor 6,9-10).
PALABRA DE DIOS.
Que usted lo digiera bien, troll mostrenco.
JAJAJAJA, el matrimonio ya era una institución CIVIL desde que el homo sapiens sapiens consideró que había cuestiones muy serias que era mejor regular administrativamente. La propiedad, el dinero, el trabajo, el regadío, la ganadería, el bien de los hijos, etc.
Las religiones vinieron DESPUÉS a inocularle al matrimonio su dosis de misterio sagrado porque controlar el sexo es una de las estrategias más sutiles con las que intentar apropiarte de la feligresía.
Casarte por una religión es como sacarte el carnet del Celta de Vigo en lugar del Deportivo de La Coruña.
TODOS LOS SACRAMENTOS SON BIENES ESPIRITUALES. Solo el matrimonio es un añadido laico, como lo podía haber sido también el trabajo o la propiedad, que se quedaron para consejitos morales de manejo más específico y conveniente…
«el matrimonio ya era una institución CIVIL desde que el homo sapiens sapiens consideró…»
Pero mire que es usted mostrenco: además de que el matrimonio natural (se llama así, no nos vuelva a soltar, con la excusa, el rollo de lo «natural» que es la sodomía) no ha sido «civil» hasta hace cuatro días, como quien dice, sino que, como los ritos funerarios, estaba ligado a las creencias religiosas. Pero es que, además, JAMÁS ha existido ese «matrimonio» homosexual del que habla. Ni civil, ni religioso, ni mediopensionista.
«Las religiones vinieron DESPUÉS»
A nadie le importan «las religiones», porque sólo hay una verdadera: la católica, y usted está en una web católica. Así que, no vuelva a darnos cuenta de sus grandes conocimientos «históricos», ni de lo que ha aprendido en los libelos que le gustan, que le van a dar igual: en lo que a usted concierne, perpetrar actos homosexuales es pecado, y si muere sin arrepentirse se irá al infierno.
«No os engañéis: ni los FORNICARIOS, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los AFEMINADOS, ni los SODOMITAS, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios» (I Cor 6,9-10).
PALABRA DE DIOS.
Que usted lo digiera bien, troll mostrenco «rebotao».
¡ALELUYA!!!!!
Ha mencionado el MATRIMONIO NATURAL. Es decir, el que tiene lugar LIBREMENTE entre personas que se aman y deciden formalizar administrativamente su vida doméstica juntos, por las contraprestaciones civiles que conlleva, temporal o largamente, y con el número de hijos o ninguno que maduramente quieran traer. ¡ALELUYA!
Oye, dime una cosa, y a ser posible me respondes tú, no me des otra cita de un traumatizado craneoencefálico.
«Solo hay una verdadera, la católica»
Tú que lees tantas extravagancias, conocerás sin duda la frase de aquel presidente colombiano que decía «No creo en la católica, que es la verdadera, ¿voy a creerme esas patochadas protestantes?» JAJAJAJA
«Ha mencionado el MATRIMONIO NATURAL. Es decir, el que tiene lugar LIBREMENTE entre personas que se aman y deciden formalizar administrativamente…»
Pero qué mostrenco es usted, troll (de donde no hay, no se puede sacar): el matrimonio natural no es, ni nunca ha sido, el que tiene lugar libremente entre «personas»: tanto los hombres como las mujeres, contemplados como individuos de sexos diferentes (la naturaleza es así de terca), son personas y jamás se han unido en matrimonio, ni natural ni sintético, entre ellos mismos (es decir, con otro individuo de su mismo sexo). Como tampoco lo han hecho con animales, aunque al progre gobierno de turno mañana le dé por incluir en el Código Civil que «las personas pueden unirse libremente en matrimonio con sus mascotas»: será legal, pero seguirá sin ser matrimonio. Y lo de «formalizar administrativamente» como característica del matrimonio natural, ya le vale: ¿en qué administración…
…registraron Adán y Eva su unión? Es usted tan ignorante que ni siquiera sabe que la Iglesia siempre ha reconocido el matrimonio natural, que es el contraído entre un hombre y una mujer con el mismo fin principal que el sacramento del matrimonio católico: procrear y educar a la prole. El amor entre ellos es lo ideal, pero no requisito imprescindible, por lo que alegar que «se ha acabado el amor» no disuelve el matrimonio, que se mantiene hasta que la muerte los separe.
En vez de recomendar leer majaderías, esto es lo que tiene usted que leer (y que aceptar), si no quiere acabar en las calderas de Pedro Botero:
«No os engañéis: ni los FORNICARIOS, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los AFEMINADOS, ni los SODOMITAS, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios» (I Cor 6,9-10).
PALABRA DE DIOS.
Que usted lo digiera bien, troll mostrenco «rebotao».
Adán y Eva registraron su unión de hecho ante la misma administración que sus escrituras de propiedad JAJAJAJA
Os habéis pasado la Historia casando a gente por conveniencia, ¿me vas a venir ahora a puntualizar que «el amor es lo ideal, pero no requisito imprescindible»?
El que no os conozca que os dé fraternalmente la paz.
«Adán y Eva registraron su unión de hecho…»
Si cree que por emplear el término «unión de hecho» ha logrado ocultar su nueva metedura de pata (se está convirtiendo usted en todo un especialista, pues le pone mucho interés), abandone toda esperanza: se ha notado mucho. Es usted un auténtico mostrenco con logorrea, que, como Francisco, suelta lo primero que se le pasa por la cabeza (que suele ser o malo, o falso). Y claro, así no acierta ni por casualidad y, encima, hace el ridículo (a lo que también le ha cogido afición).
«¿me vas a venir ahora a puntualizar que «el amor es lo ideal, pero no requisito imprescindible»?»
No: sólo a informarle, dada su evidente incultura (sectarismo aparte), de que el «amor» no es lo que hace que un matrimonio (natural o sacramental) lo sea: basta la libre voluntad del novio y la novia (luego esposo y esposa) de unirse de por vida y educar a su prole. Denos la paz, porque sobre nuestra fe sabe poquito.
Que mira, que no hace falta que me demuestres más claramente de qué clase de extracción familiar procedes. ¿Te crees que no se nota? He captado perfectamente de dónde viene esa añoranza de amor parental, no hace falta que me la justifiques doctrinal y resignadamente.
Puede ahorrarse el psicoanálisis no pedido: el narciso de las pataletas es usted. Aquí tiene lo único que necesitas saber:
No os engañéis: ni los FORNICARIOS, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los AFEMINADOS, ni los SODOMITAS, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios» (I Cor 6,9-10).
PALABRA DE DIOS.
Que usted lo digiera bien, troll mostrenco.
Provienes de una relación de conveniencia centrada en la apertura a la vida. Total, el amor no es indispensable…
Espero que no diese más fruto que tú, higo chumbo.
Sigues sin responder el PORQUÉ de la epístola expurgada de hoy. Comenzaba «casualmente» después de tu versículo favorito. ¿Qué pasa, os da vergüencita? Vergüencita, que me quede como estoy JAJAJAJA
Por eso se lo recuerdo yo, porque no la oído en misa (sobre todo porque no va). Así que, aquí tiene:
No os engañéis: ni los FORNICARIOS, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los AFEMINADOS, ni los SODOMITAS, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios» (I Cor 6,9-10).
PALABRA DE DIOS.
Que usted lo digiera bien, troll mostrenco.
La negación psicológica no te va a librar de revelar tu limitación mental y teológica.
Voy a misa y lo sabes.
Y sabes por dónde empezaba ayer justamente la epístola. Justo a continuación de tu frase favorita, ¡qué casualidad pastoral! JAJAJAJA
Fray Mostrenco.
«La negación psicológica no te va a librar de revelar tu limitación mental y teológica»
Eso, ¿qué es? ¿Una confesión hecha ante el espejo? Igual si practica mucho se autoconvence (como con lo de la sodomía, que, por tal procedimiento, deja de ser pecado).
Pero, yo añadiría a sus limitaciones mental y teológica, la lingüística. ¡Qué portento de las letras! Si practica un poco más, seguro que le dan el Nobel de Literatura o, en su defecto, el «Mostrenco de Oro», que crearán especialmente para usted. Se lo ha ganado: nadie puede competir con usted.
Y, tras esta obra de caridad, volviéndole a ahorrar una llamada al Teléfono de la Esperanza, aquí va su dosis.
«No os engañéis: ni los FORNICARIOS, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los AFEMINADOS, ni los SODOMITAS, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios» (I Cor 6,9-10).
PALABRA DE DIOS.
Disfrútelo, troll mostrenco.
Eres un enfermo, y lo sabes.
Dios sabe que me cuesta horrores, pero voy a pedirle que te ayude aunque me pide el cuerpo desearte lo pt peor.
Ningún seglar podría saber a cuántos católicos más conoce. ¿Cientos? ¿Mil, tal vez? No hace falta planteárselo, muchísimos.
Pero lo que es innegable es que un extremista como tú no pasaría desapercibido en ninguna reunión o movimiento de Iglesia. Conoceríamos su fama y advertiríamos fatalmente su presencia a diario.
Bueno, pues por mi propio bien le pido también a Dios no tropezarme con ninguno. Que sigan siendo de boquilla por internet, que es donde seguro no va a pasar nada.
Que no salgan de aquí.
No respondo.