El obispo de Zilina, Tomas Galis, defendió en una carta pastoral la introducción de la Comunión en la mano, ordenada por el gobierno eslovaco tras el coronavirus.
Según publica el medio Kathpress, el obispo afirma que es “atrevido” describir la comunión en la mano como una “profanación” del sacramento.
Cuando estalló el coronavirus, el entonces Primer Ministro Igor Matovic pidió a los obispos eslovacos que permitieran inmediatamente la comunión en la mano, que anteriormente había sido prohibida en Eslovaquia. La medida, que inicialmente sólo se impuso durante la pandemia, provocó gran indignación entre muchos sacerdotes y creyentes.
La comunión en la mano, había sido rechazada por los obispos católicos en Eslovaquia hasta 2020. Ahora, según este obispo, comulgar en la mano es un retorno a una práctica de la Iglesia primitiva y describirla como una profanación es «una gran presunción hacia el pasado y hacia los hermanos y hermanas de todo el mundo que reciben el sacramento en esta forma». Además, afirma que no es raro que el rechazo sea una “expresión de orgullo y un sentimiento de superioridad desordenada sobre los demás”, según se lee en la carta pastoral.
La elección, ahora permanente, entre la comunión en la boca y la comunión en la mano fue aceptada por la «mayoría de gente en paz y sin dificultad», por lo que los obispos «lo agradecen sinceramente», afirmó monseñor Galis en su carta pastoral.
Galis pide también a los sacerdotes que no exijan a los fieles que se arrodillen para comulgar, como antes se exigía generalmente, porque esto sería «una expresión adicional inapropiada de reverencia y perturbaría el ritmo de distribución”.
Por otro lado, el obispo detalla que los fieles, a su vez, deben decirle al sacerdote cómo quieren recibir la comunión y que el sacerdote esté vigilante para asegurar que comulgan delante de él.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Expresión inapropiada de reverencia es la irreverencia que propone.
Es obvio que para repartir galletas no es necesario arrodillarse y recibirlas en la boca.
Diferente sería si creyera en la presencia real del Señor en el Santísimo Sacramento.
La comunión en la mano es una gravísima profanación de la Eucaristía. En cierta ocasión le preguntaron a Sta. Teresa de Calcuta qué era lo que más le dolía de los males del mundo, y ella contestó: «La comunión en la mano.»
Considero que Pablo VI fue el segundo peor papa en la Historia (después de Francisco). Y de los muchos errores que cometió el peor fue autorizar la comunión en la mano. (Hasta la forma de permitirla dice mucho de la baja catadura de Pablo VI pues consultó a los obispos y la mayoría contestó que no querían la comunión en la mano, y sin embargo Pablo VI, haciendo caso omiso de su propia consulta, la autorizó.)
La comunión en la mano es causa de una profanación sacrílega de la Eucaristía, ya que caen partículas en la mano que nadie se preocupa de recoger, y por tanto acaban por la ropa, el suelo, la basura…y son pisoteadas y maltratadas.
El pontificado de San Juan Pablo II en general me satisfizo, y sobre el tema en cuestión prohibió la comunión en la mano en el Vaticano. Sin embargo fue cobarde al no atreverse a prohibir la comunión en la mano en el resto de la Iglesia.
Lo mismo digo de Su Santidad Benedicto XVI, un papa bastante bueno, pero que como su predecesor, falló al no tener valor para prohibir la comunión en la mano.
Por eso pienso que podría ser que San Juan Pablo II y Benedicto XVI todavía estén en el Purgatorio.
No soy teólogo, pero creo que ningún santo puede permanecer en el purgatorio. La santidad -para acceder a la Gloria- requiere limpieza espiritual COMPLETA.
Precisamente…. No pueden ser santos.
No somos nosotros quienes decidimos quien es santo y quien no. Es la Iglesia quien les reconoce. De la misma manera que es la Iglesia quien tiene la potestad de decidir las formas en que se puede comulgar.
Esta pugna es absurda.
«es la Iglesia quien tiene la potestad de decidir las formas en que se puede comulgar.»
Totalmente de acuerdo. Y la Iglesia definió solemne e infaliblemente (magisterio extraordinario, protegido por el Espíritu Santo, superior a cualquier otro) en los Concilios de Zaragoza y 3ro de Constantinopla que el que ose comulgar en la mano sea excomulgado. Y Trento ratificó que es de «tradición apostólica» que el celebrante comulgue por sí mismo y los demás fieles comulguen DE MANOS del celebrante. La dispensa de Paulo VI fue en contra de lo dispuesto por tres Concilios.
Así que sí, la Iglesia definió como se debe comulgar pero no la escuchan; en su lugar, escuchan lo que dicen hombres que hablan a modo de teólogos particulares.
Apreciado Stromber: Sólo la Virgen fue Inmaculada (aparte de Nuestro Señor), por lo que los santos también pueden pasar un tiempo en el Purgatorio. Y de hecho, por poner un ejemplo, San Alberto Magno, después de muerto, se apareció a uno, y le dijo que había estado quince días en el Purgatorio.
RUBEN DE ARGENTINA,
y los póstoles comulgaban en la mano …y la Iglesia dijo que se comulgara en la boca…y ahora la Iglesia dice que se puede comulgar en la mano o en la boca…
Es una pugna absurda.
Apóstoles, queria decir
Apreciada ACS: Eso de que «los apóstoles comulgaban en la mano» es una simple suposición. Los evangelios no detallan cómo comulgaron. Sería plausible que Nuestro Señor les hubiera dado la comunión en la boca. En todo caso, no debemos olvidar que los apóstoles fueron ordenados sacerdotes por Cristo, por lo que ellos sí podían comulgar en la mano.
«los apóstoles comulgaban en la mano …»
No hay caso, no lees lo que se te escribe. Como ya dije, Trento declaró que ES DE TRADICIÓN APOSTÓLICA QUE EL CELEBRANTE –COMULGUE POR SÍ MISMO– y que los fieles comulguen de manos del celebrante. Los apostoles estaban consagrados, ellos podían tocar la Eucaristía; los sacerdotes están consagrados (ellos pueden tocar la Eucaristía); los laicos no estamos consagrados y por ende no podemos tocar la Sagrada Forma.
«y la Iglesia dijo que se comulgara en la boca…y ahora la Iglesia dice que se puede comulgar en la mano o en la boca».
No, no y no. La IGLESIA (en tres CONCILIOS) dijo que NO SE PODÍA COMULGAR EN LA MANO y lo dijo de manera infalible y eternamente. Lo que vino después NO LO DIJO la Iglesia, lo dijo un Papa con una dispensa que no ESCUCHÓ A LA IGLESIA. La dispensa de Paulo VI es inválida (porque va en contra de magisterio extraordinario previo e irrevocable) y sacrílega.
Los primeros cristianos comulgaban en la mano. No sólo los apóstoles sino también los discípulos.
La Iglesia hoy propone las dos formas como válidas. Y como la Iglesia es la que tiene la autoridad para ello, hay que respetar las dos formas. Lo que sí afirma la Iglesia que es importante es comulgar con buena disposición de corazón y dignamente.
«Los primeros cristianos comulgaban en la mano. No sólo los apóstoles sino también los discípulos».
Eso dices tú, Trento dice OTRA COSA. Y aunque los primeros cristianos comulgasen en la mano, LA IGLESIA, de manera infalible, declaró en el año 380 que no se podía comulgar más así. Y sin importar que pasaba antes del 380, a partir de esa fecha, el que comulga en la mano está excomulgado. Y no hay poder en la tierra que derribe ese magisterio porque es dogma de fe que el tal ha sido inspirado y es protegido por el Espíritu Santo.
«La Iglesia hoy propone las dos formas como válidas».
NO, NO y NO. No es la Iglesia la que propone eso (el Espíritu Santo no dice una cosa hoy y mañana lo opuesto); son HOMBRES que dicen hablar en nombre de la Iglesia, pero no es la Iglesia. Esta ya se pronunció y lo hizo de modo IRREVOCABLE con respecto a una única manera de comulgar (no hay dos, hay una sola y en la boca). Y no se puede respetar un sacrilegio y una profanación.
Entonces hace bien de comulgar en la boca.
Has perdido el norte definitivamente.
Cómo te atreves a suplantar a Dios y decir dónde están o deben estar dos creyentes y Vicarios Suyos?. Y acusas a otros de herejía?, con mucho es el más vergonzoso de tus comentarios
Sacerdote Mariano, siempre contigo y con Dios. como siempre hay «listillos». Como siempre Rubén, parece que estuvo con los apóstoles y ACS, ¡ni te cuento!. El único que pone las reglas y nos va a juzgar, es Dios. La iglesias, según cual, te dice una cosa y la siguiente.
Comulgar en la mano no es una verdad de fe definitiva, sino más bien de tipo canónico. Si tres concilios lo han dicho, el cuarto lo puede cambiar. Lo único que no se puede cambiar es el dogma y la moral. Lo demás, todo. No se amparen en contar los concilios que canonizaron esta práctica. No vale para nada. También hubo Papas que prohibieron a los sacerdotes vestir hábitos en la antiguedad y hoy hay otra norma. No metan todo en el mismo saco. El rito romano es tardío. Tiene sus cosas y pueden cambiar sus rituales.
Basta leer algunos comentarios para estar de acuerdo en lo de «sentimiento de superioridad desordenado».
Efectivamente, es de lo más desordenado convertir en obligación lo que sólo fue una desafortunadísima «concesión» de Pablo VI a algunas conferencias episcopales (otro de sus inventos) y que, a partir de tal desatino, algunos clérigos, quizás porque sean ellos quienes se sientan superiores (más «humildes», «obedientes» y «buenos» que nadie, como le ocurría el fariseo en relación al publicano), se permitan el lujo, por un lado, de emitir juicios temerarios contra los fieles que desean comulgar en la boca como siempre se ha hecho; y, por otro, negándoles la Comunión, pese a estar en condiciones de poder comulgar, dándosela, en cambio, de forma sacrílega, a pecadores públicos, con el consiguiente escándalo.
Ja, ja, ja,…. ahí me has pillado. Mi sentimiento es de superioridad, pero ordenado. Dejando bromas, Folcuino de York, querer recibir dignamente el Cuerpo de Cristo, algo que se había empezado a prohibir de facto, con el pretexto de la plandemia, es lo lógico de un católico consecuente. Y afortunadamente, poco a poco se vuelve a la sensatez. El sr. Galis debería moderar sus palabras.
Otro siervo mitrado de Satanás ¡son legión!
Basta leer algunos comentarios para estar de acuerdo en lo de «sentimiento de superioridad desordenado».
El de usted, por ejemplo (lea la respuesta a su repetido comentario más arriba).
En efecto, leyendo el tuyo me queda claro lo del «sentimiento de superioridad desordenado», muy propio de los seguidores de Satanás. Recordemos que la pretensión del Maligno es mirar a Dios de tú a tú, pese a ser solo su criatura. Si Jesucristo se te apareciera delante, como hace en la Eucaristía, no tardarías ni un segundo en caer al suelo con el rostro en tierra y suplicar su perdón. O a lo mejor no: a lo mejor irías bien erguido, mirándolo a los ojos con soberbia, a darle unas palmaditas en la espalda y decirle: «¡Hombre, Señor, cuánto tiempo!!». Eso es lo que se hace en las misas modernistas que han okupado la Iglesia.
“Perturbaría el ritmo de distribución”. Si es que se creen que tienen un puesto de perritos calientes en la calle, ese es el nivel.
Y, además, que no nos cuenten la trola de que en la actualidad va más gente a misa que cuando la sociedad era mayoritariamente católica, momento en el cual no había ningún problema de «ritmo», pese a distribuir la Comunión únicamente sacerdotes. Más debieran preocuparles las comuniones sacrílegas que promocionan, que la velocidad, ya que, encima, la duración de la misa se ha reducido notablemente en el novus ordo, por lo que no se entiende que quieran terminar todavía antes. ¿Dónde pretenden ir con tanta prisa?
Estuve un tiempo en Eslovaquia. Daban gusto, por su sacralidad, las celebraciones de la Santa Misa, la cantidad de fieles que se confesaban. No cabe duda que, con la disculpa del coronavirus, se introdujo en la Iglesia en Eslovaquia otro virus mucho peor de carácter espiritual. Un pena esta noticia porque es aprovechar una posición acientífica para desacralizar costumbres santas como indica el hecho de que comulgar de rodillas sea «una expresión adicional inapropiada de reverencia y perturbaría el ritmo de distribución». Luego se denota que la finalidad de estas órdenes tienen sólo un sentido y no se debe interpretar negativamente, con posiciones descalificadoras de carácter francisquista como la acusación de que se sientan superiores, a los que sólo desean que se preserve en Eslovaquia lo que, más de 50 años después de la introducción de forma abusiva de prácticas prostentatizantes, sólo es puro catolicismo.
Otro obispo que no tiene Fe. Pero además es malvado, por acusar de orgullo a quien quiere y reclama el máximo respeto y reverencia a Dios. Se le podría aplicar las palabras de la Biblia «Ay de aquellos que llaman bien al mal, y mal al bien».
Por otro lado, muchos médicos han aclarado que recibir la Eucaristía con la boca, no supone más riesgo que recibirlo en la mano. Las manos tocan constantemente objetos, que pueden ser vehículo de contagio.
Estos obispos modernistas encuentran mil escusas para desacralizar la Eucaristía, y no dar el debido respeto a Dios.
Se acabó el tiempo de la razón. Cuando argumentan que en un principio se hacía así, están dejando a las claras que les importa un pimiento la acción del Espíritu Santo a lo largo de 1700 años. Cuando se apela a la iglesia primitiva es para restaurar inmoralidades, desviaciones a las que se llega por el aburguesamiento (concupiscencia) del hombre, y hablar de volver a los modos dela Iglesia primitiva en la cuestión de la comunión , es rebajar la comunión en la boca como una desviación, y no es cierto. La iglesia primitiva comulgaba pan ácimo en la boca, sólo menciona la mano san Cirilo de Jerusalén, y fue en tiempos de persecución. En los infiernos hay bichos muy interesados en que se reciba la comunión en la mano y eso fue lo que me llevó a comulgar en la boca y de rodillas y, después, a abandonar el chiringuito De la Iglesia en que había nacido y vivido 40 años… Si todos los medios enemigos de la Iglesia lo dicen… haz lo contrario, verás milagros.
Es una pena que hayas abandonado la Iglesia. Vuelve a la Iglesia Tradicional, allí estarás en paz adorando a Dios y siguiendo el camino estrecho como siempre han hecho los católicos.
Abandoné el chiringuito de la Iglesia en el que estaba. No la Iglesia. En el que había nacido y en el que se comulgaba sentado y en la mano… pero voy a misa todos los días y comulgo de rodillas y en la boca… y no cuento más. Pero ha sido una ola de gracias increíble. Sólo el plantearme “¿y si el equivocado soy yo, comulgando en la mano?” Me lo planteé y empecé a los cuarenta y seis años a comulgar en la boca y de rodillas… si empiezo a enumerar las conversiones que ha habido en mi familia etc. desde entonces, hijos adolescentes que empiezan a acudir por su cuenta a adorar y a misa diaria, a confesarse cada quince días y a ordenar su vida… porque me dio un día por pensar que igual no tenía yo razón… y empezar a comulgar en la boca… lógicamente me tuve que dejar el camino neocatecumenal, que era el chiringuito al que me refería.
Magia! Ahora resulta que lo que Dios quiere es que comulguemos en la boca, no que cumplamos los mandamientos y sigamos al Espíritu! Ahora resulta que en el Camino son herejes!
No confunda… usted ahora adora, pero no por el gesto, sino por su intención. El gesto le podrá ayudar… pero no es lo que adora. Y como ayuda es sólo eso, una ayuda. A mí no me ayuda. Y si me dejan prefiero la mano.
Y, no, apelar a la Tradición no es para la comodidad, sino para salir de los falsos purismos. No se celebraba con pan ácimo hasta las controversias medievales. Por eso en oriente celebran con pan fermentado. Los CATÓLICOS de oriente como usted, así lo hacen. Y son igual de Iglesia que Usted y yo. Por cierto, ellos le dirán que arrodillarse es algo propio de animales.
No confunda ni se crea el único lugar donde actúa la gracia de Dios.
Gracias por tu testimonio Alcoy
En la época de máxima difusión de la herejía arriana, muchos obispos de la Iglesia eran arrianos. Los católicos conscientes y consecuentes tenían que resistir y desobedecer a estos obispos, que contaban con todos los beneplácitos y permisos oficiales de la Iglesia. De forma análoga, hoy los católicos están obligados a desobedecer al obispo de Zilina.
Todo honor y toda gloria……….
Se les ve el plumero.
Con lo rápido y cómodo que es comulgar en la mano: ningún sacerdote te la negará aunque seas pecador público y reconocido, ni te abroncará por arrodillarte, ningún fiel te señalará como instrumento de propagacion vírica, o no tendrás que esperar a ser cual apestado, el último en comulgar, a la vez que ganarás tiempo de «adoracion eucarística». Finalmente, si vas a una iglesia por vez primera no tendrás la incertidumbre (y de paso ponerte cardíaco) de si podrás o no comulgar. La única desventaja es que estarás recibiendo indignamente a tu redentor, a quien pondrás al nivel de un lacasito.
Proyectando en otros la propia soberbia se llega a barbaridades como las palabras de este prelado sin fe, acusando de sentimiento de superioridad a quienes reciben como Dios manda la Santa Comunión.
Un impío más entre tantos otros.
La comunión en la mano es uno de los mayores signos de la apostasía de nuestros tiempos, que se opone a lo definido por el magisterio pontificio y atenta gravemente contra la eucaristía, constituyendo una forma de sacrilega profanación, en la que se malogran muchas partículas que son verdaderamente el Cuerpo de Cristo.
Pero la fe de Pablo VI y de los que le siguen, es tan débil y confusa, que no ven problema en esa aberrante forma de comulgar.
Uff menos mal que Jesús no tocaba a nadie y nadie le tocaba a él, porque si no hubiéramos tocado a Dios y, ¡madre mía! Lo mismo hasta nos hubiéramos curado y pudiéramos hasta resucitar. Qué insulto a su elevadísima majestad. Menos mal que su delicia no es estar con los hijos de los hombres, sino en su solio real bien alejadito de ellos. Menos mal… casi pensaba que Dios se había hecho carne y que una mujer lo llevó en su vientre y un hombre le enseñó su oficio. Imagínate que hubiera nacido en un sitio que oliera a mierda rodeado de animales inmundos. No, para, que eso ya sería un escándalo. No referiría tocar su sacratísimo cuerpo con mis manos que pensar todas estas cosas. Mejor que Dios siga siendo Dios y yo una inmensa mierda que no puede ser amada por nadie gratuitamente. Mejor comulgar en la mano que pensar que Dios quiere hacerme su hijo. Ufff menos mal que Dios sigue siendo altísimo, porque si no, podría comulgar en la mano.
Buen comentario!
ACS Araceli Campos Sarmiento. ¡Mal comentario!
Claudio Campo Santo,
mira, al final t’he trobat un nom en castellà. Oi que t’agrada? …n’estava segura. jejeje
Apa! ja el tens!
Imagina, Jesús dándote de comer a sí mismo con sus dedos en tu boca… o tú cogiéndolo y dándotelo tú.
No se trata de eso que dices. Se deja comer. Se trata del hombre que sabe que Él es Dios hecho Carne, no la carne solamente. Se empezaron a arrodillar los Cristianos en el siglo XII-XIII en tiempos convulsos, de duda sobre si en la Eucaristía estaba presente Dios hecho hombre… y se sucedieron una serie de milagros eucarísticos que aún perduran y se establecieron ciertas fiestas, (como el Corpus) fue ciertas posturas, como arrodillarse o la genuflexión, posturas que ayudan al cuerpo y al alma a ponerse en situación. Ya no puedo hacerlo en la mano. Si me obligan prefiero no comulgar ese día.
Qué diferencia hay entre tocar a nuestro Señor con la mano o con la lengua? No me parece q nuestra lengua sea màs pura que nuestra mano, la verdad…
Pero cuando se conulga con la mano se profana el Santísimo porque se pierden partículas.
Hace ya tiempo, alguien aquí, en Infovaticana, pegó un texto de Sto. Tomàs de Aquino en el cual afirmaba que en las partículas que caían al suelo Cristo no estaba presente.
¿Y por qué no lo pegas tú ese texto ACS? PORQUE NO EXISTE, Santo Tomás nunca dijo eso. Y aunque lo hubiera dicho, TRENTO (ese Concilio cuyos cánones tú los pisoteas, te importan un comino, pese a que son palabras del Espíritu Santo) AFIRMÓ INFALIBLE Y SOLEMNEMENTE que en cada una de las especies se encuentra TODO el Señor y que también se encuentra TODO (cuerpo y sangre) el Señor en cada una de las partículas de cada una de las especies. Así que deja de postear tonterías y hablar de cosas de las que no sabes nada. Ser abogada de Satanás no te va a salir gratis.
Abogado de satanàs lo serà usted!
Suma Teológica STo- Tomás de Aquino:
S.Th. III q. 77 a. 4
«… Pero si la inmutación es tan profunda que la sustancia del pan y del vino se corrompe, no permanece el cuerpo y la sangre de Cristo en este sacramento. Y esto, tanto
por parte de las cualidades: como cuando cambian tanto el color, el sabor y las otras cualidades del pan y del vino que en modo alguno se hacen compatibles
con la naturaleza del pan y del vino, como por parte de la cantidad: como si se pulveriza el pan o se minimiza tanto el vino que ya no quedan allí las especies de pan y de vino.»
Ahí lo tiene!!!! Y de mentirosa nada! Me ha acusado falsamente!
Mire, señor elevadísimo. Jesús me da de comer, y el Padre me dice que podía haber cogido un ternero para la fiesta, porque soy hijo. Aquí nadie roba nada. Yo cojo en mi mano lo que me da el sacerdote. Y las partículas se pierden de muchas maneras involuntariamente. Aclaremos que si cesa la apariencia, cesa la presencia. Lo que no se distingue y lo que ya no se ve no es Jesús. Lo que se confunde con el polvo ya no es Corpus. Otra cosa es una miga o una partícula pequeña ¡que se ve! Porque la cosa no es que sea, sino que se vea. Es inevitable que, aún de rodillas, no se pierda algo.
Muchos de los aquí presentes piensan que este gesto es negar la presencia real de Jesús… pues miren. Yo conozco a mucha gente que comulga en la mano y tienen una fe más grande que yo en la Presencia real (que no física) del Señor en esas especies. Porque hubo uno que se lo quitó a su Madre, lo agarró en brazos y dijo: “ahora, Señor, según tu promesa…”. Yo no les obligo a nada, pero dejen ya de excomulgarnos!
Toda la razón!
Scout: Hay un momento para cosa. El Verbo se anonadó en su encarnación, y se dejaba tocar, pero tras su crucifixión resucitó, y se presentó en cuerpo glorificado, y dijo: «No me toques» (Jn 20,17). En la eucaristía se hace presente Dios tras su glorificación, y es de mayor reverencia no tocarlo con nuestras manos pecadoras. Además, comulgar en la mano implica profanar al Señor, porque de la mano caen minúsculas partículas al suelo que son pisoteadas.
Jn 20, 17 Dícele Jesús: «No me toques, que todavía no he subido al Padre. Pero vete donde mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios y vuestro Dios.»
Ahora ya ha subido al Padre.
Y dale con ser abogada de Satanás. ¿No te cansas de poner tu propio juicio por encima de lo manifestado por el Espíritu Santo? Ya te dije que en el año 380 el Espíritu Santo hablo por boca del Concilio de Zaragoza y manifestó que las manos NO CONSAGRADAS NO PUEDEN TOCAR AL SEÑOR. PUNTO. Deja de postear incitando al pecado, deja de hacer la obra de Satanás.
Abogada de satanàs? Si he puesto una cita bíblica!!!! Una cita de Jesús!
En el momento de dar la comunión, el sacerdote levanta la hostia y dice: “El cuerpo de Cristo”, a lo que el fiel responde: “Amén”.
Y porque el sacerdote levanta la hostia y nombra a Cristo, el fiel lleno de fe y reverencia, sintiéndose INDIGNO de lo que va a recibir, comulga de rodillas y en la boca, siguiendo el consejo de San Pablo:
«para que al nombre de Jesús SE DOBLE TODA RODILLA de los que están en el cielo, y en la tierra, y en los abismos, y toda LENGUA CONFIESE que Jesucristo es Señor para gloria de Dios Padre.» (Filipenses 2, 10-11)
«ut in nomine Jesu omne genu flectat cælestium et terrestrium et infernorum, et omnis lingua confiteatur quia Dominus Jesus Christus in gloria est Dei Patris.»
11.et omnis lingua confiteatur quia Dominus Jesus Christus in gloria est Dei Patris
2.¡Que me bese con los besos de su boca! Mejores son que el vino tus amores;
«15.- ¡Qué bella eres, amada mía, qué bella eres! ¡Palomas son tus ojos!
16.- ¡Qué hermoso eres, amado mío, qué delicioso! Puro verdor es nuestro lecho»
«… ¡Levántate, amada mía, hermosa mía, y vente!
14.Paloma mía, en las grietas de la roca, en escarpados escondrijos, muéstrame tu semblante, déjame oír tu voz; porque tu voz es dulce, y gracioso tu semblante…»
«…9.Me robaste el corazón, hermana mía, novia, me robaste el corazón con una mirada tuya, con una vuelta de tu collar.
10.¡Qué hermosos tus amores, hermosa mía, novia! ¡Qué sabrosos tus amores! ¡más que el vino! ¡Y la fragancia de tus perfumes, más que todos los bálsamos!…»
2.Yo dormía, pero mi corazón velaba. ¡La voz de mi amado que llama!: «¡Abreme, hermana mía, amiga mía, paloma mía, mi perfecta!
Este es el amor entre Cristo y su esposa.
ACS:
SOBERBIA SUPINA QUE NO QUIERE DOBLAR LA RODILLA ANTE JESUCRISTO EUCARISTÍA.
SOBERBIA SUPINA QUE QUIERE PONERESE DE IGUAL A IGUAL , TOCAR AL MISMO DIOS y no mostrar un ápice de reverencia.
Usted qué disposiciones internas tiene,que van en discordancia con las exteriores??
Ya se lo dije y se lo repetiré una y mil veces,es usted una profanafora de la Eucaristía, y además hace propaganda y lo promueve.
Es usted un discípulo de satanás y no es un insulto,se lo digo antes de que empiece a victimizarse ,es una descripción de la realidad.
Que Dios se apiade de su alma.
Lo que dice la Palabra de Dios:
EZEQUIEL 3:
1 Y me dijo: «Hijo de hombre, come lo que se te ofrece; come este rollo y ve luego a hablar a la casa de Israel.»
2 Yo abrí mi boca y él me hizo comer el rollo,
3 y me dijo: «Hijo de hombre, aliméntate y sáciate de este rollo que yo te doy.» Lo comí y fue en mi boca dulce como la miel.
PALABRA DE DIOS.
» 2 Yo abrí mi boca y él me hizo comer el rollo,»
PALABRA DE DIOS.
A buen entendedor….
Doblar la rodilla ante Dios significa someter nuestra voluntad a la suya.
Lo que usted me diga me importa poco. Aqui quien tiene la palabra es la Iglesia y soberbia es no someterse a ella.
Mis disposiciones internas las conoce Dios y usted no es nadie para juzgarlas pues no las conoce ni tiene autoridad ni poder ni santidad para hacerlo.
Así q discípula de satanàs lo serà usted.
Por cierto, es ser bastante sàdico maltratar a alguien y cuando se queja acusarle de victimizarse así q no se preocupe que yo también sé sacar el làtigo, aunque con màs amor al prójimo, educación y respeto.
Venga a maltratarme como antes que me va a encontrar.
Usted no hace caso a nadie,ni a Dios,ni a la Escritura que es su Palabra,ni a la Iglesia,que tiene como NORMA OFICIAL COMULGAR DE RODILLAS Y EN LA BOCA,cosa de la que usted hace caso omiso.
Usted,como dice la Escritura solo sirve a su propio vientre.
Y sus disposiciones internas quedan a la vista de todos con lo que expresan sus acciones y con lo que prefiere su boca,porque lo dijo Cristo mismo: de la abundancia del corazón habla la boca.
Yo no juzgo su interior,es usted quien lo vomita a la vista de todos.
1 Corintios 4:5
5.Así que, no juzguéis nada antes de tiempo hasta que venga el Señor. El iluminará los secretos de las tinieblas y pondrá de manifiesto los designios de los corazones. Entonces recibirá cada cual del Señor la alabanza que le corresponda.
……………………..
dice: «de la abundancia del corazón habla la boca»
Exactamente! la mia habla de amor y la suya sólo acusa y ofende.
Si no tiene nada más interesante que aportar, la dejo.
La suya habla de amor sólo para con los que ofenden a Dios,y cuanto más grave sea la ofensa más amor tiene,para esos sí tiene usted barra libre de amor.
Pero ay amiga…cuando es usted la ofendida. ..,ahí saca el látigo, los diez mandamientos,la Escritura,jTrento y todo lo que haga falta,juzga,condena y después sentencia al averno.
Uff…lo dicho: nada interesante.