(Eric Sammons/Crisis)-Una de las afirmaciones más comunes que he escuchado de boca de muchos católicos durante la última década es: “Debemos darle al Papa el beneficio de la duda”. Cuando alguien critica al Papa Francisco por una declaración o acción cuestionable, inevitablemente se ve a algunos católicos saliendo a la palestra para recordarnos que tenemos que darle el “beneficio de la duda”.
El caso más reciente ha sido el despido del obispo Strickland. No se ha dado ninguna razón oficial, pero se supone que debemos darle a Francisco el beneficio de la duda y asumir que hay una razón justa para este impactante acto papal. ¿Por qué? Porque es el Papa, ni más ni menos.
Pero, ¿es éste un modo de pensar legítimo para los católicos? Después de todo, ¿qué significa eso de darle a alguien el “beneficio de la duda”? ¿Se aplica siempre en toda situación, a toda persona, en todo acto? ¿O los beneficios ilimitados de la duda sólo se aplican al Papa? ¿Puede un Papa agotar cuantos beneficios le concedemos antes de que dejemos de concederle esta cortesía?
En primer lugar, ¿qué significa conceder a alguien el beneficio de la duda? En pocas palabras, significa que algo que ha hecho o dicho una persona no está claro –tiene un significado dudoso- y, por tanto, asumimos la mejor interpretación (la más caritativa) de sus acciones y palabras.
Si tu marido te deja un mensaje diciendo: «Hoy voy a llegar tarde a casa», hay un millón de maneras de interpretar lo que quiere decir. En un matrimonio sacudido por la infidelidad, no sería descabellado que la esposa supusiera que ha quedado con otra mujer, es decir, que probablemente la esposa no le daría a su marido el beneficio de la duda.
Sin embargo, en un matrimonio fuerte y estable, la esposa probablemente asumirá que su marido sólo tiene que ponerse al día con el trabajo, o que está parando de camino a casa para recoger algo. Ella le concede el beneficio de la duda y no asume la peor interpretación de su declaración. Entre estos dos extremos hay, por supuesto, un abanico de posibilidades: si el marido la ha engañado anteriormente pero se ha arrepentido, hay motivos para al menos dudar un poco, por lo que conceder el beneficio de la duda puede ser más difícil.
Si, por el contrario, una esposa sorprende a su marido en un acto de adulterio, no hay beneficio de la duda que conceder, porque se ha disipado toda duda. Lo que ocurre está muy claro.
Así que hay dos factores a la hora de conceder el beneficio de la duda. En primer lugar, ¿qué sabes de la persona que realiza la acción o hace la declaración? ¿Es de fiar? ¿Ha faltado a esa confianza en el pasado?
En segundo lugar, lo que realmente se está haciendo: ¿hay alguna duda sobre el significado de lo que se está haciendo?
En general, siempre concedemos el beneficio de la duda a los seres queridos que no han dado motivos para dudar de ellos. También deberíamos dar el beneficio de la duda a quienes no conocemos de nada. Suponer por defecto lo peor de los desconocidos no es una buena forma de vivir. Sólo debemos dudar de conceder el beneficio de la duda a aquellos de quienes tenemos motivos para desconfiar.
Es cierto que se trata de criterios subjetivos y que cada cual varía la rapidez con la que concede el beneficio de la duda y la rapidez con la que asume malas intenciones. Pero, en general, estos son los parámetros.
¿Y qué pasa con el Papa Francisco? ¿Merece el beneficio general de la duda? ¿Hay algo que pueda romper ese beneficio?
Algunos católicos argumentarán que lo merece en virtud de su cargo. En una interpretación maximalista de Lumen Gentium 25, que afirma que debemos dar “religiosa sumisión de mente y voluntad… al auténtico magisterio del Romano Pontífice”, estos católicos dirán que esencialmente cada acción, cada palabra, del Papa debe asumirse que está de acuerdo con el catolicismo y es para el bien de la Iglesia. Pero esto va en contra de la razón, así como de la historia de la Iglesia.
Sabemos, de hecho, que los papas en el pasado han actuado con malas intenciones. Sabemos que los papas se han equivocado personalmente en su comprensión de la fe católica. Sabemos que los papas han sido corruptos e inmorales. Sabemos que si esto es verdad de papas pasados puede ser verdad de papas actuales o futuros también.
Decir, entonces, que los católicos están obligados a asumir siempre que las palabras y acciones de un Papa son intachables y consistentes con la enseñanza católica sería pedir a los católicos que negaran a veces la realidad que tienen delante de sus narices. San Pablo no siguió ese consejo, ni San Policarpo, ni toda una serie de católicos a lo largo de la historia cuando se enfrentaron a papas que se comportaban mal.
Pero al mismo tiempo, el respeto por el oficio papal y la inclinación general a ofrecer el beneficio de la duda cuando es posible, significa que el Papa Francisco debería recibir ese beneficio si es posible. El problema es que Francisco ha hecho tantas cosas problemáticas en la última década, que es difícil argumentar que todavía merece el beneficio general de la duda.
Enumeremos algunos ejemplos de acciones papales que han erosionado la confianza en este Papa:
- La promoción de muchos clérigos, como el padre James Martin, que socavan la doctrina de la Iglesia sobre la homosexualidad.
- Destruir el Instituto Juan Pablo II sobre el Matrimonio y la Familia.
- Conceder honores a abortistas
- Sacar a Theodore McCarrick de su retiro y ponerlo en el círculo íntimo del Papa.
- Atacar la misa tradicional en latín y a los católicos tradicionales en general.
- Sugerir que Dios quiere múltiples religiones
- Cambiar el Catecismo para decir que la pena de muerte es contraria a la dignidad humana.
- Permitir la comunión a los católicos divorciados y vueltos a casar.
Por supuesto, la lista podría seguir, y seguir, y seguir. Ahora algunos argumentarán que si siempre le damos a Francisco el beneficio de la duda, entonces todas estas acciones pueden ser explicadas bajo una luz ortodoxa. Pero eso es negar el efecto acumulativo de las acciones dudosas. Puede que la confianza no se pierda en una sola acción dudosa, pero muchas acciones dudosas sumadas sin duda pueden debilitar e incluso quebrar esa confianza.
¿Qué pasa si un marido sigue diciéndole a su mujer que va a llegar tarde del trabajo, una y otra vez, sin dar ninguna razón, y luego la mujer empieza a oír de sus amigos que su marido es visto en restaurantes con su secretaria? ¿Y cuando la mujer se enfrenta a su marido para que le explique sus acciones, él simplemente la ignora o no responde? ¿Debería la mujer seguir dando el beneficio de la duda al marido? Es posible que el marido sea inocente de la infidelidad, pero las pruebas apuntan en otra dirección. Con el tiempo, el beneficio de la duda de la esposa se agotará, aunque nunca se presenten pruebas absolutas de infidelidad.
Ésta es nuestra situación hoy con el Papa Francisco. Ha hecho una miríada de cosas problemáticas, y una y otra vez no hace ningún esfuerzo por aclararlas. Claro, uno podría decir que el Papa no tiene que responder a los católicos (aunque eso no es ser un muy buen «siervo del Siervo de Dios»), pero al mismo tiempo, es razonable que los católicos a su vez construyan una imagen que no es favorable a las intenciones del Papa debido a toda la evidencia acumulada.
La negativa del Papa a aclarar sus dudosas acciones contrasta con la actuación del obispo Strickland. Una de las mayores críticas al ex obispo de Tyler es que leyó una carta que parecía propugnar el sedevacantismo el mes pasado. Así que muchos de sus enemigos asumieron inmediatamente lo peor y argumentaron que había sido destituido por rechazar no sólo la autoridad del Papa, sino la legitimidad del Papa Francisco.
Y el obispo Strickland, al darse cuenta de la confusión, aclaró que no era sedevacantista y que aceptaba totalmente la autoridad del Papa. En otras palabras, entendió que había una duda y la aclaró. Es el Papa Francisco quine no hace esto.
Todo esto no significa que debamos dar las peores interpretaciones a las acciones del papa. He visto que eso también ocurre, cuando católicos hartos asumen que Francisco tiene la intención de destruir la Iglesia, que está trabajando activamente para su caída en cada acción que toma. Creo que eso es injusto, ya que una interpretación más razonable es simplemente que su visión del catolicismo está en desacuerdo con lo que la Iglesia ha enseñado y practicado tradicionalmente. Dar la peor interpretación a cada acción y declaración del Papa es tan malo como un beneficio general de la duda, ya que ambos niegan la realidad.
El catolicismo no exige que dejemos nuestra razón en la puerta. No tenemos que fingir que una acción o declaración significa algo que claramente no significa. Si el Papa Francisco hace algo atroz -y el despido del obispo Strickland es un ejemplo perfecto de tal acción- no tenemos que suponer las mejores intenciones por parte de un Papa que con sus constantes acciones no ha logrado ganarse nuestra confianza.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Esta también la categoría de los que necesitan tratamiento por dependencia psicológica grave a su pareja: el que se encuentra a su mujer con otro en la cama y todavía le da el beneficio de la duda. Para los católicos sería la especie abundantísima del papolatra y también neocon.
Con bergoglio y sus camaradas correligionarios, paradógicamente me ha aumentado la fe, soy mejor cristiano. Voy a misa casa todos los dias, rezo el rosario todos los días y a veces dos, estoy constantemente escuchando las radio-marias de todo el mundo, sobre todo de Hisponoamérica, he descubierto y busco la Santa Misa tradicional, la de siempre. Cuando voy a la nueva apenas miro al «presidente» porque eso me aleja de ponerme en presencia de Dios. Gracias, papa, porque a mi me has evangelizado. Ya sabéis, si queréis ir al cielo hacer todo esto. A lo mejor encontraréis el martirio, pero, seréis como Cristo.
INFAVATICANO : TENGAN UN POCO DE VERGÜENZA Y DE PUDOR . QUIENES SON USTEDES PARA CUESTIONAR A PAPA FRANCISCO? ,, QUIENES SE CREEN? …SUS OPINIONES ESTÁN CARGADAS DE RESENTIMIENTO, ODIO, ARROGANCIA , PREPOTENCIA, ORGULLO E IGNORANCIA. UNA PERSONA QUE SE HA DESCUBIERTO CÓMO SER HUMANO NO ACTÚA DE ESA MANERA, QUIZÁ ENTRE USTEDES HAY ALGUNOS ANIMALES CON FORMA HUMANA , QUE DEBERÁN CON LA LENGUA Y QUE RINDEN CULTO INFINITO AL DEMONIO. …NI LOS PROTESTAS SE MANIFIESTAN DE ESTA MANERA….
Déjese de letra de palo y aprenda a escribir, zoquete. ¿Le parece normal que en su arenga haya casi veinte faltas ortográficas y de puntuación, y apenas concordancia entre sujetos y predicados? ¿Cómo no va a ser sectario siendo tan ignorante? Y, encima, usted habla de ignorancia… Ver para creer. ¿No le gusta esta página? Pues lárguese, so masoca.
Pero Catholicvs. ¿Aún no se ha enterado de que la página se llama INFAVATICANO?
No se lo tenga en cuenta: cambiar de nick puede hacerlo con facilidad, pero evitar que no se note la dislexia ya es otra cosa.
Gracias Papa Francisco, cuando tu nombramiento salté de alegría, un papa hispanoamericano, y además entregado a los pobres de Villa Miseria. Yo entonces como ahora estaba comprometido con los mas pobres y además era abogado de Ecologistas en acción. Lo que no me pude imaginar es que con el tiempo las gracias se las siga dando, por que me ha hecho mejor católico, pero haciendo justo lo contrario a lo que pregona y hace. El que se quiera salvar que se aleje de el y de sus esbirros. Viva Cristo Rey
Carlismo Rebelde
Suscribo lo que usted ha dicho y en ello veo reflejada mi propia experiencia.
Laus Deo et BVM!
Por mi parte, soy ajeno a ese ser. No tengo nada que ver con él, ni con sus ejecutores ni sus borregos, como no lo tengo con el líder de una secta loca o con el del Partido Comunista Chino. Y veremos lo que queda, cuando desaparezca el tipo, respecto al estamento eclesiástico que ha propiciado activamente que monstruos morales así descuarticen la Iglesia y pudran la fe de Jesucristo.
Dice la Biblia : «El que siembra con mezquindad con mezquindad cosechará» (2 Cor 9,6). Es evidente que el Papa está constantemente sembrando errores a diestro y siniestro, y por eso debemos desconfiar sistemáticamente de todo lo que dice y lo que hace, ya que no se guía por el Espíritu Santo ni obedece a sus predecesores, sino que Francisco está inficionado de ideologías del mundo, y por eso debemos refutarle en todo momento.
No queda ninguna duda que es como dice Sacerdote mariano. Y Dios nos dio razonamiento para que lo usemos con valentía.
Si pidiera perdón por algo, quizás podríamos darle ese beneficio, pero lejos de pedir perdón cada día nos desayunamos con un nuevo atentado a la fe católica por su parte.
Desde que llegó confundió todo, su perdona y su cargo, no se hizo Papa, sino que hizo que el Papado se bergogliogizara, todo por ignorancia y su inevitable compañera de viaje, la soberbia, y a partir de ese mismo día se desencadenó el peor Papado de la historia moderna.
Fruto de su ignorancia, eligió mal sus colaboradores, y sus errores en lugar de encontrar subsanación encontraron promoción y así durante más de una década, va a dejar a la Iglesia como todas las realidades que ha vivido, su familia, su país, su orden… nacido y criado en la corrupción y el caos, así va a dejar a la Iglesia, pero Dios es más fuerte y sacará bien de todo este horribilis periodo.
Recemos mucho por él porque no hay duda de que está muy equivocado y lo necesita.
Bergoglio sólo ha causado en mí malestar, confusión y un sentimiento de rechazo que nunca sentí por Papa alguno. Desde luego su idea de una nueva Iglesia mundana, politizada y «abierta » a todos y todo, no es la mía ni la de mis mayores ,que me enseñaron a amarla y respetarla.
Pero sí, rezo por él cada día.
Digo lo mismo que tú, María Ángeles. Lo suscribo todo.
No.
Pruebas claras ha dado en muchísimas ocasiones de hacia dónde va (agenda Anticatólica) y a quiénes apoya (la élite globalista).
EL OBISPO DE ROMA «FRANCISCO», es la duda, sin ninguna duda.
Sí, yo veo evidente lo evidente.
A su «favor» sólo se puede alegar que de higos a brevas dice algo vagamente católico («el aborto es mú malo, hay que mirar mucho a Cristo»).
Por lo demás, es anticatolicismo puro
Sin duda, esperamos su final -por el bien de la Iglesia, Cuerpo flagelado por el porteño hasta la extenuación.
ACS, siempre espero a que CATHOLICVS te responda algo porque sin duda lo haría mejor que yo.
Honestamente tus comentarios me irritan mucho más que los de Kiko. Por lo menos Kiko es «frío» en su amor y pasión por la iglesia, pero tú eres «tibia» y buenista y te parece que eso está muy bien, a pesar de que Jesús dijo la peor cosa con respecto a los que son como tú.
Solo te recuerdo unas cosas: «el que no denuncia el mal se hace cómplice de él». Al inicio de cada misa también confesamos nuestros pecados de «omisión». Dios quiera elijas un bando pronto, porque el tiempo se agota no quisiera que la tribulación te agarre en el «punto medio» del que te ufanas.
Beneficio de la duda se puede dar a quien es de confianza, pero ese no es el caso de Francisco, sino lo contrario, ya que normalmente sus actuaciones son erráticas, y por ello, por principio, es mejor ante la duda abstenerse de leer o escuchar cosas suyas, hasta que no se demuestre que pudiera haber acertado en algo, y sobre sus actos, ir prevenidos, para minimizar el daño que Francisco nos pueda causar.
Ese tipo de católicos son ya ranas hervidas, cada nueva subida de temperatura del agua ya no les conmueve, se han ido amoldando. Una señora muy de iglesia como nosotros, me decía hace poco que se trata de peleas entre unos y otros, es como si un judío de la época de Jesús oyera rumores de que se apedreó al Señor y respondiera eso mismo: que es gente que siempre está de gresca. Quizá esto sea un ejemplo palmario de tibieza. Se trata de personas que acuden a actos de nuevos movimientos, y repican lo que estos dicen para no tener problemas con la jurisdicción eclesial. Pero si no escuchas a quien debes, escucharás a quién no debes. No soy de muchas relaciones, pero estoy viendo cantidad de casos similares.
No tienen el suficiente conocimiento de la religión católica ni de la iglesia, y por eso no pueden tener criterio para juzgar lo que están viendo y viviendo.
Los católicos ya estamos hartos del ultramontanismo que considera el Papa, como un semi-dios, que todo lo que hace y dice es incuestionable. Esto no es catolico, es propio de una secta o de un fetichismo africano.
El Papa tiene la misión de confirmar a los fieles en la Fe. Si no cumple su misión o rectifica o a la calle.
No hay más que ver que la izquierda le adora. En un diario de mi ciudad, bastante rojo, nunca han hablado de religión; pero desde que tenemos este papa le dedican mucho espacio y muchas veces.
Sólo me limito a pedir por su conversión antes de morir… por deber cristiano, por la Iglesia de Cristo, y lo hago con esfuerzo…
Hace ya un tiempo q dejé de preocuparme por eso pues comprendí que Dios no me había encomendado a mí ni la misión de dirigir la Iglesia ni la de juzgar al Papa.
Vivo la fe confiadamente pues sé q nada ni nadie podrá contra la Iglesia. Ahora navega y hay tormenta mientras Cristo duerme tranquilo. Así que me recuesto a sus pies y dejo todo en sus manos.
La crítica, si no es para ayudar, ¿qué aporta a la Iglesia?
Cristo nos juzgará a cada uno y cuando pregunte:
¿ qué has hecho con tu talento? no quiero responderle: » critiqué al Papa! Me rebelé contra él». Prefiero decirle: te llevé allí donde fuí, canté tus maravillas, transmití tu Palabra, grité tu nombre día y noche, te amé en el prójimo y en mi corazón. Cargué mi cruz y me desviví por servirte.
Sólo avanzaremos en santidad mirando nuestra miseria no la ajena. Y nuestra santidad es lo mejor q podemos hacer por la Iglesia y por Dios.
Gloria a Él 🙏🙏🙏
ACS:
¿Y cuando el Altísimo le pregunte a usted qué hizo para defender su Iglesia de malas doctrinas y herejías, qué le dirá? ¿Que no corrigió al Papa, aunque actuase manifiestamente en contra de la Fe Católica, pudiendo con ello llevar a muchas almas al camino de la perdición?
¿Sabe quién es, no sé… un tal San Atanasio? ¿O una una tal Santa Catalina de Siena, por ejemplo? Léase la biografíabde esta última (sobre todo, las correcciones que le hizo al propio Papa de su época), y luego viene y nos cuenta, ¿vale?
Kerigma,
Esto es como una sala llena de globos para celebrar una fiesta. Hay quien empieza a pincharlos para fastidiar la fiesta. El resto tenemos dos opciones:
1- empezamos a criticar a los q los pinchan.
2- empezamos a hinchar màs globos.Sin parar.
Eso le diría a Cristo : no dejé de hinchar globos.
En este mundo defender la verdad va aparejada atacar la mentira. Callar ante la difusión de la mentira dentro de la Iglesia, y si lo hace el papa, mucho peor, es más propio de Satanás, la verdad se defiende denunciando y combatiendo la mentira, los Mandamientos son bastantes prohibiciones, si tu Maestro fuera Jesucristo lo imitarias denunciando y llamando raza de viboras a tanto eclesiástico, pero pareces del mayo del 68 y el flower power, pareces del Malo que vienes a contaminar. Te mandé al portal neocon pero pocos meses has aguantado y vuelves sin convertir. Pensé q tendrían más éxito, pero parece que lo que necesitas es mano dura, Araceli Sarmiento
«Hace ya un tiempo […] comprendí que Dios no me había encomendado a mí ni la misión de dirigir la Iglesia…»
Y, entonces, ¿qué le ha «encomendado»? ¿Soltar herejías? ¿Darle constantemente las gracias por ser pura, y no como los malvados publicanos «infovaticanos»? Dios no va por ahí «encomendando» tareas especiales a cada ser humano, salvo casos excepcionales. La llamada a la santidad es común a todo el mundo. Para ello, Cristo ya dio las instrucciones hace dos milenios, habiendo concluido la Revelación con la muerte del último apóstol.
«…ni la de juzgar al Papa»
Francisco debe de ser de las pocas personas a las que usted no juzga, porque aquí, a la chita callando, coge una carrerilla…
«Cristo nos juzgará a cada uno y cuando pregunte: ¿ qué has hecho con tu talento? no quiero responderle: » critiqué al Papa! Me rebelé contra él»
Claro, mujer; mucho mejor decirle: «me revelé contra Vos, y, a ejemplo de Francisco, me lié a dar de «talentazos» a los católicos».
«Sólo avanzaremos en santidad mirando nuestra miseria no la ajena»
Traducción al román paladino: «sólo avanzaremos en santidad cuando, ante el escándalo, ni corrijamos al que escandaliza, ni advirtamos a los posibles escandalizados; mejor evadirnos egoístamente o, de tomar partido, siempre apoyar la subversión y loar al escandalizador». ¡Gran caridad la suya! Seguro que tiene premio, aunque no sea el que usted espera.
«El resto tenemos dos opciones: 1- empezamos a criticar a los q los pinchan. 2- empezamos a hinchar màs globos»
Hay otra más, que es la elegida por usted: ayudar al pincha-globos a seguir pinchándolos y atacar a quien les afee la conducta.
ACS
Ha tenido usted un lapsus. Ya sabe, una afloración del subconsciente que dice la verdad sin pretenderlo.
No hace usted nada mas que hinchar globos.
Y venga globos, y venga aire. Y mas aire. Y obviedades y simplezas y cosas innecesarias.
Descanse un poco mujer por su bien y por el nuestro.
ACS Araceli Campos Sarmiento. ¿Hasta cuándo seguirás importunando con tus tonterías?
Si tienes ese criterio, entonces, si a alguna persona a quien tu quieres, la maltratan y la secuestran, no le des importancia, total, Dios lo arregla todo, ya que si es la voluntad suya, tú déjalo estar.
Allí donde se opone falazmente la confianza en que Cristo comanda el barco de su Iglesia con el deber de defender el depósito único de la fe ante errores que hacen peligrar la salvación de las almas, allí donde se pretende invocar lo primero para omitir lo segundo, allí reina Satanás.
Estimada ACS, me alegro que estés de vuelta. Nada tengo personal en contra de Francisco, pero creo en conciencia que es nefasto para la iglesia, por lo menos de la iglesia que me enseñaron mis antepasados, la de los Evangelios, la de los santos y la de los mártires. A ellos me debo, y mi obligación es defender la Tradición milenaria del catolicismo que profeso. Y si para eso tengo que corregir al que yerra, aunque sea papa, pues se hace y punto. Desde luego que respeto tu punto de vista como siempre lo hice aquí. Saludos cordiales.
Alegria de verle Caradeplata!
Voy de paso, no creo q me quede. Estoy en otras cosas.
Ha leído a Sta.Catalina Emmerich? Seguro q sí!
Ella dice que habrà destructores ( los masones) pero que algunos no dejaràn de construir.
Yo opto por construir. Con mi pequeño granito de arena.
Una abrazo estimado Caradeplata.
Me he olvidado, yo no entro a hacer valoraciones del Papa, si me fío de él o no, en quien tengo puesta mi confianza es en Cristo y en el Espíritu Santo.
Feliz Adviento !
Es curioso que nombres el libro de Catalina Emmerich, por que tengo un ejemplar encima de la mesa de una edición de 1876, que fue propiedad de una antepasada mía, Concepción de los Reyes. Y efectivamente la masonería destruyó la España católica, en especial Cataluña, y ahora se está encargando de la iglesia, es una fuerza bestial del maligno, pero pasa desapercibida.
No me extraña que dejes de venir por aquí, el ensañamiento que han hecho contigo no tiene nombre. Deberían de pedirte perdón uno detrás de otro. Por si no hablamos mas, te deseo una feliz Navidad y que el niño Jesús reine en tu corazón. Hasta siempre………
«No me extraña que dejes de venir por aquí, el ensañamiento que han hecho contigo no tiene nombre. Deberían de pedirte perdón uno detrás de otro»
¿Pedirle perdón? Usted delira. Su irracional defensa de esta hereje es lo que no tiene nombre. Y la respuesta que recibe sistemáticamente de los católicos no se circunscribe a aquí (pregunte en Infocatólica, por ejemplo): le ocurre allá por donde va (soltando veneno en edulcoradas dosis, pequeñitas, para que no se noten).
Catholicvs,
Dios nos juzgarà a todos.
Y todos sabremos dónde ve Él el veneno del q usted habla.
Caradeplata,
Cuando uno decide llevar al Cristo Amor al mundo ya sabe lo q se va a encontrar. Tal vez lo q menos se espera es encontràrselo dentro de la Iglesia pero en fin…
Cualquier día me bloquean así que no quiero irme sin darle las gracias. De lo q ha quedado aquí es usted en quien he visto màs amor al prójimo, respeto y educación.
Que Dios le bendiga siempre.
«Catholicvs, Dios nos juzgarà a todos»
No tiene que recordarme una verdad de fe básica cada vez que no le guste una respuesta, pretendiendo con ello hacer chantaje moral, emocional o del tipo que sea: tenga usted en cuenta éso mismo antes de soltar herejías o de jalear a todo anticatólico que pasa por esta página, del que aún no ha habido ninguno con el que usted no dijera en algún momento que estaba «totalmente de acuerdo».
«Cuando uno decide llevar al Cristo Amor al mundo ya sabe lo q se va a encontrar. Tal vez lo q menos se espera es encontràrselo dentro de la Iglesia pero en fin…»
Ahora no estamos hablando de Francisco. El Cristo «a la carta» que usted se ha creado no es el Dios que se ha revelado, a Quien usted no acepta, como ha demostrado durante años con lo que escribe. Recuerde:
«No todo el que dice: ¡Señor, Señor! entrará en el Reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre, que está en lo cielos» (Mt 7,21).
Respuesta corta a la pregunta del enunciado: «NO».
Respuesta larga a la pregunta del enunciado: «NO, NO Y NO»
Hace ya años que no, absolutamente no. No, no y no. Está amortizado del todo por el mismo NOM al que sirve cada día con sus dudas, farfulleos y confusiones hechas en entrevistas a medios repulsivos de la izquierda mundial. Es ya un «pato cojo» en lenguaje político yanqui, igual que su amiguete el viejo verde marioneta que financia el aborto en medio mundo. Las elecciones argentinas le han dado un buen zasca, aunque es un resistente en su desgraciada labor de destrucción de la Iglesia desde dentro. Lo que ha hecho con monseñor Strickland es la penúltima muestra de un anciano leninista ya inválido para tan alto ministerio, para el que, tal y como ha quedado constatado, ni estaba preparado ni tenía formación suficiente ni venía avalado por una gestión ejemplar en su diócesis porteña, y encima pronto se le vio incapaz de formar equipos y saber dirigirlos, ahí está rodeado de mediocres. En fin, lo he dicho otras veces: ni caso ni cosa y que el Señor ponga su mano cuando tenga a bien.
A todo lo que se comenta en este artículo, se debe agregar que ningún católico puede rendir ningún tipo de culto al demonio, como puede ser «bendecir» el IDOLO de la pachamama, asisitir a reuniones de brujos, como lo que ocurrió en Canadá, y hacer todo lo que el brujo le ordena… eso es PECADO MORTAL… y nadie puede comulgar en ese estado, porque el pecado se AGRAVA, quien eso hace, no sirve a Dios… sirve a su enemigo
Catholicus, ¡alto ahí!
He coincidido con ACS en Infovaticana desde hace tiempo y siempre he visto en ella amor de Dios y buena voluntad hacia todos los que han cruzado comentarios con ella. Justamente al contrario de lo que he advertido hacia ella por parte de algunos que frecuentan estas páginas. Entre los que destacan por su ensañamiento está precisamente usted, que no deja pasar ocasión sin que se apresure a zaherirla injustamente, como señala bien Cara de Plata.
ACS, siempre he respetado sus comentarios. Tiene usted todo mi afecto y comprensión. También en eso que dice ahora de no entrar a hacer valoraciones del Papa. De gracias a Dios por poder actuar así. Que el Señor acompañe a usted siempre. Rece mucho por mi, para que no caiga en juicios personales que nuncs deberiamos hacer. Dios nos asista a todos.
Perplejo,
Cuanto tiempo! Q alegria!
Creo q sabe de mi admiración hacia usted. Sus comentarios me han sido de gran ayuda y en alguna ocasión me han hecho salir del error. Doy gracias a Dios por personas como usted y Caradeplata.
Rezaré por usted, rece usted también por mí, pues todos estamos necesitados de oración.
En cuanto al tema creo q es cuestión de confianza en Dios. La pido mucho.
«La tempestad calmada» es un buen ejemplo para mí:
Jesús duerme mientras deja a un timonel encargado de la conducción del barco. A mí, ese timonel, puede parecerme bueno, malo o mediocre, o puede parecerme incluso q yo lo haría mejor, pero Cristo no me ha elegido a mí sino a él para ese cargo. Y duerme tranquilo.
Y si Él duerme tranquilo, por qué me voy a preocupar yo?
» venid a mí los q estais cansados y atribulados q yo os haré reposar»
La confianza es reposo.
Feliz Adviento.🤗
Por cierto, gracias 🤗
«He coincidido con ACS en Infovaticana desde hace tiempo y siempre he visto en ella amor de Dios y buena voluntad hacia todos los que han cruzado comentarios con ella»
Usted ha coincidido exactamente igual que los demás (no más), que no sólo no hemos visto tal cosa, sino todo lo contrario. Y, como ya he señalado, no es casual que entre absolutamente todos los comentaristas de sana doctrina (porque ya sabemos que los herejes y los trolls estarán de acuerdo con ella) haya quórum en su valoración sobre lo que escribe; y no sólo en esta página. ¡Hay que ver qué ciegos están todos los católicos no detectando a una santaza como ella! Habrá que suspender el ejercicio de las obras de misericordia y no corregir sus errores, tanto por su bien como por el bien de aquellos a quienes escandaliza, ya que «es una dama» (sic), aunque cuando la ponen entre la espada y la pared se le olvide ésto último y, ya sin careta, actúe de la forma más rastrera.
Siento verdadera compasión por usted, Catholicus, porque Dios nos juzgarà con la misma medida q juzgamos.
Rezo por usted 🙏🙏🙏 Dios se apiade de su alma.
«Siento verdadera compasión por usted»
Sentir es gratis. Pero debería ser más racional. La fe católica no se basa en sentimentalismos.
«Dios nos juzgarà con la misma medida q juzgamos»
¿Otra vez? Dios va a juzgar a todo el mundo; a los que «no juzgan» también (que no es el caso de usted, que ha puesto a caer de un burro a más de un comentarista por corregirla). ¿O pensaba usted que quien se haga el tontito o el despistado ya no va a ser juzgado? Menudo razonamiento más pueril: «como me van a juzgar de la misma forma en que yo juzgue a otros, entonces no les juzgo y así yo tampoco seré juzgado». En fin…
Ah! Sentir compasión es gratis? …
Bueno, la compasión humana sí. O la pagana. La compasión hacia los seres queridos o hacia los q sufren, aunque no les conozcamos. No hay q pagar ningún precio en ese tipo de compasión.Claro que no!
Pero yo hablo de compasión cristiana. Y esa no es gratis, tiene un precio: la cruz.
Es esa compasión que brota del amor definido por Cristo en el sermón de la montaña:
«Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen»
No es gratis no. Pero Dios paga con creces ese amor.
Esa compasión es la q siento hacia usted.No es mia, yo no podria. Es Dios quien da, para q demos; ama para q amemos; perdona para q perdonemos. Pero tenemos q tirar nuestro orgullo a la basura. Y se sale con ganancia.
PD: Usted teme el sentimiento pero Cristo lloró la muerte de Làzaro.
Creo q le han amado poco.
«Ah! Sentir compasión es gratis?»
Totalmente. Y en el caso de usted más, que la siente por quien no debe y por quien debería no siente ninguna.
«Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen»
A usted no la persigue a nadie. Viene a «sufrir» aquí usted solita, con tal de propagar sus creencias heréticas, haciendo cierto el dicho de «quien se va sin que le echen, vuelve sin que le llamen». Además, eso se lo debería usted recordar Francisco, que es el que destituye a obispos o echa la calle y sin sueldo a cardenales.
«Creo q le han amado poco»
Pues qué bien. Monte un negocio como pitonisa y le saca rendimiento a sus «creencias». Pero luego no se queje si la denuncian por estafa, porque es evidente que sus dotes adivinatorias son como sus creencias religiosas y su «caridad»: un bluf.
Lo dicho: digno de compasión.
En su ceguera.
🙏🙏🙏
catholicus,
En cuanto a Francisco: «la tempestad calmada» el Papa es sólo un timonel y el Señor duerme tranquilamente. Por qué no confía en Cristo hombre de poca fe? o cree que depende de usted que la barca se hunda o no. No sea ingenuo, nadie podrá contra la Iglesia pero no será por sus pataletas contra un papa u otro, q sólo son piezas transitorias de la Iglesia.
Si digo q usted ha sido poco amado es pq no sabe amar: el amor no es maltrato sino entrega, no es altivez sino humildad, no es seguridad sino fortaleza en la debilidad. Es cruz. Y sí! vengo aquí y la tomo pq quiero! Pq a eso empuja el amor. Pq me compadezco de ud. q está ahí agarrado a su erudición para cubrir el vacío de amor q hay en su alma. Me da pena, sí! mucha. Usted es debil y yo fuerte en mi debilidad.
Ábrase al amor de Cristo para tener un encuentro con Él, pq no lo ha tenido. Él le dará un corazón de carne.
Le dejo.
«sus pataletas contra un papa u otro»
¿Pataletas? Fíjese lo que he escrito:
«Además, eso se lo debería usted recordar a Francisco, que es el que destituye a obispos o echa a la calle y sin sueldo a cardenales»
¿Puede señalar usted dónde está la «pataleta»? En la actitud de Francisco, quizás; en la mía, no.
Por cierto, se le da a usted maravillosamente bien eso de «no juzgar»: de momento, a mí ya me ha llamado ciego (habla de mi «ceguera») por corregir sus herejías, y también a sentenciado que «no sé amar», como si usted estuviera capacitada para hacer tal afirmación, siendo incapaz de ver el interior de las personas, pues no es Dios.
Y deje ya de desviar todos los temas de las noticias, cuyos protagonistas no somos ni usted, ni yo. ¿Se merece Francisco el beneficio de la duda? ¿Qué duda? A estas alturas está todo clarísimo.
Dios le guarde
ACS, si de verdad nos quiere tanto, no nos torture con sus comentarios. No se puede ser más cargante además de regodearse en su ignorancia o falta de criterio certero. Da vergüenza ajena leerle. Demasiado que Catholicus le responde (de forma ejemplar, por cierto, con verdades como puños que golpean su estulticia).
Su último comentario además la retrata como una auténtica impostora, pretendiendo vendernos que usted es una cristiana con una gran vida interior y juzgando sin fundamento que otros están falto de ella. Qué humildad la suya!
«Le dejo». A ver si es verdad que nos deja a todos. Dedíquese por entera a su ejemplar vida interior y no pierda el tiempo con nosotros que no sabemos amar tan bien como usted.
Perplejo deja perplejo a todo el mundo porque te responde a ti, ACS Araceli Campos Sarmiento, que un día sí y el otro también, sueltas herejías.
¿Cuándo responderás a lo que se te dice sin inventarte un dios a tu medida? Desconoces por completo las enseñanzas de la Iglesia.
¿san Pablo también se equivoca cuando corrige y reprende?ACS Araceli Campos Sarmiento. ¿No estás enterada de que tus oraciones no sirven porque no eres creyente? Catholicbvs no necesita de su lástima o compasión, ni ninguno de nosotros.
Ya te lo he dicho muchas veces: todos coincidimos en nuestra fe, pero tú no porque careces de ella.
Si fueras una verdadera católica, te indignarías a causa de las cosas que hacen o dicen muchos, incluido Jorge Bergoglio.
Como se indignó Jesús cuando usted ( o yo) le clavaba en la cruz?
Sé q no lo entiende Claudio pero yo sufrí mucho por la Iglesia tiempo atràs. Y me indigné mucho. Pero estoy convencida de que estamos entrando en el tiempo final, tiempo de cruz. Pedi mucho a Dios q me ayudara a entender lo q estaba pasando. Y no sé cómo pero entendí la cruz. Y cuando conseguí abrazarla, abrazar la cruz de la Iglesia, la confianza y aceptación del designio Divino mitigó mi dolor e indignación.
Van a tener q abrazar esta cruz pq està escrito q tendremos q cargarla.
¿Pasividad y silencio ante lo que tenemos delante? Ni de broma. La Palabra de Dios exhorta a hacer lo contrario:
«Te conjuro delante de Dios y de Cristo Jesús, que ha de juzgar a vivos y muertos, por Su aparición y por Su reino: predica la Palabra, insiste a tiempo y a destiempo, arguye, enseña, exhorta con toda longanimidad y doctrina; pues vendrá un tiempo en que no sufrirán la sana doctrina, antes, deseosos de novedades, se rodearán de maestros conforme a sus pasiones, y apartarán los oídos de la verdad para volverlos a las fábulas» (2 Tim 4,1-4).
Catholicvs,
Eso es exactamente lo q yo siempre digo q hay q hacer: llevar a Cristo al mundo, llevar la Palabra, hablar de Cristo. Cuanto màs destruyan unos màs sembremos nosotros. Sin perder el tiempo criticando a los q deshinchan globos sino hinchando nosotros màs.
Que lo màs importante es q conozcan la Biblia, de la mano de la Iglesia pq quien conoce las Escrituras conoce a Cristo y quien conoce a Cristo no se deja engañar por modas ni corrientes del mundo.
Pero ante la cruz de la Iglesia mejor la oración q la crítica. Mejor la oración q la huida a refugiarse en sedevacantismos e historias de esas. Hay q estar en la Barca trabajando para Dios pero con el alma reposando en Cristo. En la confianza en Él, pq la inquietud, el miedo, la indignación etc no vienen de Dios. Que la ruta de esta barca ya està fijada y q antes de la meta viene tempestad. Y aceptar ese tramo como designio Divino pues esa cruz es la q atraerà de nuevo a la gente.
«Eso es exactamente lo q yo siempre digo q hay q hacer»
No señora: usted dice que no nos quejemos ni corrijanos el error porque «como la Iglesia debe padecer su cruz…». Y continuamente nos salta con la coletilla de «el silencio de María a los pies de la Cruz». Ante la herejía, ni silencio ni gaitas. Como siempre le responde hidaspes, «cuando se vincula la confianza en Dios con el silencio cómplice ante la herejía, ahí reina Satanás».
«Mejor la oración q la huida a refugiarse en sedevacantismos e historias de esas»
¿Qué «historias de esas»? ¿Alguno de los comentaristas que la corrigen a usted ha propuesto alguna vez el sedevacantismo? Si no, ¿de qué está usted hablando? Es de broma que alguien como usted, que ha manipulado y tergiversado la Biblia como pocos en esta página, nos cuente a los demás lo del «conocimiento» de la Biblia: si no la conoce, aplíquese el cuento; y si lo hace, no tiene excusa.
El mismo tándem de masajes bipolares entre ACS y un oportunísimo comentarista que en el blog del Padre González Guadalix, en Infocatolica. Las mismas declaraciones de victimismo hipócrita.
Es tan torpe que reproduce el mismo esquema en todas partes.
Tal cual.
Con 90 años y 10 de mandato, o cesado o dimitido. Que venga otro ya.
«He visto que eso también ocurre, cuando católicos hartos asumen que Francisco tiene la intención de destruir la Iglesia, que está trabajando activamente para su caída en cada acción que toma. Creo que eso es injusto, ya que una interpretación más razonable es simplemente que su visión del catolicismo está en desacuerdo con lo que la Iglesia ha enseñado y practicado tradicionalmente».
No estoy en nada de acuerdo. Francisco está al servicio de la pretendida demolición de la Iglesia Católica desde dentro programada por el NOM. De ahí sus acciones para demoler la estructura de la Iglesia con un papado de terror estalinista, persiguiendo a la disidencia fiel, aterrorizando a los obispos tibios e imponiendo su ideología; y, por supuesto con un pretendido cambio doctrinal que conduce a la herejía.
A muchos católicos se les olvida lo que afirma el mismo Catecismo para el fin de los tiempos: la impostura religiosa. Léanlo y se darán cuenta de que posiblemente nos ha tocado vivir ese tiempo.
Bueno, ya sembró vientos Lutero en abril de 1521 «𝙖 𝙢𝙚𝙣𝙤𝙨 𝙦𝙪𝙚 𝙨𝙚 𝙢𝙚 𝙥𝙚𝙧𝙨𝙪𝙖𝙙𝙖 𝙥𝙤𝙧 𝙩𝙚𝙨𝙩𝙞𝙢𝙤𝙣𝙞𝙤𝙨 𝙙𝙚 𝙡𝙖𝙨 𝙀𝙨𝙘𝙧𝙞𝙩𝙪𝙧𝙖𝙨 𝙤 𝙥𝙤𝙧 𝙧𝙖𝙯𝙤𝙣𝙖𝙢𝙞𝙚𝙣𝙩𝙤𝙨 𝙚𝙫𝙞𝙙𝙚𝙣𝙩𝙚𝙨, 𝙥𝙤𝙧𝙦𝙪𝙚 𝙣𝙤 𝙢𝙚 𝙗𝙖𝙨𝙩𝙖𝙣 ú𝙣𝙞𝙘𝙖𝙢𝙚𝙣𝙩𝙚 𝙡𝙖𝙨 𝙖𝙛𝙞𝙧𝙢𝙖𝙘𝙞𝙤𝙣𝙚𝙨 𝙙𝙚 𝙡𝙤𝙨 𝙥𝙖𝙥𝙖𝙨 𝙮 𝙙𝙚 𝙡𝙤𝙨 𝙘𝙤𝙣𝙘𝙞𝙡𝙞𝙤𝙨, 𝙥𝙪𝙚𝙨𝙩𝙤 𝙦𝙪𝙚 𝙝𝙖𝙣 𝙚𝙧𝙧𝙖𝙙𝙤 𝙮 𝙨𝙚 𝙝𝙖𝙣 𝙘𝙤𝙣𝙩𝙧𝙖𝙙𝙞𝙘𝙝𝙤 𝙖 𝙢𝙚𝙣𝙪𝙙𝙤, 𝙢𝙚 𝙨𝙞𝙚𝙣𝙩𝙤 𝙫𝙞𝙣𝙘𝙪𝙡𝙖𝙙𝙤 𝙘𝙤𝙣 𝙡𝙤𝙨 𝙩𝙚𝙭𝙩𝙤𝙨 𝙚𝙨𝙘𝙧𝙞𝙩𝙪𝙧í𝙨𝙩𝙞𝙘𝙤𝙨 𝙦𝙪𝙚 𝙝𝙚 𝙘𝙞𝙩𝙖𝙙𝙤 𝙮 𝙢𝙞 𝙘𝙤𝙣𝙘𝙞𝙚𝙣𝙘𝙞𝙖 𝙘𝙤𝙣𝙩𝙞𝙣ú𝙖 𝙘𝙖𝙪𝙩𝙞𝙫𝙖 𝙙𝙚 𝙡𝙖𝙨 𝙥𝙖𝙡𝙖𝙗𝙧𝙖𝙨 𝙙𝙚 𝘿𝙞𝙤𝙨. 𝙉𝙞 𝙥𝙪𝙚𝙙𝙤 𝙣𝙞 𝙦𝙪𝙞𝙚𝙧𝙤 𝙧𝙚𝙩𝙧𝙖𝙘𝙩𝙖𝙧𝙢𝙚 𝙙𝙚 𝙣𝙖𝙙𝙖, 𝙥𝙤𝙧𝙦𝙪𝙚 𝙣𝙤 𝙚𝙨 𝙣𝙞 𝙨𝙚𝙜𝙪𝙧𝙤 𝙣𝙞 𝙝𝙤𝙣𝙧𝙖𝙙𝙤 𝙖𝙘𝙩𝙪𝙖𝙧 𝙚𝙣 𝙘𝙤𝙣𝙩𝙧𝙖 𝙙𝙚 𝙡𝙖 𝙥𝙧𝙤𝙥𝙞𝙖 𝙘𝙤𝙣𝙘𝙞𝙚𝙣𝙘𝙞𝙖». Las tempestades de hoy comparten esa conciencia, que reemplazó -y reemplaza- al Espíritu Santo y su acción.
Desde mi punto de vista, la duda terminó cuando su santidad se pronunció condenando el proselitismo. El mandato de Jesucristo es justo lo contrario: «Id y haced discípulos». En ese momento, su santidad cayó en la negación de Jesús, al contradecir su último mandato. Nos hallamos ante un custodio de la fe que ha traicionado su cometido, enseñando cosas contrarias al Evangelio y no es algo que no estuviese previsto desde hace muchos siglos, porque el mismo san Pablo, en su epístola a los Gálatas, nos advierte de esa posibilidad: » Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema». Sea anatema. Amén.
Los católicos según la doctrina, podemos juzgar los hechos objetivos, no las intenciones del alma.
Está clarisimo que Bergoglio está destruyendo la Iglesia
Lo que no sabemos es por qué: ¿Está loco? ¿Es muy tonto? ¿Está chantajeado o amenazado para que lo haga? está sobornado? ¿No cree en Dios y cree en que esa destruccion traera una iglesia mejor con mejor servicio a los hombres que la iglesia de Cristo? Es un adorador de Satanás que odia a los seres humanos?
Todo eso ni lo se ni me importa y además no puedo juzgarlo. Lo que importa es lo primero. Y como cristiano, mi deber es impedirlo