La diócesis francesa de Cambrai está en estado de shock. En la noche del lunes al martes 11 de julio, el padre Benjamin Sellier, párroco de Avesnes-sur-Helpe, fue atropellado por un tren de mercancías alrededor de las tres de la mañana, en el paso a nivel de Poncheau en Avesnelles (Norte).
Para esclarecer las circunstancias del accidente, se abrió una investigación y se encomendó a la gendarmería de Avesnelles, localidad situada a unos veinte kilómetros al sur de Maubeuge. Según los primeros elementos de la investigación, el sacerdote se suicidó la noche del lunes al martes.
El sacerdote de 47 años acababa de enterarse de que estaba siendo demandado por agresión sexual. Junto al cuerpo del padre Sellier, los gendarmes descubrieron una carta en la que reconoce la agresión sexual a una joven minimizando los hechos. La diócesis de Cambrai confirmó al medio France Bleu Nord que desde hace varios meses están en curso procedimientos judiciales contra Benjamin Sellier.
El padre Benjamin Sellier fue párroco de Avesnes-sur-Helpe y decano de las parroquias de Sainte-Anne-en-Avesnois, Sainte-Hiltrude y Sainte-Claire. Ordenado sacerdote el 21 de junio de 2015, el clérigo de 47 años conocía bien esta región norteña que lo había visto nacer y luego crecer. Después de estudiar finanzas públicas y derecho, ingresó en el seminario de Lille antes de llegar a Avesnes-sur-Helpe en octubre de 2020.
Comunicado del arzobispo
A través de un comunicado publicado en la página web de la diócesis, el arzobispo de Cambrai, Vicente Dollmann, ha relatado que «la diócesis está pasando por un trágico calvario con la muerte del Padre Benjamin Sellier. Su muerte nos trastorna y nos sumerge en el dolor».
En el comunicado, el arzobispo reconoce que la investigación sobre las circunstancias de la muerte confirma que el sacerdote «acabó con su vida».
Vicente Dollmann también confirma que el padre Benjamin Sellier «fue objeto de un proceso judicial a raíz de una denuncia por agresión sexual interpuesta por una joven y su familia. Este procedimiento estuvo amparado por el secreto de la investigación y por la presunción de inocencia a la que el padre Benjamín Sellier tenía derecho como cualquier otra persona».
«Se habían tomado medidas prudenciales en colaboración con las autoridades judiciales, a raíz de esta denuncia, limitando su ministerio a los jóvenes», asegura el obispo.
Además, manifiesta que «como obispo, pienso en esta joven y su familia, en los feligreses y sacerdotes de la diócesis, y en la afligida familia del Padre Benjamín».
Por último, el arzobispo pide «respetar este tiempo de luto» e invita a que «en esta prueba que estamos pasando juntos, permanezcamos unidos en la oración. Cuidémonos entre todos. ¡Que Dios nos ayude!»
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Cristo dijo a la adúltera: :»No te condeno. Vete y no peques más.»
Pero la Iglesia de Francisco, que habla mucho de misericordia y que no se considera digna de juzgar a los homosexuales, y que es muy suave hacia las abortistas, en cambio es inmisericorde hacia los presuntos pederastas, a quienes entrega a las autoridades civiles a pesar de que la Biblia dice que eso no se haga (Gal 6,9), y los condena con una dureza que no tiene comparación con otros pecados.
La actitud de la Iglesia en este tema no es cristiana.
Parece que a la actual jerarquía sólo le preocupa salvar su imagen, y como en el asunto de la pederastia hay mucha presión social debido a la difamación de los grandes medios, el episcopado abandona a los sacerdotes y religiosos que son acusados en esta materia.
La Iglesia debería combatir este pecado, pero manteniendo los principios morales que son irrenunciables.
Las citas bíblicas son 1 Cor 6,1-7 y Gal 6,1.
En cuanto al presunto suicidio del sacerdote, si es verdad, me da mucha lástima, pues es una mala decisión, ya que por evitar un escándalo y unos años de cárcel, se ha puesto en el resbaladero de la condenación eterna.
Y en tal caso, la mujer denunciante deberá llevar siempre en su conciencia, que por su denuncia, indujo a un suicidio y a una posible condenación.
Este peso también deberá llevarlo el Papa y los obispos que recomiendan denunciar estos pecados, para quedar ellos, limpios en su imagen.
Recemos por la conversión de la Iglesia.
Si es verdad que lo hizo lo primero es dimitir del ministerio, no valía para ser sacerdote.
Conozco varios casos de gente que ha perdido la fe por estás cosas.
La iglesia es culpable en cuanto » los pecados ya no son tan importantes puesto que Dios nos ama», esto ha debilitado las posiciones de Fe de los fieles y les ha dejado vendidos.
Y lo de este sacerdote es llamativo..: Le tenía más miedo a los hombres que a Dios, eso dice mucho de su profundidad espiritual.
No era a los hombres a los que debía temer.
Me daría igual que los dos «sacerdotes» estos de Baal que sojuzgan Infovaticana fuesen sólo iluminados desgranando citas bíblicas en la puerta de Mercadona. Pero que si un cura te mete mano y luego se suicida, seas tú y toda la Iglesia los culpables, pasa ya de castaño oscuro. ¡Qué bien sabía la Iglesia de siempre atar en corto a los clérigos salidos echándoles encima nada menos que a la Inquisición!
¡Cómo no iba a faltar el calumniador oficial de sacerdotes! ¿Y las pruebas de sus calumnias? Ah, claro: que no tiene (por eso son calumnias). Luego dice que nadie lee mis larguísimos comentarios… igual por eso sus calumnias son cortitas: para que así se vean de un vistazo (pero no por éso dejan de ser calumnias).
Alguien tenía que decírtelo: jamás corre tanto el pulgar de los lectores de Infovaticana por la pantalla, como cuando aparecen tus infumables pergaminos y volamos para saltárnoslos.
«Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio».
(Joan Manuel Serrat)
Por supuesto: se saltan mis comentarios para llegar corriendo a sus calumnias diarias, que es lo primero que miran en cuanto abren un ojo (después del horóscopo, claro). Y, naturalmente, se lo han dicho todos los lectores (porque sin pruebas usted nunca haría afirmaciones tajantes). Si no, habría que concluir que el calumniador nos ha salido «vidente» (y ya lo tendría usted todo).
«la mujer denunciante deberá llevar siempre en su conciencia, que por su denuncia, indujo a un suicidio y a una posible condenación.»
¿La culpable del suicidio es la persona abusada?
Tu comentario es repugnante.
El suyo sí que repugnante: si hubiera sido la responsable directa de la muerte, esa persona sería asesina, cosa que no ha dicho nadie. Pero, entre los motivos que llevan a mucha gente a suicidarse (entre otros y que con ello no lo estoy justificando, ni muchísimo menos) está el acoso, la calumnia y la presión social. ¿O cree que alguien se levanta por la mañana y dice: «¿hoy qué hago? Pues mira, me apetece suicidarme». Pero no hay peligro, que si la persona denunciante tiene la misma «conciencia» que usted, no va a tener remordimiento alguno.
La noticia dice que el sacerdote reconoció el delito. A partir de ahí, todo su comentario es pura basura. ¿Por qué? Porque no hay calumnia, en primer lugar. En segundo lugar, si hubiera habido presión social, la responsable no es la víctima. Y en cuanto al acoso, ha hecho falta la denuncia y que el sacerdote fuera investigado para que reconociera su delito. Si no hubiese habido tal denuncia, no habría habido reconocimiento alguno por su parte. De modo que el único responsable del suicidio es él: podría haber optado por el arrepentimiento, el cumplimiento de la pena que el tribunal en justicia estimase y la conversión, pero en cambio optó por el final de Judas para evitar la vergüenza pública.
«La noticia dice que el sacerdote reconoció el delito. A partir de ahí, todo su comentario es pura basura»
¿En serio? ¿Y dónde están las pruebas? ¿Tiene usted una confesión escrita y firmada? Y en caso detenerla (que no la tiene), ¿tiene usted pruebas de que dicha confesión sea cierta? A partir de ahí, todo su comentario es una bazofia. Comenzando por la calumnia y terminando por el juicio temerario. Mejor no se dedique a abogado, porque no iba a ganar ni un juicio.
Sigue Vd con lo mismo. Voy aplicar Galatas 6/1. Está Vd errado. Recapacite.
Son pecados y SON DELITOS. No «son faltas» , «no meras discrepancias.», de las que habla el Apóstol, en las citas mencionadas.
Estamos bajo la ley civil, y se obedecen y acatan. San Pablo era un ejemplo en esto, hasta supo exigir sus derechos de acuerdo a su ciudadanía romana.
Le encomiendo a la Stsima Virgen.
Apreciada Rapunzel: 1 Cor 6,1-7 habla claramente de «pleitos». Aquí se incluye cualquier asunto que pueda llegar a un tribunal, luego está claro que Dios, a través de la Biblia, prohibe entregar a los tribunales civiles. Y como la actual normativa de la Iglesia obliga a los obispos a entregarlos a la autoridad, se demuestra que la normativa del Papa Francisco se opone a la voluntad de Dios.
Es escandaloso que usted salga siempre en defensa de los sacerdotes abusadores y pederastas, nunca piensa en las víctimas. Sea justo padre, no me haga pensar mal de usted; el Papa Francisco hace lo correcto con la tolerancia cero; vea que estamos en un proceso de purificación, y qué bueno que la Iglesia tome medidas para exigir al clero fidelidad, coherencia y santidad.
Bueno, yo no voy a seguir con este asunto,la verdad me hace daño interior, tanto su postura como el comentario de Carmina, más abajo,acusando de ser jueces.
Quién me iba a decir que iba a estar de acuerdo con JMB, al que le mueve precisamente no erradicar este problema.
Este «asunto» mata almas. Igual San Pablo cobijaria un homicida, cuando mandaba expulsar por cosas menores a esta. Arrastra sufrimiento,y la Iglesia no está para ser una mesa camilla donde se cobijen los depravados.
Ojalá no hubiese conocido a gente que padeció esto, igual sería más inmune.
Que Dios nos perdone a todos.
Rapunzel,
Mejor no ser inmune a estas cosas. Duelen y es bueno q nos duelan.
A Dios también le duelen.
«Es escandaloso que usted salga siempre en defensa de los sacerdotes abusadores y pederastas, nunca piensa en las víctimas»
¿Qué abusadores? ¿Qué pederastas? ¡Pruebas! De momento las únicas víctimas son los sacerdotes calumniados. Eso sí que es escandaloso.
«el Papa Francisco hace lo correcto con la tolerancia cero»
Hace tan lo correcto que ya van varias que seculariza a curas que luego la Justicia ha demostrado que eran inocentes, y por otro lado ha protegido a abusadores convictos haciendo obstrucción a la justicia durante más de un año como en el caso de Zanchetta.
«qué bueno que la Iglesia tome medidas para exigir al clero fidelidad, coherencia y santidad»
Usted debe de estar viviendo en un mundo paralelo, porque la realidad es justo la contraria.
«Es escandaloso que usted salga siempre en defensa de los sacerdotes abusadores y pederastas, nunca piensa en las víctimas»
¿Qué abusadores? ¿Qué pederastas? ¡Pruebas! De momento las únicas víctimas son los sacerdotes calumniados. Eso sí que es escandaloso.
«el Papa Francisco hace lo correcto con la tolerancia cero»
Hace tan lo correcto que ya van varias que s e c u l a r i z a a curas que luego la Justicia ha demostrado que eran inocentes, y por otro lado ha protegido a abusadores convictos haciendo obstrucción a la justicia durante más de un año como en el caso de Zanchetta.
«qué bueno que la Iglesia tome medidas para exigir al clero fidelidad, coherencia y santidad»
Usted debe de estar viviendo en un mundo paralelo, porque la realidad es justo la contraria.
En cuestiones de jerarquía de argumentos estimo que es más seguro atender, cuando los hay, a pronunciamientos explícitos de Nuestro Señor Jesucristo que a los de San Pablo. Por esa razón, en este caso de abusos creo que puede invocarse eso de al César lo que es del César, etc., así como también lo de atar una rueda de molino al cuello de quien escandalice a uno de los pequeños. Por tanto, en cuestiones tipificadas por la ley civil ésta ha de cumplirse porque si no la sociedad se descompondría. Y el escándalo ya vemos lo que llevaría aparejado, aunque algunos por aquí se escandalizan de lo que quieren y cuando les viene mejor, lo que revela que este criterio es bastante relativo. En suma: si la conducta está tipificada la ley ha de cumplirse. Y luego viene todo lo relativo a la pastoral penitenciaria, con sus múltiples oportunidades de evangelización y reconciliación, que todo pecador merece.
«En cuestiones de jerarquía de argumentos estimo que es más seguro atender, cuando los hay, a pronunciamientos explícitos de Nuestro Señor Jesucristo que a los de San Pablo».
Usted olvida dos cosas: que Cristo no escribió las Sagradas Escrituras y que éstas, al completo, son Palabra de Dios e inspiradas por Él (si alguna vez va a misa, podrá fijarse en que después de la lectura de las cartas de san Pablo, al finalizar el sacerdote dice: «Palabra de Dios» no es un capricho suyo: es un recordatorio).
«así como también lo de atar una rueda de molino al cuello de quien escandalice a uno de los pequeños»
Los «pequeños», como siempre ha enseñado la Iglesia a través de la exégesis bíblica, son las almas de todos aquellos que pueden sentirse escandalizados, con independencia de su edad. En este caso, por las acusaciones calumniosas realizadas contra sacerdotes para dañar a la Iglesia.
«Por tanto, en cuestiones tipificadas por la ley civil ésta ha de cumplirse porque si no la sociedad se descompondría»
¿Y qué tiene que ver lo que usted dice con este caso? Sólo le veo una relación: que debe cumplirse la presunción de inocencia y que la calumnia es delito.
«si la conducta está tipificada la ley ha de cumplirse»
¿De qué conducta habla? ¿Y qué cosa hay ha de cumplirse?
«Y luego viene todo lo relativo a la pastoral penitenciaria, con sus múltiples oportunidades de evangelización y reconciliación, que todo pecador merece»
Los calumniadores no van a ir a la cárcel, porque, entre otras cosas, una vez muerto el acusado ya no hay caso. Así que, hay que evangelizarles por otros medios.
Totalmente de acuerdo. Jorge Bergoglio y su camarilla están proyectando contra la Santa Iglesia Católica sus pecados y vergüenzas personales, con el aplauso del mundo, para quedar ellos limpios. Dudo mucho que el padre Sellier se suicidara y estoy casi convencido de que no «abusó» sexualmente de nadie.
Es decir, fue arrojado a la vía del tren!!.. Ha muerto asesinado y mártir. En serio. Sin comentarios.
Podemos tb pensar que fuera inocente y que mentalmente tuviese algún problema, y no fuese capaz de gestionar la situación.
La noticia es la que es, y me parece a mí que aquí Poirot no pinta nada. Digo
Piense en esto, padre: tomó la misma opción definitiva que Judas. Podría haber optado por la actitud de Pedro, tras su negación, pero optó por la de Judas. Salvo si se diera el caso de un problema psiquiátrico o de un miedo invencible que le impidiera el libre albedrío, como usted mismo dice, se puso en un feo resbaladero. En cuanto a su acusación a la mujer de inducción al suicidio, prefiero no comentarla: es tan absurda e injusta, que parece mentira que alguien en su sano juicio y con cierto sentido moral pueda decir algo así..
Sacerdote
«Y en tal caso, la mujer denunciante deberá llevar siempre en su conciencia, que por su denuncia, indujo a un suicidio y a una posible condenación»
SIN PALABRAS
ACS Araceli Campos Sarmiento. Vamos a suponer que a ti te acusen de haber sustraído 3000 euros, siendo eso una calumnia.
¿Cómo te sentirías? Porque muchas calumnias llevan a la desesperación a los calumniados.
Ya te has convertido en una calumniadora virtual, porque estás predispuesta a aceptar falsas acusaciones.
¿No sabe usted leer? Que no hay calumnia: el sacerdote reconoció el hecho.
Pero, ¿tiene usted pruebas de que hizo aquello de lo que se le había acusado? No. Pues entonces no se escude usted en que «lo confesó él mismo» para seguir propagando la calumnia. Si hubiera confesado que fue el autor de la muerte de Manolete, o, mejor dicho: si a usted le cuentan que ha confesado ser el autor de la muerte de Manolete, usted también lo hubiese creído, ¿verdad? Y para usted constituiría prueba irrefutable de su culpabilidad, ¿a que sí? No hay más preguntas Señoría.
SIN PALABRAS
Lo de «sin palabras» lo tenía que haber pensado antes de escribir usted. Eso serían sus únicos comentarios pasables: los que no tuvieran palabras.
Esos pecados deben ser denunciados. ¿O es que hay que encubrirlos? La mujer no indujo a nada, hizo lo que tenía todo el derecho de hacer, e incluso el deber de hacer, pensando en las posibles y probables víctimas futuras. Otra cosa es el recurso a las autoridades civiles, pero es que a eso ayuda también el que las autoridades eclesiásticas no hagan lo que tienen que hacer, con la excusa del relativismo moral y la renuncia a la autoridad.
«Esos pecados deben ser denunciados»
¿Qué pecados? Ah, se refiere a las calumnias, claro. Pues en eso estamos.
«La mujer no indujo a nada»
¿Y usted cómo lo sabe? Ah, ya: que en realidad no lo sabe.
«pensando en las posibles y probables víctimas futuras»
Hace usted muy bien en pensar en los próximos sacerdotes calumniados.
«que las autoridades eclesiásticas no hagan lo que tienen que hacer»
Totalmente de acuerdo: que no paguen ni un céntimo y que además d e m a n d e n a quienes acusan sin pruebas. Así evitan el efecto llamada, que el dinero es muy goloso y el odio a la iglesia muy grande.
«……la mujer denunciante deberá llevar siempre en su conciencia, que por su denuncia, indujo a un suicidio y a una posible condenación….»
Juicio temerario calumnioso …
O sea, que usted tiene la seguridad de que este sacerdote se iba a suicidar de todas maneras porque ya lo tenía previsto antes, con denuncia o sin ella. La acusación no ha influido, ¿verdad? Pues teniendo eso claro, allá cada uno y su conciencia. ¿Cuál es el juicio temerario?
Cuando no confiamos en la divina misericordia, nos entra la desesperación.
Si, exacto. Pero para que exista misericordia es preciso sentirse pecador, y la humildad es necesaria, para convertirte.
Misericordia y conversión van de la mano.
Cuanto más grave es el pecado, más necesaria es la humildad de reconocerlo. Todos hemos vivido esta realidad.
Me siento totalmente identificado con el dolor de esa parte del clero que llora consternado por una muerte cruel de un ordenado.
¿Que pasa por la mente de un pecador que busca como refugio está muerte para ocultar su delito? Yo no lo sé. Dios me libre de saberlo, pero aquí se encuentran los católicos como nadie en el mundo que sentencian sin tener idea de lo sucedido. Resulta vomitivo este lenguaje.
Esa joven no se si habrá consultado este tema con un confesor y ver el grado de culpabilidad de ella misma. ¿Fue forzada? Si lo fue, ¿por qué no lo denunció en el acto? Y sobre el sacerdote, cabe la posibilidad de salvación. Sólo Dios lo sabe.
Pero vamos a ver: si el mismo cura reconoce que se propasó con la mujer aunque a la vez le reste importancia. ¿Te imaginas enviar a tu hija a catequesis de confirmación y que vuelva manoseada en vez de catequizada? ¡Mientras no nos pase a nosotros o a nuestros hijos, carecemos de la más mínima empatía hacia los inocentes!
Ya está el calumniador de sacerdotes y su indisimulada «empatía» contra ellos:
«Pero vamos a ver: si el mismo cura reconoce que se propasó con la mujer aunque a la vez le reste importancia»
¿En serio? ¿Dónde? La noticia, que es lo único con lo que usted cuenta (a parte de su imaginación calenturienta y su ánimo de calumniar a la Iglesia en la persona de sus sacerdotes), no dice tal cosa. Dice ésto:
«los gendarmes descubrieron una carta en la que reconoce la agresión sexual a una joven minimizando los hechos»
Lo primero, son los gendarmes los que dicen que han encontrado una carta, de lo cual usted no tiene ninguna prueba. Lo segundo, de existir, usted no sabe lo que pone en ella y si la horrible «agresión sexual» consistió en ponerle una mano en un hombro (por lo que sería de lo más normal que minimizase la «agresión», es decir que negase que existió). Vamos, que no tiene pruebas de nada, pero calumnia que algo queda.
«aquí se encuentran los católicos como nadie en el mundo que sentencian sin tener idea de lo sucedido»
¿No está describiendo lo que hace usted mismo? Observe:
«un pecador que busca como refugio está muerte para ocultar su delito»
Sin pruebas, ya le está tachando de «pecador» tratando de ocultar su «delito». ¿Qué delito, si ni siquiera hay pruebas, ni juicio, ni sentencia? El único juicio cada vez que sale este tema es el juicio temerario de algunos.
Claro, la culpa la tuvo la mujer. Con esos argumentos les dan alas a los progres.
¿La culpa de qué?
Lo que pasa por un pecador en esos momentos, para matarse y ocultar su delito?.
Para mi es claro, lo que nos pasa a t
TODOS (me incluyo en el saco) , que somos a veces incapaces de asumir la realidad, reconocerlo, humillarnos, pedir perdón y acogernos a la misericordia de Dios. Ni siquiera rozamos como es el Buen Dios.
Que Dios tenga misericordia de él.
Aquí se comenta la noticia con los datos que se dan, que de entrada se presupone son ciertos.
Queramos o no está realidad, la de los abusos, está en la Iglesia. Esta jamás teme a la verdad, y el juicio de Dios comenzará por ella 1 Pedro 4:17. Cuanto antes afrontemos esto, mejor.
Y no se trata de juzgar a nadie, siempre estamos con esta cantinela. Yo no soy Dios, y bastante tengo con lo mío. Pero la realidad es la que es, y la Iglesia no puede silenciar estos comportamientos.
Lo discutible es si se está gestionando de manera correcta, o hay «intereses ocultos», que para mí los hay.
Este comentario era para Victor
¿Usted tiene capacidad intelectual y otros poderes externos que le permita leer en la mente de un suicidado, el llegar a ese extremo de quitarse la vida después de muchos pensar y darle vueltas a un memoria de oír si, en ese extremo supremo de la frontera entre la muerte y la vida y qué podrá suceder a esa ala pecadora? Yo no lo sé. Es un momento que siempre me ha hundido en profundas meditaciones, y me encuentro en blanco.
Sobre el destino de su alma, imposible discernir.
Pues no hay mucho que discernir: el fuero interno sólo lo conoce Dios, pero lo externo lo ve todo el mundo; y ésto es lo que dice el Catecismo Mayor de San Pío XI al respecto:
«419.- ¿Por qué prohíbe Dios en el quinto mandamiento quitarse uno la vida o el suicidio? – En el quinto mandamiento prohíbe Dios el suicidio porque el hombre no es dueño de su vida. Además, la Iglesia priva de sepultura eclesiástica a quien deliberadamente se suicida».
Así ha sido siempre (al menos hasta que la jerarquía perdió el oremus y comenzó a pegarse tiros en el pie).
Aquí se habla de «agresión sexual», pero habría que ver qué es lo ocurrió si es que ocurrió. Porque por imaginar un caso, si una joven de 17 años 11 meses y 29 días, seduce a un sacerdote y éste cae en pecar con ella, después la mujer puede denunciarlo alegando que era menor, pero lo era por sólo un día. Vengo a decir que detrás del término «menor» hay una ámplia gama de posibilidades y no todo debe encuadrarse con la misma gravedad. Por otro lado, suponiendo que fuera verdad, si el sacerdote se confesó, ya estaba reconciliado con Dios. Y si habían pasado muchos años y no hubo ninguna reincidencia, y estaba totalmente reinsertado, ¿a qué viene venir ahora con una denuncia?
O creemos la Escritura o no creemos. Estos que denuncian tan alegremente, deberían recapacitar sobre la parábola del hijo pródigo y pensar lo que dicen en el padrenuestro: «perdona nuestras ofensas como también nosotros perdonamos»
Uno denuncia cuando tiene las fuerzas para hacerlo. Cualquier persona que haya tratado con gente abusada lo sabe. Quedan sumidos en falta de autoestima y acobardados.
Es un proceso que a veces lleva años. Hablarlo es una liberación
Algunos no lo superan jamás.
Para mi este(no este caso concreto, hablo de los abusos) es un ejemplo claro,de que hay que temer más a los que matan el alma y no el cuerpo.
Cristo expulsó a latigazos del templo a los mercaderes. No te digo lo que haría o hará con esta lacra, si nosotros no lo hacemos.
Y si, tu eres perdonado por Dios, pero tus actos tienen responsabilidades y no puedes exigir el perdón de una víctima. Al contrario tratas de resarcir lo hecho. Sobretodo si tu conducta marca su vida.Y la marca.
Tengo un amigo, alejado de la Iglesia, gracias a alguien que le denominaban «el bananas»,. Aquí lo dejo.
«Uno denuncia cuando tiene las fuerzas para hacerlo»
¿Cuánta «fuerza» requiere una denuncia falsa? Es mera curiosidad.
Vamos a ver Catholicvs, la denuncia puede ser falsa o verdadera. Yo hablo de las segundas. Es un hecho objetivo que las víctimas quedan en un estado donde sí se recuperan, y hacen frente a la situación pasada, pueden seguir adelante o a veces denuncian
Están en su derecho. Cada caso clínico es diferente,como cada experiencia sufrida tb lo es.
Porque sabe Vd que es falsa?, por lo mismo que se sabe que es verdadera Para eso están las pruebas, los peritos y los testimonios. Y el tribunal que dicta sentencia.
Por motivos profesionales he conocido alguna víctima, no del clero, sino de familiares directos. Se desestructuran por dentro y algunas incluso creen ser culpables de ese suceso.
Es un tema delicado, en el se debe tener empatia.
Aquí habría que preguntarse a que son debidas esas denuncias falsas. Buscar el desprestigio de la Iglesia o la persona concreta, o tal vez sacar dinero de la misma.
Algunas incluso llevan vidas amorales y replican el comportamiento sufrido en otros.
O presentan cuadros de inadaptacion.
Lo he dicho aquí más veces, a mi me parece que el diablo ha metido un gol por la escuadra:se está consiguiendo asociar sacerdotes con abuso. Y somos nosotros los primeros que debemos limpiar nuestra casa.
Si alguien de mi familia de sangre hace algo de esto, soy la primera en denunciarle. Lo tengo claro.
Por otra parte cuando se publican casos de denuncias, los datos a veces no están explicitados en el tiempo. En este caso, a mi no me queda claro si esto es reciente, o es de antes. Lo digo, porque parece que la gente mencionada tienen el mismo obispo. O eso he entendido yo.
No voy a seguir con esto, ni creo vuelva a poner ningún comentario sobre este tema.
Cada cual que piense lo que considere oportuno, de cómo atajar lo, darle solución, enterrarlo o ponerlo en el candelero.
No me gustan las polémicas, las divisiones, ni qué nadie se sienta agredido de alguna manera.
Voy a hacerle caso a Carmina
:rezo y penitencia.
Saludos a todos.
Rapunzel: si se fija en los comentarios que he puesto dirigidos a usted y a otros comentaristas, el tratamiento es completamente diferente. Yo no veo que usted se dedique a calumniar, como si hacen otros siempre y cada vez que pueden. Sólo le voy a responder a ésto:
«Porque sabe Vd que es falsa?, por lo mismo que se sabe que es verdadera Para eso están las pruebas, los peritos y los testimonios. Y el tribunal que dicta sentencia»
En este caso concreto yo no sé si la denuncia fue falsa. Tampoco lo he dicho en ningún momento. Lo que sí he dicho muchas veces es que las denuncias y acusaciones deben probarse, y en este caso no se ha hecho; y en la mayoría de los casos que salen en esta página, tampoco. Por tanto, tiene usted razón: para hacer las afirmaciones que aquí hacen algunos, se necesitan pruebas y que un tribunal dicte sentencia. Hasta ese momento, todo acusado es inocente si no se demuestra lo contrario.
De verdad que comentarios tan terribles….ser jueces…solo Dios sabe la verdad…pobre chica…pero también pobre sacerdote…hermanos míos…hijos de Dios…hagamos penitencia y oracion ..que nadie sabe si tendremos perseverancia en nuestra salvación
De que se escandaliza.
La verdad no lo entiendo. Esta realidad está aquí. La Iglesia jamás le ha tenido miedo a la verdad.
Yo no juzgó a nadie, ni. Vd., ni a los implicados, ni a los comentaristas.
Y tampoco se que tiene esto que ver con la perseverancia final. Acaso alguien a mandado a la condenación a los mencionados?. Si es así corrija lo a el personalmente, y no generalize.
Solo concuerdo en la oración y la penitencia, que cuanto más clara veamos la verdad, más perseverantes seremos en las mismas.
He releído mis comentarios, no veo nada de lo que Vd. dice… Si Vd considera que he faltado a la verdad o la caridad, tenga a bien corregirme. Se lo agradeceré
Si fue otra persona seria tb deseable lo dijese.
No ha faltado en absoluto a la verdad.
Estoy clara y totalmente de acuerdo con usted.
¿Apoyo de ACS? Prueba irrefutable de que Rapunzel no ha estado muy acertada. Y no lo ha estado. No voy a volver a repetir los argumentos aducidos en otros de mis comentarios más arriba; el que quiera que los lea.
CATHOLICVS,
Si si, todos hemos visto sus argumentos:
S.mariano comete juicio temerario contra la víctima SIN PRUEBAS. Y usted defiende su postura.
Un resto se escandaliza de la actitud del sacerdote y usted les acusa de calumnia pq no tienen PRUEBAS de que no haya sido como dice él afirma (SIN PRUEBAS).
Se lo dije un día: no somos idiotas!
«S.mariano comete juicio temerario contra la víctima SIN PRUEBAS»
¡Pero si de lo que no tiene usted pruebas es de que Sacerdote mariano haya cometido ningún juicio temerario! Usted es quien incurre en un juicio temerario.
«Un resto se escandaliza de la actitud del sacerdote y usted les acusa de calumnia pq no tienen PRUEBAS»
¿Y le parece extraño? Una acusación sin pruebas es una calumnia. A mí el número de «ofendiditos», que siempre son los mismos, me importa un pito. Y, en su caso, cuya labor en esta página es precisamente escandalizar, suena a choteo de lo más cínico.
«de que no haya sido como dice él afirma (SIN PRUEBAS)»
Usted es una ignorante y sigue repitiendo el mismo disparate jurídico: si usted acusa a un sacerdote de cometer un delito, su inocencia no hay que demostrarla; usted tiene que probar su culpabilidad. Y con lo que usted cuenta, no puede hacerlo.
«no somos idiotas!»
Idiota no: usted merece otro calificativo.
🙂
Dios le guarde
Lo siento. Soy enemiga de las denuncias retroactivas.
¿SE interpodrían hoy tantas denuncias si no fuera algo «de moda», si no se oyeran tantos casaos de indemnizaciones millonarias que le resuelven a uno la vida…?
¿Quién no tiene heridas del pasado?
Oraciones por el referido Padre francés. Qué pena.
Y si en lugar de manosear la noticia, simplemente, rezamos por ese sacerdote y por todos los implicados?
Amén
RAPUNCEL. ¿Usted tiene capacidad intelectual y otros poderes externos que le permita leer en la mente de un suicidado, el llegar a ese extremo de quitarse la vida después de muchos pensar y darle vueltas a un memoria de oír si, en ese extremo supremo de la frontera entre la muerte y la vida y qué podrá suceder a esa ala pecadora? Yo no lo sé. Es un momento que siempre me ha hundido en profundas meditaciones, y me encuentro en blanco.
Sobre el destino de su alma, imposible discernir.
Vamos a ver, yo no estoy dentro del alma de nadie, es terreno de Dios. Conozco un poco de mi misma,y de mis defectos.
El suicidio puede tener muchas causas, desde una enfermedad mental, a una situación donde no se ve salida. En un hombre de Dios es perturbador. Cuando yo hable de misericordia/humildad/pecado, era un razonamiento en torno al comentario de otra persona,que no recuerdo el nombre ahora mismo.
Mi intención no era decir que la desesperación se había apoderado de este sacerdote. Si se entendió esto, pido perdón. Me corrijo a mi misma, ya que nadie lo ha hecho. Quizás Vd. con su interpelacion.
Por mi manera de ser y formación tiendo a analizar los hechos y buscar las causas de todo. Exponerlas, pero no estoy ni juzgando interiormente, ni tratando de crear escándalo,pues parece alguno se escandalizo..Por ello tb me disculpo.
Dicho esto, la realidad es la que es, y hay que afrontarla. El rehuir la nos a traído al punto en el que estamos.
Gracias por su comentario.
Pues no hay mucho que discernir: el fuero interno sólo lo conoce Dios, pero lo externo lo ve todo el mundo; y ésto es lo que dice el Catecismo Mayor de San Pío XI al respecto:
«419.- ¿Por qué prohíbe Dios en el quinto mandamiento quitarse uno la vida o el suicidio? – En el quinto mandamiento prohíbe Dios el suicidio porque el hombre no es dueño de su vida. Además, la Iglesia priva de sepultura eclesiástica a quien deliberadamente se suicida».
Así ha sido siempre (al menos hasta que la jerarquía perdió el oremus y comenzó a pegarse tiros en el pie).
Pero es que lo externo no me interesa. Según la ciencia una persona muerta no se demuestra que clínicamente está muerta, cuando no hay electricidad en el cerebro. La Iglesia que ha asumido esa creencia, tiene autoridad en sus ordenados en conceder la extremaunción sub conditiones hasta esas dos horas en las que un alma puede arrepentirse. A mi al menos exteriormente me queda esa duda y no se me plantea otra cosa que rezar por su alma. Lo demás no me interesa.
El alma no permanece en el cuerpo ningún tiempo tras la muerte. No sé de dónde se habrá sacado esa idea: si hay alma, no está muerto; y si ya ha muerto, ya no hay alma. Ya lo expliqué una vez: si se da la absolución «sub conditione» es por dos motivos: 1) el sacerdote no tiene ni la más remota idea de si esa persona sigue viva o muerta (no lo hace porque el alma permanezca en el cuerpo después de muerta); 2) en caso de que esa persona siga viva y no pueda dar señales externas, es posible que en ese momento se arrepienta y no pueda expresarlo. Ante esa duda el sacerdote puede dar la absolución o administrar la extremaunción, cosa que está terminantemente prohibido hacer sobre un cadáver.
Una persona se se suicida y la caída de más de sesenta metros de altura contra contra la rocas del cauce de un río, el sacerdote del pueblo fue avisado y le dio la extremaunción sub condiciones, por si había algo de vida aunque clínicamente aparenta estar muerta. Sacado de una agenda religiosa de oraciones que se recomienda a los creyentes. Yo me he sacado nada de la chistera. Que la persona está muerta, ya se que el alma no permanece en ella, pues es inmortal y patrimonio de Dios su creador. Hablo de lo que leí hace más de treinta años. Que no es así, pues disponga como debe de ser
Víctor: sólo le he explicado que administrar la extremaunción o dar la absolución se hace «sub conditione» por no saber si esa persona aún está viva y, sobre todo, por si esa persona se arrepiente y no puede expresarlo. Si no se arrepiente o si ya no estuviera viva, los sacramentos no le sirven para nada. Lo que le había dicho que no se inventara es lo de las dos horas: uno está muerto o no lo está, y eso se produce en un instante, aunque los circundantes no lo sepan.
Catolicus: he encontrado esta oración que conozco más de treinta años,
La Santa Unción de los enfermos «sub conditione»
Cuando el sacerdote duda si el enfermo vive, puede conferir la Unción de esta manera:
Acercándose al enfermo, si hay tiempo, dice en primer lugar:
Con humildad y confianza invoquemos al Señor en favor de N., nuestro hermano, para que lo visite con su misericordia y le conforte con la Santa Unción:
R. Te rogamos, óyenos.
E inmediatamente le da la Unción, adaptando la fórmula así:
Si aún vives, por esta santa Unción y por su bondadosa misericordia, te ayude el Señor con la gracia del Espíritu Santo.
R. Amén.
Para que, libre de tus pecados, te conceda la salvación y te conforte en tu enfermedad.
R. Amén
Puede haberme dado a equivocación el tiempo, pero ya soy incapaz de nada más porque me cuesta leer en tablet o kovil
Sé lo de su vista, no se preocupe. Bastante esfuerzo hace. Como usted mismo ha escrito y yo le había dicho antes, la extremaunción «sub conditione» sólo se administra «Cuando el sacerdote duda si el enfermo vive». Si hay certeza de la muerte no se administra ningún sacramento.