El Papa se refiere al Opus Dei como una «asociación de fieles» que «tiene cosas maravillosas» y «defectos como cualquier hijo de vecino»

Francisco durante la entrevista con el medio Perfil Francisco durante la entrevista con el medio Perfil
|

El Papa Francisco le ha cogido cierto gustillo por conceder entrevistas a mansalva generando interesantes y titulares. Tal y como nos tiene acostumbrados durante estos diez años de pontificado, Francisco cuando habla sin papeles es cuando más acapara la atención de los medios.

Este pasado fin de semana el periódico argentino Perfil publicó una nueva y extensa entrevista con el Papa Francisco. Casi ningún tema quedó en el tintero. El Papa habló sobre el fin del mundo, el infierno, Argentina, geopolítica, la ideología de género, el celibato o el Opus Dei.

Respecto a la cuestión del infierno, el Papa argentino afirmó que «el infierno no es un lugar. El infierno es un estado, es un estado del corazón, del alma, de una postura frente a la vida, a los valores, a la familia, a todo. Hay gente que vive en un infierno porque se lo busca, hay otros que no, que son sufridos».

La reorganización del Opus Dei

Preguntado si con el motu proprio “Ad charisma tuendum”, se le había restado poder e independencia al Opus Dei, Francisco justificó que «no fue restar poder, aquí había un desequilibrio». Tal desequilibrio, explica el Pontífice en la entrevista, es que «en el derecho canónico, el Opus Dei estaba entre los clérigos, es decir, dependía de la congregación del clero y en la Constitución apostólica dependía de la congregación de los obispos. Entonces, lo que hice yo es ponerlo en su lugar y nada más, eso no es restar el poder».

Un detalle que llama la atención es la forma en la que el Papa se ha referido al Opus Dei. «Sigue siendo una asociación de fieles que, como toda asociación de fieles, depende del Dicasterio para el Clero», dijo el Papa en la entrevista. Una afirmación, que a día de hoy no se ajusta a la realidad ya que el Opus Dei es una prelatura que nada tiene que ver con una asociación de fieles.

Además, el Santo Padre añadió que «el Opus Dei tiene cosas maravillosas de su trabajo, y tiene defectos como cualquier hijo de vecino, que son locales, no universales».

Unión civil y celibato

El Papa Francisco se ha mostrado partidario de la existencia de las uniones civiles que regule las uniones homosexuales u otras casuísticas. «Pensemos, tres viejitas jubiladas hacen la unión civil de bienes y así se van como ayudando en lo que reciben y la herencia queda para una de ellas o a las dos, etc. La unión civil es una cosa mucho más amplia, es un contrato social que garantiza de alguna manera los derechos sociales, cierta estabilidad y no es el sacramento del matrimonio, o al menos el hecho matrimonial», afirmó el Papa en la entrevista.

El Obispo de Roma sostiene que «la unión civil tiene que existir, ya en Francia hacía años que estaba y yo la tomé de ahí, porque ser una manera de darle una cierta cabida social a las uniones del mismo sexo, matrimonio es otra cosa, y tiene otra configuración, pero esa es mi postura».

En cuanto al celibato sacerdotal, el Papa ha vuelto, otra vez, a no descartar la revisión de la obligatoriedad del celibato sacerdotal. El periodista preguntó al Pontífice su posición sobre el celibato voluntario, a lo que Francisco respondió diciendo que «es una posibilidad que en la Iglesia Católica existe, toda la parte oriental de la Iglesia Católica la tiene. Acá en la Secretaría del Estado tenemos un padre que vive con su mujer y su hijita. Es una posibilidad abierta. No sé si se abrirá o no se abrirá, pero es una posibilidad que se puede abrir».

«Veremos que llegue el momento que un Papa quizás lo revise, yo todavía no me siento para reverlo (revisarlo), pero obviamente es una cosa de disciplina, nada que ver con lo dogmático, que hoy es y mañana puede no ser», agregó el Papa.

El Papa contra la ideología de género

Como ya informamos en este medio, la Iglesia Anglicana se plantea eliminar “padre” del Padrenuestro para eliminar cualquier connotación de «género». Preguntado Francisco sobre su parecer acerca de esta cuestión, respondió que «en esa línea de desgeneralizar, sin género las cosas, quiero ser padre y quiero ser madre, las dos cosas juntas, es mamá ya, pero aquí entra a jugar una cosa muy peligrosa hoy día, que es la ideología de género, que de todas las colonizaciones ideológicas que están pasando, a mi juicio la peor».

«La ideología de género es nefasta. No las personas que de alguna manera están dentro de otra cosa, pero la ideología que simplifica, unifica, quita las diferencia», zanjó Francisco.

Puedes leer la entrevista completa aquí o ver el vídeo de la entrevista aquí.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
42 comentarios en “El Papa se refiere al Opus Dei como una «asociación de fieles» que «tiene cosas maravillosas» y «defectos como cualquier hijo de vecino»
    1. Si el cielo y el infierno no son lugares sino «estados» del alma significa que no hay resurrección de los cuerpos sino de las personas como dice el supuesto «mejor teólogo del siglo xx»(=bxvi). La resurrección necesariamente sólo se puede dar en un lugar físico, puesto que el cuerpo es físico.
      No niegan el cielo o el infierno, afirman la evolución del dogma, es decir, que el significado del dogma va cambiando. Señores, a esto se le llama herejía modernista y la iglesia la condena.

      1. Pero Uno: ¿cómo dice usted esos disparates?

        «Si el cielo y el infierno no son lugares sino ‘estados’ del alma significa que no hay resurrección de los cuerpos»

        La conclusión a la que llega a partir de su premisa inicial es falsa. Que el cielo y el infierno AHORA no sean lugares físicos, NO significa que no haya resurrección de los cuerpos. Si se para a pensarlo dos segundos se dará cuenta de por qué: ¿dónde están ahora mismo las almas de todos los seres humanos que han muerto en todas las épocas? Unas en el cielo, otras en el purgatorio y otras en el infierno. Hasta ahí está de acuerdo, ¿verdad? Vale. Ahora le hago otra pregunta: Ahora mismo, ¿dónde están los cuerpos de esas personas? ¿En el cielo? No. ¿En el purgatorio? No. ¿En el infierno? Tampoco. ¿Entonces? Esos cuerpos están en la tierra y SÓLO el día del Juicio Final se reunirán almas y cuerpos, compartiendo su destino final.

        1. Mientras, las almas NO están en un «lugar» (aunque el infierno lo sea), porque no son materia y el espíritu no ocupa lugar físico alguno. En el Apocalipsis dice bien claro que Dios hará nuevas todas las cosas y habrá un cielo nuevo y una nueva Tierra. La habrá. No existe aún. Ahí estarán los bienaventurados tras el Juicio, una vez unidas las almas con sus cuerpos. Hasta entonces las almas NO pueden estar en un lugar que Dios NO ha creado aún, luego el «cielo» en el que ahora están los bienaventurados NO puede ser la Tierra en la que habitarán con sus cuerpos tras la resurrección. Y puesto que el alma sola no ocupa lugar alguno, lo que gozan o sufren, que es un estado, es a lo que ahora se llama «cielo» o «infierno». Eso no tiene nada que ver con modernismo alguno, sino que es pura lógica y no atenta contra la fe en absoluto.

          1. Claro, que lo que yo acabo de exponer no tiene nada que ver con lo que dice Francisco del infierno como un estado del alma en el «más acá». Cuando se habla del infierno en esta vida sólo se emplea en sentido metafórico, no literal. Pero Francisco mezcla ambas cosas en esta entrevista, no dejando claro si cree en el infierno de los condenados (el de los réprobos) y su eternidad, así como la eternidad de las penas que se sufren en el mismo.

        2. Siguiendo su argumento, ¿dónde están ahora Nuestro Señor Jesucristo y la Santísima Virgen María? Porque, que yo sepa, ambos están en cuerpo y alma en el Cielo.

          1. Donde está el cuerpo de los difuntos, no, desde luego. No parece que siga muy bien mi argumento…

          2. Que, por cierto, no es un «argumento»: es Palabra de Dios». Puede encontrarlo en las Sagradas Escrituras y en dos mil años de magisterio derivado de la Tradición Apostólica (las dos únicas fuentes de la Revelación), y definido «ex cathedra» como dogma de fe: las almas de los difuntos sólo se unirán a sus cuerpos al final de los tiempos, cuando Dios resucite a todos (buenos y malos) en el Juicio Final. Y Dios hará un cielo nuevo y una tierra nueva (y no precisamente para que quienes ya gozaban de la visión beatífica antes del Juicio Final disfruten de las vistas desde encima de las nubes).

          3. El cuerpo físico de Cristo y María resucitados tiene que estar ahora en un lugar físico porque no existe lo físico material sin su lugar físico. La materia ocupa un lugar.
            Ergo el cielo sí es ahora un lugar físico.
            ¿O es que hay dos cielos? ¿Uno físico para Cristo y Maria, y otro no físico para los estados del alma?
            ¿Cuál doctrina tradicional dice que cielo e infierno no son lugares sino estados del alma? Ninguna.
            Afirmar a secas que «no son lugares» significa que ni ahora lo son ni después tampoco. ¿Por qué no expecifican que se refieren a ahora y no a después? Por ambigüedad modernista.

          4. Y para rematar y rizar más el rizo puedes ir a la enseñanza de jpii cuando dice que: «Cristo descendió a los infiernos sólo significa estar puesto en la tumba mientras su alma subía al cielo a glorificar a Dios», y que por lo tanto lo que dice San Pablo al respecto es una «metáfora». Aquí los infiernos no son ni lugar físico ni estado del alma, aquí directamente es «metáfora».
            ¿Dónde estarían las almas del Antiguo testamento si el infierno es el suelo físico y el primero en entrar al cielo fue Cristo resucitado?
            Esta claro que el cacao mental no lo tengo yo. Sé lo que digo.

      2. Catholicvs. Tu respuesta es casi correcta.
        1.La doctrina enseña que el cielo y el infierno son lugares físicos. Lo enseña Santo Tomás de Aquino por ejemplo.
        2.Bxvi y Francisco enseñan que no son lugares sino estados del alma, es decir, lo contrario. No indicando si es mientras el alma va sola o está con su cuerpo resucitado. Esto se llama quedarse en la ambigüedad. La ambigüedad es modernismo.
        3.Vayamos a los libros de Ratzinger para aclarar a qué se puede estar refiriendo, a ver si se refiere a cuando el alma está sola o cuando resucita el cuerpo. Entonces te encuentras la sorpresa de que Ratzinger dice que: «la resurrección de los cuerpos con su carne física no es lo que cree San Pablo» y se atreve a añadir: «san pablo cree en la resurrección de las personas sin los cuerpos fisicos».
        4.Por lo tanto es lo que digo yo.

    2. Este Papa piensa como cualquier hijo de la logia! Acabo con el Opus Dei, lo detesta!!! También partidario de darle derechos civiles a los sodomitas, permitirles el concubinato sodomita como en la masónica Francia, en fin han sido 10 años de Pontífice imponiendo la agenda masónica a tambor batiente!!! Y todavia falta el sinodo de la sinodalidad que va a la par del Aleman con diferente nombre pero el mismo objetivo y fin!!!

    3. Bendita sea la Santísima Trinidad por los diez años de Primavera del Papa Francisco. Gracias Señor por darnos tan humilde y alegre pastor que ha enfurecido las cavernas más hediondas del infierno y ha llenado de gozo y motivación a quienes vemos la mano de Dios guiando a su Iglesia por el ministerio del Santo Padre a quien Dios guarde muchos años más.

      1. No haga el ridículo, troll. Si ve alguna primavera vaya al oculista, pues será algo grave. Y no mienta: las cavernas más hediondas del infierno, que usted conoce bien, no gozan tanto: sólo hay que leerle a usted cuando le dan esos ataques de furia infernal y se pone a maldecir a sacerdotes, a llamar puta a las comentaristas o mentiroso a Francisco. Con razón llaman al diablo Príncipe de la Mentira. Tras pasar por el oculista, sométase a un exorcismo, farsante.

    4. «el infierno no es un lugar. El infierno es un estado, es un estado del corazón, del alma, de una postura frente a la vida, a los valores, a la familia, a todo. Hay gente que vive en un infierno porque se lo busca, hay otros que no, que son sufridos».

      Bueno… Siempre se aprenden necedades.
      Entonces, a partir de este momento, voy a maldecir, maltratar, pecar, etc., total, el infierno no es un lugar de condenación.
      En el año 2000, una monja, enseñaba en el instituto de catequesis, al que nunca debí haber concurrido, algo más o menos parecido.

  1. Cuando Francisco habla sin papeles, es cuando mejor trasluce su verdadero pensamiento, que es caótico. Debería dejar de conceder entrevistas, y limitarse a leer discursos previamente corregidos por personas capaces y de buena doctrina. Pero eso no lo va a hacer.
    Sus palabras normalmente se separan de la verdad y siembran confusión, y sus actuaciones están precipitando a la Iglesia hacia el abismo.
    Llevamos diez años terribles, y urge un cambio de rumbo en la jerarquía de la Iglesia.

    1. Además de sus errores, están sus silencios. Por ejemplo, mientras nos están imponiendo de forma dictatorial la ideología de género, Francisco se niega a argumentar sobre el tema, no quiere publicar una encíclica ni documento alguno contra esa perversión, y no quiere condenar las conductas lgtbi en homilías, ni en entrevistas, ni por ningún otro procedimiento.
      Francisco ha llegado a tal punto, que no es aventurado suponer que en su foro interno apoya la ideología de género, aunque quiera disimular con alguna palabra insubstancial.

    2. Si Francisco no llega a tocar la doctrina moral, nadie diría nada ahora. Y seguiríamos con el modernismo moralista por el cual se puede decir cualquier herejía menos tocar la doctrina moral. Justo lo que se ha hecho antes de que llegara Francisco: Todos mudos.

  2. Sobre el Opus Dei.
    ¿Pero Josémaría Escrivá qué es lo que fundó con Pío XII, una prelatura modernista o una asociación de fieles tradicionalista?

    1. Mucho me temo que al Opus le ha marcado la línea que quiere que salga del próximo congreso de revisión de estatutos o como le quieran llamar: una Prelatura para los sacerdotes y una asociación de fieles para los laicos (que son la inmensa mayoría).
      Porque de acuerdo al CDC, los laicos, salvo como “cooperadores necesarios”, no pueden estar en la Prelatura.

  3. He leído la entrevista entera y en verdad no sé que decir.
    En cuanto a los párrafos que se destacan en la referencia solo dos comentarios:
    En «ad carisma tuendum» el propio Papa se refiere en varias ocasione al Opus Dei como Prelatura Personal, no entiendo que hable de asociación de fieles , también en Predicate evangelium se refiere a quien hace cabeza en el Opus Dei como PRELADO
    También debe saber que la Constitución apostólica «Ut sit» es anterior al CDC, 1982 frente a 1983 , a lo mejor lo que está mal redactado es esto último.
    En cuanto a lo del infierno mejor no hablar, solo se me ocurre pensar en lo que dice Jesucristo recogido en el evangelio de San Mateo (24,11-12-13)
    «…Aparecerán muchos falsos profetas y engañaran a mucha gente, y al crecer la maldad, se enfriará el amos en la mayoría, pero el que persevere hasta el final se salvará»
    Me da mucha pena

  4. si no es nadie para juzgar los actos homosexuales, tampoco es quien para juzgar las bondades o defectos del Opus.
    A Francisco le traiciona, no las palabras sino sus esquemas religiosos. Cambiar el objetivo de la fe de Dios a los hombres es lo que tiene, que al final tiene que traicionar a Dios para defender a los hombres. ¡Puro «progresismo» bananero!

    1. Encuentra defectos en lo local, no en lo universal, salva el carisma institucional frente a lo contingente. En la propia Obra se enseña que siendo perfecta como proveniente de Dios, sus fieles pueden cometer errores.

    1. Efectivamente, es lo que creo también, intelectualmente es flojito, se ha rodeado de gente mucho más lista que el y que le adulan para que se lo crea y se venga arriba .
      Hace y dice lo que le van diciendo y no es capaz de enfrentarse a lo que tiene que enfrentarse como Papa.
      Lo que pasa es que si uno no puede y no representa lo que debe incurre en responsabilidad.
      Un grandísimo Papá cómo Benedicto XVI con una cabeza privilegiada pero sin el vigor físico para asumir el peso de la púrpura dimitió. Fue humilde y valiente

      1. Creo que además de «flojito» o sea cortito poco intelectual pero lo peor, posee mala doctrina y… mala leche, con perdón (ej. Los misericordiados por tener buena doctrina etc). Qué se puede esperar de un marxista, de un seguidor de la teología de la liberación?

  5. Asi que lo que hoy es válido mañana con otro Papa no. Ni la jerarquia cree en Jesucristo, lo del infierno fue demasiado para mi. Un Santo Tomas por ahí!

  6. Se entienden mucho mejor todos los desvaríos diarios del susodicho si recordamos que estuvo dos años en un psiquiátrico. O sea, nos las tenemos que ver con un nuevo Nerón o Calígula. Igual que los ciudadanos romanos del siglo I contenían el aliento a ver qué nueva genialidad se le ocurría al emperador aquel día, y cómo iba a afectarles, o incluso matarlos, pues así estamos ahora con este elemento. Nos está volviendo locos a todos con sus ocurrencias porque en él concurren mala intención y desequilibrio mental. Vamos, una buena pieza que encima está como una chota, la peor combinación.

  7. Está claro que sigue siendo un bocazas (como él mismo ha reconocido le decía su madre «calladito estás más guapo») y que es un metepatas, porque claro que en el Opus Dei hay pecadores y defectos, pero en la institución, ¿qué defectos hay, Papa Francisco, si la aprobó con todas las de la ley todo un santo Papa como fue Juan Pablo II, podría concretar esos defectos?

    ¿Y ha dicho usted alguna vez que en su Compañía de Jesús hay defectos, cuando hay sí gravísimos defectos doctrinales y litúrgicos en muchos de los jesuitas y usted jamás levanta la voz?

  8. «El que insulta es porque no tiene argumentos» (Cafre dixit)

    ¿Nadie le explicado aún con dibujos (que es la única forma en que usted es capaz de entenderlo) que no se puede soplar y sorber al mismo tiempo?

    En vez de lanzar tantas maldiciones, cual gitana ofendida (lo cual mueve a risa), mejor haría en someterse a un exorcismo, farsante.

    1. De nuevo, mientras escribía este comentario como respuesta a los exabruptos habituales del troll, le han borrado su comentario, por lo que la respuesta ha salido aquí.

  9. Estas medidas en relación al OD, con cambio de su marco jurídico, y tratar de ponerles un traje que no es el suyo me recuerda Zacarias 11_16

    «He aquí que voy a suscitar un pastor……. ni alimentará a las fuertes, pero se comerá las gordas y les arrancará las uñas»

    Sean laicos o sacerdotes todos tienen el mismo espíritu. Llamarles asociación, a mi entender, es minusvalorar su carisma. Muchos de sus miembros son ordenados, y ahora el prelado es reducido en sus atribuciones. Por otro lado conozco algunos miembros, casados y celibes, y clero no son.

    Ellos, el OD, están encantados. Ellos, el OD sabrá. Eso sí están en una deriva en la obediencia que no casa con la segunda campanada, no recuerdo bien si es en esta carta o en la homilía de «Amar a la Iglesia». Donde interpela a sus hijos con la pregunta :vosotros callareis?, ante una posible deriva de la Iglesia. La barca va escorada, y ni mu.

    Juzgar? siempre juzga a los mismos.
    Esto es una referencia del lugar exacto de su posición.

  10. Encuentra defectos en lo local, no en lo universal, salva el carisma institucional frente a lo contingente. En la propia Obra se enseña que siendo perfecta como proveniente de Dios, sus fieles pueden cometer errores.

    1. Jago, el Opus Dei es una secta ? Perdona, el decir esto solo demuestra tu ignorancia. El OD, para tu informacion, es una Prelatura Personal, o sea, juridicamente es parte de la Iglesia Catolica. Esto jamas seria posible si fuera una secta.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles