Los obispos franceses se sienten «heridos» por los escándalos de abusos que sacuden a la Iglesia en Francia

Obispos Francia
|

Los obispos de Francia han celebrado del 3 al 8 de noviembre su 90º Asamblea Plenaria que ha estado marcada por los casos de abusos siendo el más sonado el del cardenal Ricard, del cual se ha dado reporte esta misma semana.

Con motivo del final de la Asamblea Plenaria, los obispos franceses han emitido una carta titulada «Molestos y decididos», en alusión a los casos de abusos que afloran en la Iglesia francesa.

«Reunidos en Asamblea Plenaria en Lourdes, escuchamos el asombro, la ira, la tristeza, el desánimo suscitado por lo que sabemos de Mons. Michel Santier, ex obispo de Luçon luego de Créteil y ahora de Mons. Jean-Pierre Ricard, ex arzobispo de Montpellier luego de Burdeos», comienza diciendo la carta de los obispos.

Añaden que son conscientes de que estas revelaciones «afectan dolorosamente a las víctimas, en particular a aquellas que optaron por confiar en nosotros. Notamos la conmoción de muchos fieles, sacerdotes, diáconos, personas consagradas. Estos sentimientos también son nuestros. También nosotros estamos heridos, tocados en profundidad», explican los prelados en la misiva.

Sobre el caso de Michel Santier, los obispos de Francia reconocen ser «muy conscientes de las responsabilidades que nos corresponden y trabajamos durante nuestra Asamblea para identificar las disfunciones y los errores que llevaron a una situación impactante para todos».

«Algunos se habrán preguntado si la ley de la Iglesia no organizaba una forma de impunidad o trato especial a los obispos. Piensan, con razón, que la responsabilidad episcopal refuerza en quienes la ejercen el deber de justicia y las legítimas exigencias tanto de los fieles como de la institución eclesial. Lo repetimos con fuerza: no hay ni puede haber impunidad para los obispos«, sentencia los obispos de Francia

Añaden los prelados que los obispos, al depender directamente de la Santa Sede, provoca que los procedimientos que les conciernen «son más complejos y llevan más tiempo». Por ello, la Iglesia en Francia ha decidido poner en marcha un Consejo de Seguimiento «que nos permitirá no afrontar estas situaciones solos y entre nosotros».

Los obispos franceses, que han atajado el problema de manera frontal, escriben en la carta que «otra pregunta estaba en nuestros corazones al inicio de la Asamblea Plenaria : ¿habrá, habrá otros casos de este tipo? Siendo la condición humana la que es, nadie es inmune a las faltas graves y dramáticas. Pero podemos y queremos fortalecer los procesos en la Iglesia que los limiten lo más posible y los aborden adecuadamente cuando se presenten».

Sobre el comunicado de prensa del cardenal Jean-Pierre Ricard, los obispos de Francia subrayan que quedaron todos conmocionados. «Su iniciativa de revelarse un hecho grave de su pasado es importante. Hemos mencionado todas las situaciones que conocemos. Se refieren a obispos que ya no están en el cargo. Todos ellos han sido tratados en los tribunales», aclaran en la misiva.

Por último, la Conferencia Episcopal de Francia asegura que «las víctimas siguen estando más que nunca en el centro de nuestra atención. Sus expectativas y demandas son legítimas y verdaderamente escuchadas. Los acogemos como provenientes del mismo Señor».

El cardenal francés Jean-Pierre Ricard, reconoce haber abusado de una menor hace 35 años

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
36 comentarios en “Los obispos franceses se sienten «heridos» por los escándalos de abusos que sacuden a la Iglesia en Francia
  1. Sin menoscabar la malicia de esos pecados, sin embargo debemos considerar que más del 98% de casos de abusos se producen fuera de ls Iglesia, y sin embargo la mayoría de noticias que los medios dan al respecto, son de la Iglesia, lo cual demuestra un deseo malintencionado de difamación contra el catolicismo, al cual no debemos contribuir.
    Por eso soy partidario de tratar los casos como corresponda, pero sin dar publicidad de los mismos.
    No olvidemos que la Iglesia es nuestra madre, y ningún buen hijo difama a su madre.

    1. Pues estos hijos, disfrazados de obispos, difaman a su madre que es la Santa Iglesia, siguiendo las consignas de Jorge Bergoglio. Si les importara los de los «abusos a menores» los perseguirían ahí donde tienen lugar, que en un 99,8% de los casos es en el ámbito demócrata.

        1. No es otro nick es otro lector molesto por vuestra defensa de los sacerdotes pederastas pasandos por el foro toda esa charla moral que sacáis a relucir un día si y otra también.

          1. Sí, sí: sólo crean nuevos nicks los «nuevos», que casualmente son todos de la misma cuerda y a todos les da por entrar en una web católica, pese a no serlo «ellos». Siempre repiten lo mismo, igual de mal escrito. Y todos esos «nuevos» son anticatólicos e iletrados. Qué casualidad, ¿no? Hable mejor de la pederastia del marido de la política a quien usted votó y deje de dar la paliza, Probe Migue.

  2. Hola Catholicvs, anda, lee: “… casos de abusos siendo el más sonado el del cardenal Ricard…”, ¿te enteras ya que el cardenal abusó de una menor?, ¿o vas a seguir haciendo el ridículo fingiendo que no te has enterado?. Farsante, fingir es una forma de mentira y mentir es pecado.

    1. Hace 35 años Monseñor Richard no era cardenal, ni tan siquiera obispo y no sé si sacerdote, así que de haber abuso sería de un civil. Como os importa un rábano las víctimas y sólo queréis difamar a la Esposa de Cristo, cambiáis el discurso y decís lo de «cardenal». Y si era una «menor» y no se concreta la edad muy probablemente sería una adolescente rondando los 18 años. ¿Ni ella ni sus padres denunciaron los actos ante las autoridades?

        1. No cambia sustancialmente la realidad. La «menor» era una adolescente, y el cardenal no era ni obispo. Y, al parecer, ni ella ni sus padres han denunciado el supuesto delito en 35 años que, en cualquier caso, habría prescrito.

          1. Ah, entiendo, los abusos solo son graves si lo hace un cardenal a un niño de siete años y lo pillan antes de prescriba, si es un sacerdote que abusa de una chica de 14 y cuando se enteran ya ha prescrito entonces está todo bien. Tienes un sentido de la moralidad bastante peculiar francamente. Supongo que si un sacerdote abusara de una hija tuya de 14 te parecería estupendo, especialmente si logra eludir a la justicia

          2. La mayor parte de los abusos clericales, pese a ser minoritarios (hay más abusadores entre los miembros del lobby gay que entre curas) son a varones, pues los abusadores son homosexuales. Es un hecho, acéptelo. Y, además, no son «niños», sino más cercanos a los 17 años, que ya están bien formados aunque no puedan votar (cuando no mayores de edad, que también los hay). Puede comprobarlo en el caso Zanchetta, abusador convicto encubierto por Francisco y protegido en el hotel de 5 estrellas «Santa Marta» del Vaticano: no abusaba de niños, sino de varones jóvenes mayores de edad. Y lo hacía por homosexual, no por clérigo. ¿Cuántos clérigos conoce usted que hayan sido condenados por abusar de «niñas»? Venga, denos la lista.

        2. Por abuso sexual el Código Penal Español entiende realizar actos que atentan contra la libertad e indemnidad sexual de otra persona, sin violencia o intimidación y sin que haya consentimiento. Hace 30 años la edad establecida en España para el consentimiento sexual de una mujer era, desde la época romana, los 13 años. Es decir, salvo que fuera menor de 16 años y existiera engaño o abuso de una posición reconocida de confianza, autoridad o influencia sobre la víctima (sería estupro), las relaciones consentidas con una mujer de 13 años eran lícitas. Desconozco cuál era el límite de la edad penal en Francia hace 30 años y cuales fueron las circunstancias. ¡Igual, sin dejar de ser reprobable, no fue tan fiero el león como lo pintan! A día de hoy, a los ojos del mundo, San José sería un pederasta.

          1. Cuando dije «límite de la edad penal en Francia», quise decir la edad de consentimiento de una mujer para mantener relaciones sexuales.

          2. Acabo de leer que, hasta la llegada de Macrón al gobierno, Francia no contemplaba edad de consentimiento sexual, habiéndose establecido ahora en los 15 años. Insisto en que cualquier relación sexual de un sacerdote es reprobable, pero lo de abuso de menores habría que verlo.

          3. “ posición reconocida de confianza, autoridad o influencia sobre la víctima ”, yo diría que hace 35 años esa era exactamente la situación de un sacerdote sobre una chica de 14 años católica, obviamente hoy en día eso sería discutible

          4. Pero deje ya de marear la perdiz, pesado: usted no sabe nada sobre ese caso, ni ahora, ni lo que ocurrió hace 35 años. Pero para un clérigo que encuentra que confiesa «comportamientos inapropiados» (que es lo único que ha dicho) con alguien que no es varón, hay que aprovechar, ¿no? Igual cree que así desvía la atención sobre el hecho de que la mayoría de los abusos son homosexuales. Pero la realidad es muy tozuda.

          5. Yo lo que veo es que usted tiene dos varas de medir según le convenga y sobretodo veo que tras decenas y decenas de comentarios sobre la pederastia eclesial jamás le importa un carajo la víctima sea niño o niña, le preocupa atacar a los homosexuales y justificar la pederastia eclesial sobre las niñas, pero las víctimas le importan un pimiento, eso es lo que yo veo

          6. «Yo lo que veo es que usted tiene dos varas de medir…»

            Pues si eso es lo que ve, necesita un oculista.

            «…jamás le importa un carajo la víctima sea niño o niña»

            ¿Otra vez lo mismo? ¿Qué víctima? Usted sigue hablando de lo que no sabe. Cuando me enseñe la condena judicial hablamos de la víctima que quiera.

            «le preocupa atacar a los homosexuales y justificar la pederastia eclesial sobre las niñas»

            Más bien al contrario: a usted le preocupa atacar a los católicos y, sobre todo, le interesa quitar hierro al hecho de que la práctica totalidad de abusos «eclesiales» (como usted los llama) los cometen homosexuales, y se agarra a un clavo ardiendo en cuanto se entera de cualquier noticia que muestre lo que sólo es la excepción y que, en este caso, ni siquiera está probado.

            «pero las víctimas le importan un pimiento, eso es lo que yo veo»

            Pues lo dicho: vaya al oculista (y a otro especialista que le quite la obsesión tampoco estaría mal).

          7. A usted sí que le importan un bledo las víctimas: ¿cuántos comentarios ha escrito usted con esa misma cantinela en la web del PSOE o de Podemos por haberse negado, en sede parlamentaria, a investigar todos los casos de abusos y no sólo los que afectan a la Iglesia, que debe ser el 1% del total? Ya se lo digo yo: ninguno. Lo primero, porque son de su cuerda. Y lo segundo, porque a usted las víctimas le importan un cuerno. ¿A quién se cree que engaña?

    2. Está usted un poco obsesionado, ¿no cree? Al menos espere a que escriba algo para dirigirse a mí, o hágalo en la noticia que corresponda. En cuanto a lo que transcribe, vuelvo a insistir: ¿ha sido juzgado y condenado? No. Pues se tendrá usted que esperar a eso para hacer sus tajantes afirmaciones sobre el «delito» que usted le achacaba. Igual sólo le dio una palmada en el trasero (nadie ha especificado en qué consistían esos «abusos») y hace 35 años eso no era delito (y no hay efecto retroactivo en la aplicación de la ley en tal caso). Insisto: cíñase a los hechos conocidos y deje de ponerse estupendo y de fingir un escándalo que no siente ante hechos probados que sí son escandalosos y que a usted le parecen geniales.

      1. No hace falta condena cuando el propio acusado lo ha confesado. Tampoco hay ninguna condena contra McCarrick, ¿cree usted que es inocente?. En su caso ni siquiera hay confesión, a lo mejor solo invitaba a los seminaristas a comer chocolate y todo se ha malinterpretado. Bueno eso sería si fueran abusos cometidos por heterosexuales, en cuyo caso no tienen importancia, olvidé que las interpretaciones dependen de la orientación sexual de la persona que se juzga, si en lugar de la chica de 14 años fuera un chico de 14 años no habría duda que se trataría de una violación múltiple aunque no hubiera ni confesión. Es usted un comediante y un cínico, afortunadamente no pinta nada y solo demuestra que es un farsante.

        1. «No hace falta condena cuando el propio acusado lo ha confesado»

          ¿Perdón? Eso será en las republicas bananeras de su gusto. En Occidente existe el estado de derecho y todo el mundo es inocente mientras no SE DEMUESTRE lo contrario, con pruebas en un juicio y su respectiva condena. Lamento comunicarle que con una confesión no hay delito alguno.

          «Tampoco hay ninguna condena contra McCarrick»

          Ni delito. Las medidas canónicas no se deben a ningún «delito» de derecho positivo. Así que, deje de buscar en el baúl de los recuerdos, que esta noticia es muy concreta y habla de quien habla, no de quien a usted le dé la gana. Zanchetta, el abusador homosexual, sí es un delincuente convicto aunque usted no lo mencione (es de su cuerda y el corporativismo, ya se sabe), pero tampoco trata de él la noticia.

          «las interpretaciones dependen de la orientación sexual de la persona que se juzga»

          No: depende de las condenas. No es culpa nuestra que más del…

          1. …85% de los abusos del clero sean homosexuales.

            «Es usted un comediante y un cínico, afortunadamente no pinta nada y solo demuestra que es un farsante»

            Que lo diga el proselitista gay y troll anticatólico de «¿por qué no es pecado comer un bocadillo de jamón?», es una auténtica broma.

          2. Es usted un manipulador que aprovecha que existe un límite en los comentarios para esparcir porqueria por todos lados sabiendo que al contestar no se podrá responder a todo. De
            Todos modos da lo mismo, no pinta usted nada, es un pobre infeliz con influencia 0, no engaña más a los que quieren ser engañados. Con los centenares o miles de comentarios que ha escritor aquí no habrá evangelizado a un solo lector, Solo sirven para hinchar su propio ego, para nada más. Desde luego a mi me sirven para evitar cualquier tentación de volver a la Iglesia católica, si usted es un fiel representante de ella no cabe duda que abandonarla ha sido una óptima decisión. Le agradezco enormemente el
            servicio que presta demostrando comentario tras comentario que no tiene un solo argumento y que todo lo que puede ofrecer son prejuicios, manipulaciones y una enorme frustración por la derrota que sabe cierta.

          3. «a mi me sirven para evitar cualquier tentación de volver a la Iglesia católica»

            Para usted cualquier excusa es buena. Y a eso se dedica: a buscar excusas baratas para tranquilizar su conciencia, como le he dicho siempre. Pero es una postura ridícula, como la del chiste: «que se joda el sargento, que no como rancho». Pues eso: allá usted. Yo no he ido a su casa a convertirle como hacen los testigos de Jehová: usted ha venido aquí a trollear y a atacar la fe católica y a quienes la profesan. Y se ha encontrado la horma de su zapato. Pues donde las dan, las toman.

            Y en cuanto a su rimbombante final, es sólo éso: rimbombante; pero falso. Si algo sabemos los católicos es que se pueden perder batallas, pero la guerra está ganada. Ya conocemos el final de la historia: Cristo vence. Y si no se arrepiente y se convierte, usted pierde. Y no le servirá de consuelo, ni de alivio, que mucha gente también pierda: mal de muchos, consuelo de tontos.

  3. Seguro que los obispos en Lourdes han hablado de muchas cosas, y no me parece buena idea poner como titular lo de los abusos.
    La Iglesia de Francia tiene grandes retos, y lo de la pederastia, que es cosa del pasado (la mayor parte de casos se dieron en los años 60 y 70, que fueron los de la revolución sexual), es como una cortina de humo de la que no tiene sentido estar hablando constantemente, ni airearlo a bombo y platillo. Además que hoy en día está superada y prácticamente no se dan casos, y para los que se dan, ya existen medidas muy estrictas para sancionarlos.

  4. Herido estoy yo sea por mi pecado personal como por estas realidades de abuso cíclicas. No hay de nuevo en el reino de Iglesia. Lo nuevo es el continuo destape. Y eso está lejos de acabar.
    Luego del escándalo de Boston, el efecto dominó no cesa. Y no termina porque llevamos décadas y miles de casos ocultados orbe afuera. Suerte la nuestra que no vivimos 800 o 1000 años. Nos enteraríamos de mucho más.
    Y puesto que dije «cíclico», también aclaro que los ciclos se dan en las noticias sobre eso. Parece que a los Obispos les encanta no hacer nada, más allá de protocolos. La tal de la tolerancia cero quedó en el papel. A lo largo de los años he dejado el papel de defender a la Iglesia en estos supuestos casos «aislados» porque nada tienen de aislados. El «mundo» tiene razón en levantar el dedo, aún cuando los abusos se den también en gran escala en la sociedad civil. Yo me limito a no atacar la Iglesia; hay mucha gente buena. Pero ya estoy jarto de todo eso.

  5. “La verdad os hará libres”, justo por esconder la porquería debajo de la alfombra se pudieron multiplicar los abusos impunemente, esconderlo es ayudar al depredador y perjudicar a la iglesia a largo plazo, ya no va a ser fácil ahora que los depredadores se escondan en la iglesia, tendrán que buscar otro sitio, justo porque se empezó a hacer público, ¿quiere volver a lo de antes?, ¿no ve que su actitudes justo lo que los depredadores desean?

    1. La verdad es que los católicos, y menos los consagrados, no tienen o tenemos una propensión especial por abusar sexualmente de niños por el hecho se serlo como obtusamente gente como Vd. o el tal Bergoglio pretende hacer creer. ¿Pero que es eso de «esconder» u «ocultar»? ¿Respetar la presunción de inocencia de las personas consagradas? ¿Y los padres y familiares de las presuntas víctimas se pasan años y décadas sin hacer nada, también son ellos encubridores? No contribuya a la difamación de la Esposa de Cristo.

      1. Nadie dice que tengan una propensión especial, lo que ocurre es que la suma de autoridad y silencio facilita que los depredadores se aprovechen. Respecto de por qué se tarda tanto en denunciar solo tiene que preguntarse si le seria a usted contarle a sus vecinos que el sacerdote de su parroquia le
        Ha metido el pene por el ano, especialmente en el ambiente de los años sesenta ¿cree que le sería fácil?, pues eso, la mayoría de abusos ni siquiera se denuncian. Eso sí, se dan en todos los ámbitos y no solo en la iglesia, peroces que la iglesia pretende hacernos creer que son los buenos y los defensores d els moral, por eso los abusos en la iglesia llaman más la atención, porque los perpetran quienes se arrogan el derecho de enseñar moral a los demás

        1. Usted no habla de simples «abusos», sino de violación. Por otro lado, claro que los abusadores aprovechan su posición «superior», comenzando por su edad (es más fácil cerrar la boca a un menor que a un adulto), o el parentesco (la mayor parte de los abusos se cometen dentro de la propia familia por parte de un adulto).

          Y ya se lo he dicho: ¿qué tiene que ver la moral católica? La Iglesia no manda abusar. Quien abusa lo hace pasándose por el forro la moral católica y su hipocresía será personal en tal caso. Si siguieran la moral católica no abusarían. Esa moral que a usted tanto le molesta y que cree que, atacándola, logrará no tener mala conciencia. Mire como no se mete a dar la paliza en webs budistas o del propio lobby gay, donde seguro que hay más abusadores que entre el clero… Eso sí llama la atención.

          1. Eso lo dice usted, inventar es gratis y solo faltaría que hubiera más abusos en la
            Iglesia que en las familias, por
            cada sacerdote debe de haber como cien mil padres. Y no son solo los abusadores los que se pasan la moral por el forro son obispos y otras sacerdotes como el de arriba que proponen que se mantenga oculto, no es una cuestión de tal o cual sacerdote, es una política de omertà que hasta el propio Juan Pablo II seguía, y eso es un problema de la iglesia, no de unos cuantos sacerdotes, cuénteme usted cuantos casos de pederastia de
            abogados ha encubierto el colegio de abogados y compárelo con la cantidad de encubrimientos en la
            Iglesia, a veces incluso coaccionando a la
            víctima, ¿no se cansa de hacer el ridículo?

          2. «solo faltaría que hubiera más abusos en la Iglesia que en las familias, por
            cada sacerdote debe de haber como cien mil padres»

            No es que los haya sólo en números absolutos, sino también relativos. La proporción es muchísimo mayor. Se lo explico como a un niño de Primaria con el propio ejemplo, no vaya a ser que se pierda: si toma a 100 padres (o tíos, o hermanos… familiares, en definitiva), y por otro lado tomo a 100 sacerdotes, el porcentaje no deja lugar a dudas. ¿Entiende lo que es un porcentaje (que es independiente del número absoluto)? Le voy a dar datos de dos fuentes nada sospechosas: según un informe de la ONG «Save the Children» de este mismo año (2022), los abusos perpetrados por sacerdotes representan el 0,2% del total de casos (no llega ni al 1%). En cambio, la cifra más baja de abusos intrafamiliares, que la da el libelo socialista «El País», asciende al 50% (el resto de las fuentes lo elevan al 70-80).

          3. Igualitos los abusos en la familia que por sacerdotes, ¿a que sí?

            Y en cuanto a sus calumnias sobre «ocultamientos», que atribuye con todo desparpajo a JPII, por ejemplo, y que usted no puede probar, sólo convencen a los ya convencidos. A nadie más. Y, en cualquier caso, ocurre igual que los abusos: el encubridor, si lo es (que primero hay que probarlo) es responsable de sus actos, igual que el abusador.

            «cuénteme usted cuantos casos de pederastia de abogados ha encubierto el colegio de abogados»

            Dice usted unas necedades que merecen enmarcarse: si lo han encubierto, ¿cómo se iba a enterar usted? Y, aunque se entere, a usted le importa un rábano: su interés es atizar a la Iglesia, no las víctimas de abusos. Seguramente haya más abogados abusadores que curas abusadores. Pero a la izquierda rancia y anticlerical eso no le interesa y no lo van a publicitar. No nos cuente cuánto aparecen los «abusos» de sacerdotes en los medios: díganos…

          4. …cuántos de los acusados (acusar es gratis) han sido absueltos. Porque son muchos más (dentro de que son poquísimos incluso los condenados). Venga, háganos una lista. ¿O eso no le interesa?

            «¿no se cansa de hacer el ridículo?»

            Podría contestar usted mismo a su pregunta, ya que sólo le afecta a usted. A mi sus bufonadas me dan igual. Si le gusta sufrir y quedar como el ignorante fanático y mal informado que es, allá usted.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles