Bajo la atenta mirada del cardenal Rouco Varela y de los obispos José Ignacio Munilla y Juan Antonio Reig Pla, el cardenal Müller clausuró el Congreso en honor a Benedicto XVI organizado por el CEU.
A pesar de las presiones recibidas contra la organización de este Congreso, el purpurado alemán volvió a deleitar a los presentes con su sabiduría teológica.
El prefecto emérito de la Congregación para la Doctrina de la Fe, explicó en su ponencia que «Jesús es el reflejo de la gloria de Dios y semejanza de su ser que limpió el mundo del pecado». Así mismo, aseguró Dios reveló la naturaleza y misión de Jesús en el monte Tabor.
El cardenal alemán criticó al protestantismo y al propio Lutero y lamentó que hoy en día «muchos católicos olvidan que la Iglesia es un misterio de salvación».
Además, en referencia a la Iglesia, el cardenal Müller recordó que «no es un programa humano para establecer un paraíso en un sistema liberal-capitalista o comunista», al mismo tiempo que condenó el fascismo y el comunismo.
El purpurado alemán insistió en la idea que viene repitiendo últimamente con viveza de alertar sobre el pensamiento posthumanista en donde el hombre se convierte en su propio redentor olvidando a Dios.
Müller recordó que «la Iglesia sirve con el evangelio, los sacramentos y los obispos y es a través de la Iglesia donde Dios realiza la tarea salvífica».
El cardenal hizo mención a la figura de «Pedro» como unidad del colegio de los apóstoles e insistió en que «no hay pluralismo dogmático» calificándolo de «tesis anticatólicas». «El obispo de Roma es el principio y fundamento de la unidad», agregó Müller.
También tuvo palabras para condenar «la locura de la ideología de género» y «el estilo de vida burgués de los sacerdotes que se presentan como modernos».
El papel de Benedicto XVI y de la Iglesia
Sobre el papa emérito, su compatriota destacó que propuso la «desmundanización frente a la secularización» y por ello, Benedicto XVI «se convirtió en el enemigo de los que querían interpretar el Concilio Vaticano II como el proceso de secularización de la Iglesia».
De igual modo destacó la contribución de Ratzinger con el concepto de «minoría creativa» y puso como ejemplo la contribución de los monasterios hace varios siglos, que se convirtieron en el florecimiento del cristianismo.
Gerhard Müller advirtió que «los obispos no pueden reinterpretar la fe revelada a su gusto» y por tanto, «la Iglesia no es un partido político; no se basa en las ideologías de las personas sino que vive de la promesa de Dios».
Así mismo, mandó un recado a Roma al afirmar que los temas centrales de la Iglesia «no deberían ser el cambio climático o la política migratoria, sino el evangelio de Jesucristo».
Al final del Congreso, durante el coloquio con el resto de participantes, el cardenal volvió a reiterar la idea ya expresada en días atrás sobre las polémicas y erráticas posiciones de gran parte del episcopado alemán. «No quieren separarse pero quieren convertir la Iglesia a sus ideologías. Hablan mucho pero luego no se atreven», sentenció el cardenal Müller.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Las palabras de Müller son impecables. Menos mal que todavía hay buenos cardenales que hacen frente ante los errores de Francisco y de muchos.
No entiendo qué mérito tiene denunciar los errores de Francisco y ocultar los de otros papas anteriores.
Es sencillo, como bien recuerda el refranero popular: agua pasada no mueve molino. ¿Para qué llorar sobre la leche derramada? Usted no puede volver hacia atrás en el tiempo, ¿verdad? Los demás tampoco. Sólo se pueden solucionar las cosas en el presente y con vistas a futuro. El pasado no lo cambia nadie (pese a la errónea e infantil idea del gobierno social-comunista, que pretende ganar la guerra civil casi un siglo después). Así que, no pierda el tiempo denunciando errores pasados (que no sólo los hay en los últimos 60 años), que eso no nos soluciona el presente ni el futuro. Y el presente es Francisco. Los Papas anteriores ya no son Papas, lo hicieran bien o mal.
Los errores del pasado son los del presente si no se retracta
¿Eso es una adivinanza? ¿Un trabalenguas? Como no se explique usted mejor…
No pierdas tu tiempo con histericvs amigo Vigía, es un enfermo incapaz de controlar su ira, siempre responde con ataques personales, burlándose de los demás y ridiculizando. El pobre no tiene capacidad de debatir por eso siempre va al ataque.
¿En serio? ¿Quién ha expuesto un razonamiento en el primer mensaje y quién ha replicado? ¿No ha sido el troll que cambia los nicks a otros (le debe de parecer muy «ocurrente», a falta de algo que decir) quien ha replicado para, en realidad, no decir nada? Usted se debe de pensar que los demás son idiotas y que esas cosas pasan desapercibidas, con lo descarado que es. Y no se confunda: su propio empeño en hacer el ridículo no significa que le ridiculicen. Si se aburre vea la tele, en vez de trollear en una web católica, farsante.
El Probe Migue PEDU etc…… vuelve al ataque. Es imposible que deje de reflejar aquí sus sandeces, es su medicina, si no lo hace no se mantiene, la televisión no le consuela, él necesita su segundo de gloria diaria para que nos riamos de él, así de patética es la existencia de este troll ridiculo
El fariseo Müller y el publicano Francisco… y el «tu es Petrus», una broma del Señor.
no es tan sencillo, de hecho es capital intentar descifrar como hemos podido llegar hasta aqui, al menos para no volver a cometer los errores que nos han traido a Bergoglio, hecho cardenal por el mismo papa que teniendo documentacion precisa de los cardenales masones, entre otros el responsable para el dicasterio de los obispos, es decir, sabiendo los lobos que habia al maximo nivel, no quiso hacer nada, los mantuvo, mientras el se dedicaba a sus viajes, la Iglesia seguia plagandose con los obispos mas heterodoxos si no masones.
Tenemos dos bandos:
-no hay un problema estructural sino puntual con Bergoglio, logicamente errores de papas anteriores han contribuido. Catholicus, los sacerdotes que comentan y otros
-hay un problema estructural en la Iglesia del CV2 y la novus ordo, que solo podia seguir adelante con papas modernistas, y Bergoglio es la logica culminacion de este mal de raiz que asola a la Iglesia. Vigano, Uno, yo y quien se apunte
No coincido con su clasificación, ni me identifico con el primer grupo que ha expuesto. Como usted dice, no es tan sencillo. Me he limitado a decir que repetir constantemente «Ay, qué malo era el Papa Honorio» no sirve para nada, ni arregla los problemas actuales, por más que se busquen, identifiquen, analicen y critiquen sus «maldades» (archi-conocidas por otro lado, por lo que no se aporta nada nuevo), que además ya no es papa (por si alguien no lo había notado).
Gracias por su comentario. El sr. Uno y otros como él parecen defender la ortodoxia y lo que acaban haciendo es blanquer los errores de Francisco y justificar sus tropelías contra la Iglesia.
Los papas anteriores, esto es Juan Pablo II y Benedicto XVI, hicieron lo posible para obviar, dulcificar, y en definitiva cubrir con un tupido velo las mayores herejías del concilio, en especial el decreto de libertad religiosa, entendido este como derecho del hombre al mal. ¿Que otra cosa podían hacer?, ¿anular el concilio?. Juan Pablo II en su libro Cruzando el umbral de la Esperanza, me lo acabo de releer, y no he encontrado nada en relación al decreto de marras, e incide en que se mantiene la máxima, de que solo dentro de la iglesia está la salvación, solo Cristo por su sangre es Dios redentor. El que ha roto los platos y ha vuelto a la letra del concilio ha sido Francisco, y ha mandado de esta manera al carajo la hermenéutica de la continuidad. Con esta postura, ya no caben las componendas y el cisma es un hecho. Solo cabe para la Santa Tradición la candela para los papeluchos conciliares. Y reponer a Cristo Rey.
cualquier retrasado mental se habria dado cuenta que la novus ordo fue el mayor desastre de todos los tiempos, que vaciaba iglesias aceleradamente. Cualquier tonto hubiera abolido este experimento sacado de la manga, o mejor de los protestantes, y vuelto a enderezar, si de pragmatismo se tratase.
Pero el problema era otro, radical, estaban en juego dos teologias contrarias, la religion de Dios, misa de siempre, y la religion del hombre, novus ordo. Los papas postconciliares tenian la religion del hombre, lo mismo que Bergoglio, este es el problema.
Ya no hay parches para seguir tirando, el problema es radical, un cancer del que Bergoglio es su culminacion. Unos quieren parches, otros denunciamos los papas postconciliares solo para resaltar que no es un problema puntual con Bergoglio, sino estructural, radical
Por supuesto que es radical, a la mafia de San Gallen no la puso Bergoglio, sino al revés.
Naturalmente que el problema no son exclusivamente los disparates de Francisco, sino que unos los compartan (o finjan hacerlo por diferentes intereses) y otros callen.
De la genial conferencia del ex prefecto de la SCDF, yo subrayaría su frase en la que dice que ciertos pastores «quieren convertir la Iglesia a sus ideologías», y también el recado que ha mandado al Papa al exhortarle que sus grandes temas «no deberían ser el cambio climático o las políticas inmigratorias sino el Evangelio de Jesucristo.»
Además es muy oportuna su alusión a la cuestión de la ideología de género.
El fariseo Müller y el publicano Francisco… y el «tu es Petrus», una broma del Señor.
Menos mal que todavía quedan buenos cardenales como Müller, para defender la verdad y la unidad de la Iglesia.
Muller no defiende la unidad, al contrario, anda buscando apoyos urgando en el baúl de los recuerdos. Solo le acompañaron Rouco y reig pla, enfadados porque los sacaron de sus sarcófagos. Ese trío de jubilados no representan más que a a gente obsesionada con un pasado que no volverá.
«Muller no defiende la unidad»
Porque usted lo diga, claro. Como buen troll anticatólico que es, no se ha enterado de que la única unidad posible es en la Verdad. La Iglesia ya es Una. Siempre lo ha sido. Son quienes no forman parte de Ella los que deben adherirse y profesar la fe católica para incorporarse a la misma, no pretender unir ortodoxia y heterodoxia para simular una unidad inexistente, pues ambas cosas son incompatibles. Usted debe dejar de urgar en el pasado: los revolucionarios años sesenta del siglo XX y el «progresismo» Cumbayá no volverán. Y eso no lo va a cambiar ni usted, ni la actual cúpula eclesial modernista, que son quienes tienen un pie en el sarcófago y carecen de reemplazo generacional (los jóvenes ya no compran esa burra; no interesa y están a otra cosa, siendo la Tradición la única que aporta vocaciones a la Iglesia, frente al erial primaveral). Ría, pero quien ríe el último ríe más fuerte (de Dios nadie se burla).
Valoro tu optimismo, por fin algo bueno en tus comentarios abusivos, pero lamento decirte que la Iglesia va hacia adelante y está claro que la barxa de Pedro no tiene retroceso, aunque tú y los pocos tradis que quedan se empeñen en retroceder.
Pero que ridiculo, grotesco y repelente resultas, Probe Migue, PEDU o el Aero Pajero, el que seas. Tus deposiciones diarias cada día atufan más a estupidez supina, la tuya, la de tu enfermiza personalidad
Sigue sin enterarse de nada: es a quienes usted finge defender los que quieren retroceder 60 años, lo cual es imposible. El resto, vamos en la misma dirección de siempre, profesando la fe católica de siempre, que no pasa de moda porque la verdad es inmutable, a diferencia de quienes viendo que están al borde del precipicio, al que les han llevado sus desvaríos, sólo se les ocurre la perogrullada del «seguir adelante», sin advertir que con un solo paso caerán en el abismo, como siempre ocurre al seguir adelante cuando uno está en el borde de un acantilado. Los demás simplemente seremos testigos, sin necesidad de movernos del sitio, de tan estrafalaria caída (estrafalaria por absurda y anunciada).
Cofrade, la unidad en torno al Mal no se debe defender. La Unidad es como el Amor, por sí solos nada significan, sólo adquieren sentido cuando van de la mano de la Verdad revelada por Dios Padre a su Iglesia.
Por eso mismo, Muller defiende la Unidad que interesa, no la que usted vende, que es la unidad de todos unidos para condenarnos.
Cardenal Muller, usted ya hace eso mismo en sus libros.
Por ejemplo: usted reinterpreta la doctrina de la resurrección a su gusto dando a entender que es un acto subjetivo de la imaginación de los apostoles. De ahí a negarla hay un margen muy estrecho. Es más, yo diría que es lo mismo.
Hombre la verdad que si alguien hubiera resucitado yo creo que los romanos que gobernaban la región con puño de hierro o los judíos se habrían enterado, dudo mucho que se pueda resucitar y pase completamente inadvertido
Tú sólito has llegado a semejante gilipollez?
Yo soloto he llegado a este argumento que no sabes como contestar, por eso tienes que mostrarte despreciativo para camuflar tu incapacidad, no lo haces por maldad solo por la frustración de ser un ignorante incapaz de mantener un debate, de todos modos en algo llevas razón, es algo tan evidente que no tiene mucho mérito darse cuenta y sin embargo tú jamás te lo has planteado
«Yo soloto he llegado a este argumento»
¿De verdad considera lo escrito por usted «un argumento»? ¿Cómo se extraña de que alguien no pierda el tiempo en «rebatir» semejante chorrada? Pretender, encima, que quien no le sigue el juego es porque no sabe qué contestar, es de chiste, dado el nivelazo de su «argumento» (rebatido, por otro lado, desde hace dos milenios, aunque usted finja no haberse enterado o desconocer lo que explican a la perfección cientos de artículos, libros, tratados, webs, etc. de apologética católica). No: no le vamos a transcribir dichos textos. Si le interesa (es un decir, porque es obvio que realmente no le interesa), léalos usted mismo, que esta es la sección de comentarios de una web de información religiosa.
Exacto, José. Según Muller la resurrección es una experiencia trascendental que no podía ser grabada en cámara porque tanto él como Benedicto XVI afirman en sus libros que la resurrección no es física, contradiciendo la doctrina católica. Si la resurrección no es física significa que no existe. Lean «Jesús de Nazaret».
Donde y cuando reinterpreto el Cardenal Müller la doctrina de la resurreccion ?
No lo ha dicho, pero a él le da igual. Solo busca que tenga razón si amado Lefebvre. Que, por cierto, firmó todos los documentos del CVII. Que plasta
«Si la visita de las mujeres a la tumba al comenzar la mañana de Pascua y el descubrimiento de que el cuerpo de Jesús no estaba allí fuese un acontecimiento histórico de la manera que lo es un retrato, eso no tiene que ser decidido aquí. Es posible que esta narración refleje la veneración de la tumba por la comunidad de Jerusalén»
(Gerhard L. Müller, Katholische Dogmatik)
«Una cámara de vídeo no habría podido hacer una grabación audiovisual de cualquiera de las manifestaciones de Pascua de Jesús presentándose ante sus discípulos, ni del acontecimiento de la resurrección, que, en su esencia, es la consumación de la relación personal del Padre con el Hijo encarnado en el Espíritu Santo. En contraste con la razón humana, los animales y los dispositivos técnicos no son capaces de una experiencia trascendental y por lo tanto también carecen de la capacidad de ser dirigidos por la Palabra de Dios por medio de fenómenos perceptibles y signos…»
… «Sólo la razón humana en su unidad interna de categorizante y en su trascendentalidad es determinable por el Espíritu de Dios para que pueda percibir en la imagen cognitiva sensorial (iniciada por el hecho de la manifestación) la persona en la realidad de Jesús como la causa de esta imagen sensorial cognitiva-mental.»
(cardenal Muller, Katholische Dogmatik)
A AJ solo le molesta que le recuerden que su querido y amado Novus Ordo protestante pueda ser inválido en muchisimas ocasiones. Y por mucho que pueda ser válido siempre es ilícito porque es un rito cismatico ilegal. Recuerda, hecho por protestantes apóstatas que pasan de la validez del rito como tú de Lefebvre.
Los que firman en falso los documentos del Vaticano II son tus amigos de ecclesia dei. Les dan la misa a cambio de no predicar la fe verdadera. Como los juramentados de la Revolución Francesa.
Siguiendo lo que dice Uno, se va a que es inválida la misa novus ordo, y eso, con lo que está cayendo, es muy de pensarse.
Así que sin posibilidad de una Santa Misa, no habría obligación de ir a Misa porque no hay..
Es una línea de posibilidad, no lo afirmo.
Rindo homenaje al Cardenal Müller pues es el unico obispo / cardenal en atreverse a condenar la ideologia de género y el transhumanismo.
Ningun obispo francés ha dado el paso.
Si no aceptan los 10 mandamientos , el credo, es que no son católicos, pero claro, es infiltración para usar y después destruir . Todo disfrazado magistralmente. Un saludo de paz.
Yo la interpreto a mi gustirrinin
A ver de qué sirve que muller con una mano denuncie la ideología de género si con la otra te está colando en sus libros la heterodoxa más absoluta sobre la doctrina de la resurrección.
Muchas sectas protestantes defienden la misma moral católica y nadie dice que sean «ortodoxos defensores de la fe»
Cuando no se razona esto tan simple comienza la locura. Y en esa locura se apoyan los progresistas para continuar su agenda y parecer que ellos son los cuerdos.
Sesenta años así y dale con lo mismo. No salen del bucle. El problema no son los progresistas inmorales, ellos son la consecuencia lógica de la locura irracional neocon.
Pues eso es precisamente lo que sucedió a partir del siglo V: se fue reinterpretando el Evangelio y las tradiciones en función de la filosofía griega y el derecho romano. Lo que está haciendo ahora la Iglesia es seguir limpiando la Revelación de los añadidos posteriores, y eso no le gusta al Cardenal Müller, que sigue aferrado a esas interpretaciones poco cristianas.
Exactamente la misma teoría defendida por los mormones: la Iglesia terminó en el siglo V. Menos mal que Joseph Smith y usted nos han venido a iluminar para reconducirnos por la buena senda. No será usted mormón, ¿verdad? ¿También cree, como ellos, que Dios es un extraterrestre? Ya se sabe que cuando uno se aparta de la fe verdadera (la católica) acaba creyendo en cualquier cosa (su historia-ficción es muy divertida. Debería venderle los derechos a Netflix para que hagan una miniserie o algo así).