La deriva heterodoxa del Arzobispo de Berlín-Frisinga y responsable de la economía vaticana, cardenal Reinhard Marx, resulta cada vez más preocupante. Lo último ha sido afirmar que lo que dice el Catecismo de la Iglesia Católica puede no ser verdad.
Lo penúltimo del cardenal fue pedir que se revise la doctrina católica con respecto a las relaciones homosexuales; lo último afirmar en una entrevista en la revista Stern que el Catecismo de la Iglesia Católica “no está escrito en piedra” y que “uno también puede dudar de lo que dice”.
No es extraño, pues, que su colega estadounidense Joseph Strickland, obispo de Tyler, se atreva a escribir estas duras palabras en su cuenta de Twitter: “El cardenal Marx ha abandonado la fe católica. Tiene que ser sincero y renunciar oficialmente”.
Cardinal Marx has left the Catholic faith. He needs to be honest & officially resign. https://t.co/0F8Rw0EenD
— Bishop J. Strickland (@Bishopoftyler) April 1, 2022
Marx hizo este elocuente comentario como respuesta a una pregunta, precisamente, sobre las personas LGTBI dentro de la Iglesia, un grupo al que hay que sacrificar una doctrina milenaria y perenne para que se encuentren suficientemente cómodos.
“Discutimos estas preguntas durante el sínodo familiar, pero hubo renuencia a llegar a una respuesta definitiva. Ya entonces dije: Hay personas que viven una relación íntima de amor que se expresa sexualmente. ¿De verdad vamos a decir que esto no vale nada? Claro, hay personas que quieren ver la sexualidad limitada a la procreación, pero ¿qué le dicen a las personas que no pueden tener hijos?”.
Lo que el cardenal crea sobre la licitud de las relaciones homosexuales no es tan importante como el hecho de que un sucesor de los apóstoles y cardenal de la Iglesia Católica crea que la doctrina, el mensaje de Jesucristo, es algo que cambia con las épocas y con las opiniones de los hombres. Lo que reflejan sus palabras, por coincidir con el de Tyler, es que Marx no cree que la doctrina católica refleje un mensaje inalterable de Dios hecho hombre.
Un obispo de Estados Unidos pide oponerse a las enseñanzas del cardenal Marx
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Muy significativo que se refiera al catecismo. Al fin y al cabo ya se ha modificado dos veces respecto de la pena de muerte, la primera en 1997 por Juan Pablo II y la segunda en 2018 por Francisco ¿por qué no modificarlo también respecto de la moral sexual?
Lo que no pueden cambiar es la Escritura y la Tradición.
Ha dado usted en el clavo, pero no lo diga muy alto que igual lo censuran. Quizá por lo mismo que dan como de fe las canonizaciones (nunca se ha ido más allá de distintas opiniones teológicas) y después retiran del santoral a San Jorge, Santa Librada, Santa Filomena, etc., porque alegan, entre otras cosas, que no hay constancia histórica de que existieran. ¿Cómo se come eso? Negar la legitimidad de la pena de muerte, por ejemplo, es tenerse por más misericordioso que el mismo Dios, salvo que defienda el Papa, como algunas sectas, que el Dios del Antiguo Testamento era un ángel loco.
¡Hay que aggiornarse! Afirmaba un gran sacerdote, muerto el loor de santidad con 95 años y ejerciendo: «Los obispos que hoy tenemos por buenos buenos eran los normales hace 80 años y los que hoy tenemos por normales hace 80 años estarían excomulgados».
Si la palabra de Dios no se muda y antes era una y ahora otra, yo lo tengo claro, el de ahora sea anatema.
Marc sabe muy bien que Bergoglio es un heresiarca excomulgado latae sententiae non declarata con sede impedida, por aprobar la herejía de la comunión y absolución de los adúlteros impenitentes en Amoris laetitia y en el Rescripto de 5 de junio del 2017 que lo eleva a falso magisterio auténtico (AAS 7.10.16). Marx, que está igual, junto con muchos otros obispos, sabe que Bergoglio tiene la cola de paja, y hará valer la situación heresiarca de Bergoglio cuando decidan el momento cismático.
¿Porqué éste sujeto hace lo que le viene en gana? Y ahí sigue, muy orondo. Y a otros los envían a marte por defender la fe Católica. Éste hace las veces de manzana podrida.
Hace lo que quiere porque Bergoglio está quemado. Si Bergoglio contestara a las Dubia y a la vez obligara a rectificar a todos los obispos [1] que implementaron la herética Amoris laetitia, habría ganado legitimidad jurídico-moral frente a los actuales anticatólicos obispos heresiarcas alemanes.
[1] Roma, Piamonte, Valle de Aosta, Las Marcas, Sicilia, Malta, Lisboa, Oporto, Braga, Coimbra, Fátima, Leiria, Alemania, Belgica y Buenos Aires.
El vaticano DEBE PRONUNCIARSE PUBLICAMENTE! El Cardenal Marx esta en abierta apostasia y CISMA, el
Dicasterio a cargo de custodiar la fe ESTA OBLIGADO A EXPULSARLO! ademas ostentando el puesto dentro de los principales asesores del Papa, el C-9, las expresiones, actos, declaraciones, homilias publicas del Cardenal Marx son un verdadero ESCANDALO, y el silencio E INACCION del vaticano LO ES MAS, prácticamente todos los dicasterios debieron pronunciarse, los obispos, toda la Iglesia Catolica en general deben rechazar y pedir la expulsión de este Cardenal.
El Vaticano no hará nada porque Bergoglio tiene el problema de Amoris laetitia…
¿Está usted bromeando? ¿El que para celebrar el 500 aniversario de la Reforma Protestante mandó imprimir un sello, donde aparece Cristo en el Calvario con Lutero arrodillado a un lado y Melanchton al otro, va a mover un dedo? De Kasper decía que hacía teología de rodillas. Luego nos enteramos de que era uno de sus valedores como miembro de la mafia de San Galo.
Yo supiera que esta religión que la tomé de adulto, puede cambiar, me busco otra.
De lo que no se puede dudar es de que Marx no practica la misma fe que tenemos los católicos, aunque formalmente visto hábitos de sacerdote católico.
Del catecismo católico tradicional no se puede dudar.
Del catecismo de Juan Pablo II, claro que se puede y se debe dudar, pues está trufado. De lo que esté bien no digo nada, hablo de lo que está mal.
Por ejemplo cuando dice que «la Antigua Alianza nunca ha sido abrogada» .Esta afirmación quiere decir que los judíos no tienen que convertirse para salvarse porque la Antigua Alianza sigue vigente. Si la Antigua está vigente, la Nueva no lo está. El judaísmo actual no siquiera es la misma religión del antiguo testamento, ellos siguen el Talmud y la Cábala, que es otra cosa.
Una pregunta que sería bueno aclarase. Es para tener una idea de la categoría de la persona con la que hablo:
¿Los judíos exterminados en el Holocausto van a infierno por el hecho se ser judíos?
Yo solo sé que es dogma de la Iglesia que fuera de la Iglesia no hay salvación y que las religiones falsas no pueden salvar. Jesucristo lo dice.
También es doctrina católica que no existen mártires y santos fuera de la Iglesia.
Manuel David. ¿Eres negacionista del holocausto de los libelos de sangre?
¡Qué va! Es un troll obsesionado con la «salvación para todos», al que si no le da la razón se lía a insultarle y a decir que los dogmas definidos por la Iglesia son «vómitos teológicos» y otras lindezas similares.
No tergiversas, sinvergüenza. Yo no digo que los dogmas de la Iglesia son vómitos teológicos, sino lo que tú escribes. Por tu firma de expresarte y por los insultos que les diriges a otros foreros que opinan distinto a tí…aunque se equivoquen. Estoy leyendo tus mensajes y son repugnante en sus formas. Con insultos gravísimos lanzados por parte de un seguidor de Cristo -ataques personales al honor-…que además blasona de ello. Asqueroso. A quien hierro mata a hierro muere. Te aguantas conmigo. Tomas de tu propia medicina y te callas.
«Yo no digo que los dogmas de la Iglesia son vómitos teológicos, sino lo que tú escribes»
Lo único que le escribo a usted sobre el tema objeto de su neurosis obsesiva, son los dogmas definidos y el magisterio de la Iglesia, transcritos literalmente y entrecomillados. No tiene ninguna excusa, así que no mienta.
Si cree que su lenguaje patibulario me impresiona, va dado. Le retrata a usted, simplemente. Qué ridículo resulta dando órdenes: «y te callas», dice. Y si no, ¿qué hará? Volver a soltar «¡Animal hijo de p…!»? Pues seguirá cubriéndose de gloria, como hasta ahora. Es bueno que se quite la careta y todo el mundo vea que, además de ser un hereje contumaz, tiene una boca de cloaca tan grande como su iracundo ego. Ya lo dijo el Señor: «de lo que abunda el corazón habla la boca».
No….no sabes. O mejor dicho:sabes sólo una parte que defienden precisamente los que no admitieron en su día el CEVII y se separaron de Roma.
La Iglesia ensena que la frase «fuera de la Iglesia no hay salvación» se puede interpretar de modos diversos. Yo me ciño a lo establecido en la Mostrar Aetate, Dominus Iesus, L.Gentium y demás documentos conciliares y postconciliares…y además, creo firmemente que estoy en lo cierto en este punto, porque tengo el aval de la Iglesia y de documentos de Papas hoy Santos. En ese sentido, estoy tranquilo. Hagaselo mirar. Lea y no solo memorice consignas de los «catolicvs» de turno. Consejo.
El problema de basar la fe exclusivamente en el Vaticano II desechando toda la doctrina anterior es que la autoridad del Vaticano II no es la misma que la autoridad de un concilio dogmático. Un concilio que se define solamente como pastoral puede ser erróneo. El concilio de Constanta era dogmático, pero su primera parte tuvo que anularse porque era herética. Lo meramente pastoral no implica infabilidad.
Ser inocente y morir violentamente en un genocidio injusto no significa ir al cielo y ser mártir. La Iglesia nunca ha enseñado que los niños abortados vayan al cielo, y no hay cosa más injusta que esa, ni genocidio más cruel que ese. No lo puede decir porque el bautismo y la fe verdadera con las obras, son las que abren el cielo. Yo desconozco si los adultos pueden ir al Limbo, solo sé que la doctrina verdadera habla del limbo y la doctrina falsa lo ha eliminado. El concilio de Florencia dogmáticamente establece que el Limbo es una parte del infierno con felicidad natural. Bxvi no puede decir que es una especulación teológica cuando la Iglesia siempre lo ha enseñado.
¿Cuál es la doctrina errónea, la de seis papas del Vaticano II que niegan o dan a entender que el Limbo no existe o los 260 Papas anteriores que lo enseñan? ¿260 papas se equivocan condenando la libertad religiosa y el ecumenismo y 6 papas no se equivocan? ¿Pero de qué va esto entonces? ¿Una misa de Tradición apostólica para 261 papas es perseguida por una misa de sólo 5 papas? Y de esos 5 papas uno dice que la misa anterior no se podía suprimir ni despreciar. ¿Quién se equivoca?
me ciño a lo que dice el Papa Juan Pablo II en la Evangelium Vitae en relacion con los niños abortados
No ponga de excusa a Juan Pablo II, ni diga que en una encíclica se «elimina» un dogma, porque eso es una invención suya. Ni nigún Papa puede «desdogmatizar» un dogma definido «ex cathedra» por otro Papa en un Concilio Ecuménico dogmático, que supone el ejercicio máximo de la infalibilidad (que es otro dogma, por cierto). Y menos en una encíclica, que es un documento de menor rango y en el que no define absolutamente nada. No tiene excusa alguna: usted niega un dogma y lo hace de forma contumaz, ergo, es usted un hereje. Y deje ya de dar la plasta: CARDENAL MARX, de eso trata esta noticia, no de usted y sus herejías, obseso.
Manuel David. Definitivamente no entiendes de qué va el problema en la Iglesia.
Juan Pablo II podrá decir lo que le venga en gana en su Evangelium Vitae, que si lo que dice ahí no está en la Tradición, esa no es la doctrina de la Iglesia. Es muy fácil: Si está en la Tradición, es la doctrina. Si no lo está, no es la doctrina. Por eso sabemos si un Papa yerra o no. De Juan Pablo II no emana la revelación ni la doctrina ni nada de nada. La doctrina ya está puesta desde el principio. Es ilegal añadir o quitar cosas. Si JPII no se remite a transmitir la doctrina tradicional, su nueva doctrina carece de autoridad, pues se la está inventando. Esa es la verdadera función del Papa
¡Pero cuánta estulticia! ¿Cómo vas a interpretar de diferentes maneras sobre la salvación de las almas?
Además, eres un maleducado con las personas que saben más que tú.
Entiéndelo bien: el que no se bautiza, no se salva.
Cristo lo afirma categóricamente. Y no es como dice Francisberg, que forman parte de la comunión de los santos, apóstatas y herejes.
¿No te das cuenta de que ellos se separaron de la Iglesia pervirtiendo la fe con engaños y mentiras?
¡Y no te pongas por encima de los que saben más que tú!
Por el hecho de ser judíos, no, por rechazar a Cristo. Y no es que lo diga la iglesia , es que el propio Cristo dice qu Él es el camino, la verdad y la vida y nadie va al padre sino a través de el. Si eres catéteres católico, y si eres sincrerista, eres sincretista.
¿Usted no se cansa? Debería tratarse esa neurosis obsesiva. Y deje de desviar con el mismo rollo cada artículo o noticia. ¿No tiene nada mejor que hacer que trollear? Menuda perra le ha entrado con el holocausto, el infierno y los judíos. Da igual que se lo vaya preguntando uno por uno a todos los católicos: la respuesta a si creemos todos los dogmas definidos «ex catedra» es sí, los creemos, a diferencia de usted, que cree que todo el mundo se salva. ¿También va a llamar a Uno, o a cualquiera que responda afirmativamente, «¡Animal hijo de p…!» si no le responde lo que usted quiere? Entérese: hablamos del cardenal Marx, no de usted. Sus herejías no le interesan a nadie.
Vete al carajo. Yo con uno que cree que los judíos del Holocausto se van después al infierno, tengo que taparme la nariz al leer sus comentarios.
En el mensaje de «Uno» hay un referencia a la necesidad de conversión de los judíos para salvarse. Es una pregunta pertinente, puesto que pido un pronunciamiento de esta persona. La referencia a los judíos la empezó él..mire y relee los mensajes de esta cadena. Si…eres un hijo de…lo digo y lo redigo -yo voy de frente- por cobarde. No mereces respeto por cobarde.
«Vete al carajo»
Yo también le quiero.
«Yo con uno que cree que los judíos del Holocausto se van después al infierno, tengo que taparme la nariz al leer sus comentarios»
Menos mal que nadie ha dicho tal cosa nunca en esta página (más que nada, porque ni es noticia, ni a nadie le interesa ese tema, aunque usted esté obsesionado con él), porque si no correría usted el riesgo de ahogarse, ya que sólo respira por la nariz, porque su boca de cloaca la usa únicamente para insultar y soltar exabruptos.
«En el mensaje de «Uno» hay un referencia a la necesidad de conversión de los judíos para salvarse. Es una pregunta pertinente, puesto que pido un pronunciamiento de esta persona»
Esta persona, como es católica, cree exactamente lo mismo que todos los católicos, por lo que su boba pregunta es absurda. Todo el mundo necesita la conversión para salvarse. Y el bautismo- Lo dijo Cristo, que tiene un poquito más de credibilidad que usted:
«Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, se salvará; mas el que no creyere, se condenará» (Mc 16,15-20)
¿Las palabras del propio Cristo también son un «vómito teológico»? ¿O es que en aquella época no había grabadoras? ¿Los judíos, con holocausto o sin él, forman parte de «toda criatura» o son objetos inanimados según usted?
Y de acuerdo con estas palabras y el mandato (no opcional) de Cristo, Cabeza de la Iglesia, S. S. Eugenio IV en el Concilio de Florencia definió «ex cathedra» el dogma que usted niega:
“Asimismo definimos (…) las almas de aquellos que mueren en pecado mortal actual o con sólo el original, bajan inmediatamente al infierno, para ser castigadas, si bien con penas desiguales […] La Iglesia firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia católica, no sólo los paganos, sino también judíos o herejes y cismáticos… (SIGUE)
…puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles (Mt. 25, 41)».
Pío XI, «Mit brennender sorge» (1937): “El ‘pecado original’ es la culpa hereditaria, propia, aunque no personal, de cada uno de los hijos de Adán, que en él pecaron (Rom. 5, 12); es pérdida de la gracia y, consiguientemente, de la vida eterna».
Como ve, los dogmas definidos «ex cathedra» y el magisterio de los Papas no son «vómitos teológicos». Y, si le quedan más dudas, cabe recordarle que la Iglesia siempre ha pedido en el oficio vespertino del Viernes Santo” por la conversión de los judíos:
“Oremos también por los pérfidos judíos para que Dios quite el velo de sus corazones, a fin de que reconozcan con nosotros a Jesucristo Nuestro Señor. (SIGUE)
Omnipotente y sempiterno Dios, que no excluyes de Tu Misericordia ni aún a los pérfidos judíos: oye los ruegos que te dirigimos por la ceguedad de aquel pueblo, para que reconociendo la luz de Tu verdad, que es Jesucristo, salgan de sus tinieblas. Por el mismo Dios y Señor Nuestro…”. Benedicto XVI cambió en 2008 la palabra «perfidos», que significa infiel o sin fe (en Cristo, en este caso), aunque por pura corrección política, no porque no sea verdad; pero la petición por su conversión sigue haciéndose, como ha hecho la Iglesia desde su fundación).
A ver si se memoriza todo ésto y deja de dar la paliza: la verdad no va a cambiar por más que usted insista.
yo me ciño a documentos del posconcilio ( sigo, si no me censuran)
por lo tanto, yo estoy también respaldados en documentos oficiales. Yo me pregunto entonces…
sigo
yo tengo las espaldas cubiertas tambien. La quejas, a la web del Vaticano. jejeje.
«yo me ciño a documentos del posconcilio»
Ni en el concilio vaticano Ii, ni en el postconcilio, se definió ningún dogma, ni mucho menos se «eliminó» ningún dogma ya definido. Tal cosa es imposible. Así que, se puede «ceñir» a lo que usted le dé la gana, que la verdad va a seguir sin cambiar.
«por lo tanto, yo estoy también respaldados en documentos oficiales. Yo me pregunto entonces»
No invente: no existen dogmas oficiales que digan que «todos se salvan», como usted sostiene, ni capaces de eliminar un dogma ya definido. Cien veces que lo repita, cien veces que se lo voy a recordar.
«yo tengo las espaldas cubiertas tambien. La quejas, a la web del Vaticano»
Usted lo que tiene es una cara de cemento armado y mucho desparpajo: ni una página web es la base de la fe católica, ni en dicha web se encuentra dogma definido alguno que elimine otro dogma definido previamente. Si cree que diciendo eso va a colar su herejía, va apañado.
Es lo que yo vengo pensando: entras para agredir.
Si no eres católico, no tienes nada que hacer aquí.
Y te lo reitero nuevamente: quienes no se hallan dentro de la Iglesia católica, porque es la verdadera religión, no se salvarán.
Punto final.
Señor Manuel David,nadie va a ser puesto en el Cielo en contra de su voluntad,ni un judío muerto en el holocausto,ni un bebé abortado,ni nadie que haya sufrido una muerte violenta,esa no es causa de pasaporte al Cielo.
Toda persona tiene que hacer una elección libre.Dios no obliga a nadie a amarlo,ni a permanecer junto a Él toda la Eternidad, satanás y millones de ángeles NO QUISIERON,sino no seríamos seres libres.
Dios no manda a nadie al infierno,las personas eligen,y se salvan o se condenan por LIBRE ELECCIÓN.
No sé,qué parte es tan difícil de entender….
Ellos y todo el que no acepta a Cristo, que no está en la Iglesia, sin importar quién los asesinó o cómo murieron.
Por el hecho de ser judíos, no, por rechazar a Cristo. Y no es que lo diga la iglesia , es que el propio Cristo dice qu Él es el camino, la verdad y la vida y nadie va al padre sino a través de el. Si eres catéteres católico, y si eres sincrerista, eres sincretista.
Y lo más grave es que Francisco mantiene a Marx en el G7, porque de hecho existe sintonía entre ambos en su forma de pensar. Marx lo dice y Francisco lo piensa.
Francisco ha resultado ser un Papa muy marxista
Yo creo que el problema se soluciona nombrando Papa a este cardenal en el próximo cónclave. Es mas necesario que nunca y verían el entusiasmo del modernismo eclesial y el cismo automático del 90% de los fieles del mundo. No hay mal que por bien no venga. aunque aquí el mal es bastante cansino puesto que lleva instalado en la iglesia desde el concilio.
Yo creo que el problema se soluciona nombrando Papa a este cardenal en el próximo cónclave. Es mas necesario que nunca y verían el entusiasmo del modernismo eclesial y el cismo automático del 90% de los fieles del mundo. No hay mal que por bien no venga. aunque aquí el mal es bastante cansino puesto que lleva instalado en la iglesia desde el concilio.
Cuando yo era joven, hace 70 años, las confesiones sin el sexto, no las creia el confesor. Y tenia razon, parece que este principe y rico cardenal, mostrador del camino sinodal aleman, parece que tan solo piensa en el sexto. Antes entre hombre y mujer, hoy ¡¡¡vete tu a saber entre quienes!!!, pero seguimos en el sexo y el sexto mandamiento, relaciones homosexuales, matrimonios gay, curas casados y exclaustrados monges y monjas, etc.
Me alegro que haya un obispo que le lleve la contraria. ¡Uno!
Da miedo comprobar en manos de que personas tan corruptas, moral e intelectualmente, esta nuestra IC. Menos mal que por encima de ellos esta Dios, los angeles y los santos. Si no, no podriamos tener esperanza.
Suscribo las palabras de monseñor Strickland: «El cardenal Marx ha abandonado la fe católica. Tiene que ser sincero y renunciar oficialmente.»
Y mi pregunta es que si Francisco da un apoyo incondicional a Marx, ¿lo mismo que afirma el obispo de Texas respecto a Marx se podría decir de Francisco?
En la conclusión 15 de la declaración Dignitatis Humanae del Concilio, se concluye lo que yo creo que es el inicio de la adhesión al globalismo mundial por la propia iglesia; «El proceso de unificación de la familia humana exige que la libertad religiosa sea jurídicamente tutelada y que se observen los derechos y deberes de los seres humanos». este proceso que no aclara de donde viene, en todo caso no tiene soporte evangélico ni lo pretende, se basa en una filosofía calcada de los filosofastros de la Ilustración, de donde derivan derechos humanos que no nacen del Evangelio, si no de estas mentes librepensadoras ajenas al imperio de Cristo. De estos gárrulos sofistas proviene toda la doctrina maléfica del concilio. Su filosofía es la de los ilustrados, el lenguaje es el de la enciclopedia, y a Cristo solo lo utilizan como excusa y pretexto de todos sus disparates. No es de extrañar que después del concilio Cristo quedara destronado. ¿ Hasta cuando ?.
Manuel David enojado, dice aceptar el documento Nostrae Aetate, en el que se hace un elogio exagerado de las diferentes religiones ajenas al cristianismo, todo ello enmarcado en justificar el documento sobre Libertad Religiosa, por que si todas estas religiones no fueran maravillosas, como se iba a dedicar todo un concilio en justificar la traición memorable de la iglesia a Cristo y su única Verdad. En definitiva, todas las religiones son parecidas, todas tienen cosas buenas, todos se pueden salvar por cualquiera de ellas, qué mas da. Se decretó por tanto que la salvación YA NO PASABA CRISTO, y eso se sigue defendiendo por la iglesia modernista actual y por el papa en particular. Una vez dado el pistoletazo de salida a este libelo anticristiano la deriva diabólica no tendrá fin……
La Iglesia está en cisma formal. Aunque los herejes en realidad están excomulgados.
¿Estaba bautizado el buen ladrón ? . No y sin embargo en un acto de fe, reconoce al Hijo de Dios y le dice : «Jesús, acuérdate de mi cuando llegues a tu Reino». Y Jesucristo le contesta «En verdad te digo , hoy estarás conmigo en el Paraíso». (Lc 23, 39-43) Porque como dice San Juan Bautista: » Yo os bautizo en agua para conversión ; pero aquel que viene detrás de mí es más fuerte que yo, (…) . El os bautizará en Espíritu Santo y fuego» (Mt 3,11). Al buen ladrón se le venera el 25 de marzo como San Dimas y es considerado el primer santo de la Iglesia , porque Cristo explícitamente dice que está en el cielo.
«¿Estaba bautizado el buen ladrón ?»
Cuando el buen ladrón murió junto a Cristo, todos los justos que habían muerto previamente no estaban en el cielo ni podían entrar en él, pues Cristo aún no los había liberado. Así que, es absurdo preguntar tal cosa, y menos para esgrimir la salvación sin bautismo: nadie podía salvarse antes, ni con bautismo, ni sin bautismo, por lo que no se podía exigir el bautismo a nadie previamente como condición para salvarse.
Tendrá que buscar usted otro argumento para sostener que alguien se pueda salvar sin bautismo, contradiciendo al mismo Cristo (y los dogmas definidos), quien poco antes de su Ascensión a los Cielos dio el mandato a los apóstoles de predicar el evangelio a toda criatura, asegurando que quien creyera y se bautizara se salvará, pero el que no creyere se condenará, lo que aplica a todos los que mueren a partir de ese momento (no es el caso del buen ladrón).
Como bien se señala, es dogma definido que nadie puede salvarse sin el bautismo o el deseo de recibirlo. Un canon del Concilio de Trento establece que el bautismo es necesario para la salvación, y otro canon del mismo Concilio que sin el baño o regeneración del bautismo o su deseo nadie queda justificado.
También en línea con lo ya observado, en la célebre versión francesa de la Biblia obra del abate Fillion se comenta sobre San Dimas que, como todos los justos del Antiguo Testamento, pasó por el limbo o seno de Abraham y entró en el cielo con todos esos justos. Sabemos que en la ley antigua no existía el bautismo, del cual la circuncisión era mera imagen.
Jesús es el camino y por el bautismo somos injertados en Él, q es desde donde podemos acceder al Padre ya q por medio de su cruz se rompió el velo q lo impedía.
Sin embargo no podemos afirmar categóricamente q ningún » no bautizado» se salvará, creo yo.
Sobre los paganos:
Rom 2, 14
«14.En efecto, cuando los gentiles, que no tienen ley, cumplen naturalmente las prescripciones de la ley, sin tener ley, para sí mismos son ley;»
Sobre los judíos: Jn 5, 31-47 omito del 31 al 45 por motivos de espacio.
Jn 5, 45-47
«No penséis que os voy a acusar yo delante del Padre. Vuestro acusador es Moisés, en quién habéis puesto vuestra esperanza. 46.Porque, si creyerais a Moisés, me creeríais a mí, porque él escribió de mí. 47.Pero si no creéis en sus escritos, cómo vais a creer en mis palabras?»»
Nadie sabe quien se condena y quien se salva. Sólo sabemos q el camino es Cristo.Y q quien se salva lo hace por Cristo, aunque él no lo sepa.
«Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, se salvará; mas el que no creyere, se condenará» (Mc 16,15-20)
S. S. Eugenio IV en el Concilio de Florencia, dogma de fe definido «ex cathedra»:
“Asimismo definimos (…) las almas de aquellos que mueren en pecado mortal actual o con sólo el original, bajan inmediatamente al infierno, para ser castigadas, si bien con penas desiguales […] La Iglesia firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia católica, no sólo los paganos, sino también judíos o herejes y cismáticos puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles (Mt. 25, 41)».
Y este tipo, con ojos brillantes y luciferinos, ¿cuando se va a poner a régimen alimenticio? Le sobran 2 toneladas métricas.
Si Marx duda del catecismo Iglesia católica, se debe de dudar de la existencia del tío gordo este y de su madre…
«Si alguno dijere que el bautismo es libre, es decir, no necesario para la salvación, sea anatema.»
Concilio de Trento, canon 5 de los cánones sobre el sacramento del bautismo, Denz 861.
Y dice también el Concilio de Trento que «después de la promulgación del Evangelio» la justificación no puede darse «sin el lavatorio de la regeneración o su deseo» (Denz 796).
«El llamado bautismo de deseo … reviste dos formas:
– la explícita, que es la que tiene, v. gr., el catecúmeno que se está preparando para recibir el bautismo;
– y la implícita, que está contenida en el acto de perfecta contrición o de perfecto amor de Dios emitido -bajo la influencia de una gracia actual- por un pagano o infiel, aunque no tenga la menor noticia de la existencia del sacramento del bautismo.»
Fray Antonio Royo Marín, O.P., «Teología moral para seglares», BAC, 1958, tomo II, p. 82.
CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA : El SACRAMENTO DEL BAUTISMO , punto VI : LA NECESIDAD DEL BAUTISMO : 1260 : «Todo hombre que, ignorando el Evangelio de Cristo y su Iglesia , busca la verdad y hace la voluntad de Dios según él la conoce, puede ser salvado . Se puede suponer que semejantes personas , habrían deseado explícitamente el Bautismo si hubiesen conocido su necesidad. – 1258 : Desde siempre, la Iglesia posee la firme convicción de que quienes padecen la muerte por razón de la fe , sin haber recibido el Bautismo , son bautizados por su muerte con Cristo y por Cristo. Este Bautismo de sangre , como el deseo del Bautismo , produce los frutos del Bautismo sin ser sacramento.- 1259 A los catecúmenos que mueren antes de su Bautismo, el deseo explícito de recibir el Bautismo, unido al arrepentimiento de sus pecados y a la caridad , les asegura la salvación que no han podido recibir por el sacramento.