En la misiva, Francisco aseguraba que la interpretación que de la Exhortación Apostólica hacen los obispos porteños es la única posible: «No hay otras interpretaciones».
Tras un año de idas y venidas de la web de L’Osservatore Romano, la carta del Papa a los obispos de Buenos Aires, en la que les felicitaba por su interpretación de Amoris Laetitia en contradicción con el magisterio precedente, la web de la Santa Sede, vatican.va, la ha recogido entre los textos magisteriales de Francisco.
La carta, fechada en septiembre de 2016, se dirige al delegado de la región pastoral de Buenos Aires, y les agradece a los obispos su interpretación de la exhortación apostólica Amoris Laetitia: «El escrito es muy bueno y explícita cabalmente el sentido del capitulo VIII de Amoris laetitia. No hay otras interpretaciones».
A continuación, la carta del Papa a los obispos de la región de Buenos Aires felicitándoles y agradeciéndoles por el documento sobre Amoris Laetitia:
Mons. Sergio Alfredo Fenoy
Delegado de la Región Pastoral Buenos Aires
Querido hermano:
Recibí el escrito de la Región Pastoral Buenos Aires “Criterios básicos para la aplicación del capítulo VIII de Amoris laetitia”. Muchas gracias por habérmelo enviado; y los felicito por el trabajo que se han tomado: un verdadero ejemplo de acompañamiento a los sacerdotes… y todos sabemos cuánto es necesaria esta cercanía del obispo con su clero y del clero con el obispo. El prójimo “más prójimo” del obispo es el sacerdote, y el mandamiento de amar al prójimo como a sí mismo comienza, para nosotros obispos, precisamente con nuestros curas.
El escrito es muy bueno y explícita cabalmente el sentido del capitulo VIII de Amoris laetitia. No hay otras interpretaciones. Y estoy seguro de que hará mucho bien. Que el Señor les retribuya este esfuerzo de caridad pastoral.
Y es precisamente la caridad pastoral la que nos mueve a salir para encontrar a los alejados y, una vez encontrados, a iniciar un camino de acogida, acompañamiento, discernimiento e integración en la comunidad eclesial. Sabemos que esto es fatigoso, se trata de una pastoral “cuerpo a cuerpo” no satisfecha con mediaciones programáticas, organizativas o legales, si bien necesarias. Simplemente: acoger, acompañar, discernir, integrar. De estas cuatro actitudes pastorales la menos cultivada y practicada es el discernimiento; y considero urgente la formación en el discernimiento, personal y comunitario, en nuestros Seminarios y Presbiterios.
Finalmente quisiera recordar que Amoris laetitia fue el fruto del trabajo y la oración de toda la Iglesia, con la mediación de dos Sínodos y del Papa. Por ello les recomiendo una catequesis completa de la Exhortación que ciertamente ayudará al crecimiento, consolidación y santidad de la familia.
Nuevamente les agradezco el trabajo hecho y los animo a seguir adelante, en las diversas comunidades de las diócesis, con el estudio y la catequesis de Amoris laetitia.
Por favor, no se olviden de rezar y hacer rezar por mí. Que Jesús los bendiga y la Virgen Santa los cuide.
Fraternalmente,
Vaticano, 5 de septiembre de 2016
A continuación, el documento de los obispos de Buenos Aires analizando e interpretando Amoris Laetitia contra el magisterio precedente:
Región pastoral Buenos Aires
Criterios básicos para la aplicación del capitulo VIII de Amoris laetitia
Estimados sacerdotes:
Recibimos con alegría la exhortación Amoris laetitia, que nos llama ante todo a hacer crecer el amor de los esposos y a motivar a los jóvenes para que opten por el matrimonio y la familia. Esos son los grandes temas que nunca deberían descuidarse ni quedar opacados por otras cuestiones. Francisco ha abierto varias puertas en la pastoral familiar y estamos llamados a aprovechar este tiempo de misericordia, para asumir como Iglesia peregrina la riqueza que nos brinda la Exhortación Apostólica en sus distintos capítulos.
Ahora nos detendremos solo en el capítulo VIII, dado que hace referencia a “orientaciones del Obispo” (300) en orden a discernirsobre el posible acceso a los sacramentos de algunos “divorciados en nueva unión”. Creemos conveniente, como Obispos de una misma Región pastoral, acordar algunos criterios mínimos. Los ofrecemos sin perjuicio de la autoridad que cada Obispo tiene en su propia Diócesis para precisarlos, completarlos o acotarlos.
l) En primer lugar recordamos que no conviene hablar de “permisos” para acceder a los sacramentos, sino de un proceso de discernimiento acompañado por un pastor. Es un discernimiento “personal y pastoral” (300).
2) En este camino, el pastor debería acentuar el anuncio fundamental, el kerygma, que estimule o renueve el encuentro personal con Jesucristo vivo (cf. 58).
3) El acompañamiento pastoral es un ejercicio de la “via caritatis”. Es una invitación a seguir “el camino de Jesús, el de la misericordia y de la integración” (296). Este itinerario reclama la caridad pastoral del sacerdote que acoge al penitente, lo escucha atentamente y le muestra el rostro materno de la Iglesia, a la vez que acepta su recta intención y su buen propósito de colocar la vida entera a la luz del Evangelio y de practicar la caridad (cf. 306).
4) Este camino no acaba necesariamente en los sacramentos, sino que puede orientarse a otras formas de integrarse más en la vida de la Iglesia: una mayor presencia en la comunidad, la participación en grupos de oración o reflexión, el compromiso en diversos servicios eclesiales, etc. (cf. 299).
5) Cuando las circunstancias concretas de una pareja lo hagan factible, especialmente cuando ambos sean cristianos con un camino de fe, se puede proponer el empeño de vivir en continencia. Amoris laetitia no ignora las dificultades de esta opción (cf. nota 329) y deja abierta la posibilidad de acceder al sacramento de la Reconciliación cuando se falle en ese propósito (cf. nota 364, según la enseñanza de san Juan Pablo II al Cardenal W. Baum, del 22/03/1996).
6) En otras circunstancias más complejas, y cuando no se pudo obtener una declaración de nulidad, la opción mencionada puede no ser de hecho factible. No obstante, igualmente es posible un camino de discernimiento. Si se llega a reconocer que, en un caso concreto, hay limitaciones que atenúan la responsabilidad y la culpabilidad (cf. 301–302), particularmente cuando una persona considere que caería en una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión, Amoris laetitia abre la posibilidad del acceso a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 336 y 351). Estos a su vez disponen a la persona a seguir madurando y creciendo con la fuerza de la gracia.
7) Pero hay que evitar entender esta posibilidad como un acceso irrestricto a los sacramentos, o como si cualquier situación lo justificara. Lo que se propone es un discernimiento que distinga adecuadamente cada caso. Por ejemplo, especial cuidado requiere “una nueva unión que viene de un reciente divorcio” o “la situación de alguien que reiteradamente ha fallado sus compromisos familiares” (298). También cuando hay una suerte de apología o de ostentación de la propia situación “como si fuese parte del ideal cristiano” (297). En estos casos más difíciles, los pastores debemos acompañar con paciencia procurando algún camino de integración (cf. 297, 299).
8) Siempre es importante orientar a las personas a ponerse con su conciencia ante Dios, y para ello es útil el “examen de conciencia” que propone Amoris laetitia 300, especialmente en lo que se refiere a “cómo se han comportado con sus hijos” o con el cónyuge abandonado. Cuando hubo injusticias no resueltas, el acceso a los sacramentos es particularmente escandaloso.
9) Puede ser conveniente que un eventual acceso a los sacramentos se realice de manera reservada, sobre todo cuando se prevean situaciones conflictivas. Pero al mismo tiempo no hay que dejar de acompañar a la comunidad para que crezca en un espíritu de comprensión y de acogida, sin que ello implique crear confusiones en la enseñanza de la Iglesia acerca del matrimonio indisoluble. La comunidad es instrumento de la misericordia que es “inmerecida, incondicional y gratuita” (297).
10) El discernimiento no se cierra, porque “es dinámico y debe permanecer siempre abierto a nuevas etapas de crecimiento y a nuevas decisiones que permitan realizar el ideal de manera más plena” (303), según la “ley de gradualidad” (295) y confiando en la ayuda de la gracia.
Somos ante todo pastores. Por eso queremos acoger estas palabras del Papa: “Invito a los pastores a escuchar con afecto y serenidad, con el deseo sincero de entrar en el corazón del drama de las personas y de comprender su punto de vista, para ayudarles a vivir mejor y a reconocer su propio lugar en la Iglesia” (312).
Con afecto en Cristo.
Los Obispos de la Región
05de septiembre de 2016
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Resaltar el insufrible lenguaje torticero de los argentinos durante todo el documento, para al final justificar lo injustificable: Que se puede comulgar en pecado mortal… Francisco apoyando el documento. …. y aqui, Bergoglio II, dejando tirado a los pies de una jauria, a un hermano-sacerdote. Pero cómo vamos a seguir a quienes están dispuestos a dejarnos colgados de la brocha…
Si la interpretación heterodoxa bonaerense es la única posible es porque la Amoris misma es heterodoxa. ¿ Necesitan algo más los 4 de los dubia, ahora 3, para corregir a este papa heterodoxo que, además, hace ostentación de heterodoxia afirmando que vivir en pecado mortal y comulgar en pecado mortal es lo que Dios les pide por ahora, un por ahora que les llevará al infierno ( AL 303 ) ? ¿ Seguirán callados los munillas y los opusdeis ? Me temo que sí.
Nunca hemos tenido estos problemas con los maravillosos anteriores Papas que hemos tenido durante los últimos tiempos. Seguiré haciéndoles caso a ellos y me haré a la idea de que Francisco no existe.
Se van quitando la careta. Creen que el terreno ya es propicio. Han visto la debilidad y/o miedo y/o estupor de la resistencia. A nivel personal, Blanca, sí puedes hacer como que Bergoglio no existe, eso hacemos muchos hace tiempo (no leer nada suyo, no escuchar nada suyo, no ver videos suyos, etc). El problema es que el personaje sí existe a nivel jurisdiccional en la Iglesia y vaya si usa su poder jurisdiccional: nombra Obipos y cardenales, destituye Obispos y cardenales, promociona al lobby gay intraeclesial, da apoyo al lobby gay extraeclesial, interfiere en la política italiana (ahora mismo el debate de la ley para frenar la avalancha migratoria -en el que se ha posicionado a favor de la inundación de emigrantes- ha encendido una ola de indignación allí); sus silencios en el caso de la eutanasia de Estado al pequeño Charlie Gard, sus silencios ante la tramitación de leyes inicuas que van demoliendo el orden natural en todos los países, etc, etc. Por eso Bergoglio es un problema, y los que pueden hacer algo jurisdiccionalmente tienen que darse cuenta ya.
Blanca, eso es lo que quiere Francisco, que hagamos como que no existe para seguir haciendo de las suyas. Ya se ha cargado con la AL la FC y la VS, de una tacada, y el matrimonio indisoluble, al introducir el divorcio católico por la puerta farisáica de atras, la de la comunión de los adúlteros. Ahora va a por la Humanae Vitae, con la introducción de la píldora católica previo acompañamiento y discernimiento, las dos palabrejas que más le gustan al demonio. También se quiere cargar la eucaristía, en la que no cree, pues nunca se arrodilla ante el Santísimo, al decir que el futuro de la Iglesia es la palabra. Esperemos que no confíe a Sosa la interpretación de la palabra sin magnetófonos, pues desaparecerán todas las palabras «antipáticas». También se quiere cargar el sacerdocio, asimilándolo a los pastores protestantes.
El Papa no ha fallado quien lo ha hecho es Jesucristo y su promesa, y esa «Iglesia cínica bimilenaria de dogmasby enseñanzas» que este nuevo Papa Rey ha corregido con la fuerza de su brazo. A partir de hoy ya no es necesario el Sacramento de la penitencia o reconciliación, todos los pecados quedan abolidos. En una explicación exhaustiva y extensiva, cualquier pecador puede hacer como vea y considere después de discernir en su interior como actuar.
Jesucristo me has fallado y has fallado a tu Esposa repudiada.
Viva el Nuevo Redentor: Francisco Papa Rey
Aquí os traigo a un obispo argentino que no se somete a la dictadura heterodoxa vigente e invoca la Familiaris Consortio y su exigencia de vivir como hermanos
Dalla diocesi di San Luis in Argentina, situata nella regione del Cuyo, ai piedi della Sierra Grandes, arrivano delle linee guida pastorali intitolate “Matrimonio, nuove unioni e eucaristia nel capitolo 8 di Amoris laetitia”.
Il vescovo, monsignor Pedro Daniel Martinez Perea, ha firmato questa lettera lo scorso 29 giugno e si rivolge ai suoi sacerdoti, definendo l’esortazione apostolica come «un gran catecumenato sull’amore nella famiglia che è la cellula della società». Venendo sul tema specifico del capitolo 8 di Amoris laetitia, il pastore argentino dice che «alcune letture della Esortazione hanno suscitato inquietudine, perplessità e anche confusione tra i fedeli, specialmente in quanto si riferisce alla possibilità che le persone unite con vincolo sacramentale precedente valido, e che attualmente vivono, more uxorio, in una nuova unione non sacramentale con un’altra persona, possano accostarsi ai sacramenti, in particolare la Santa Comunione».
La Nuova BQ ha potuto leggere questo documento e, anche se in questa sede non è possibile approfondire le 23 pagine del testo, si può dare l’essenziale.
IL DISCERNIMENTO E LA COSCIENZA
Collocandosi in una linea interpretativa dell’esortazione in continuità con il magistero precedente e costante, monsignor Martinez Perea entra nello specifico delle problematiche sollevate da Amoris laetitia. «Il discernimento del sacerdote con i fedeli che vivono in una nuova unione, permanendo il vincolo sacramentale anteriore con un’altra persona, include necessariamente la “formazione della coscienza” nella verità e nella carità, in cui consiste “la coscienza rettamente formata” (AL n. 302). Si tratta», si legge nella lettera pastorale, «di aiutarli a orientare le loro intenzioni e azioni al vero bene ordinato all’ultimo fine». In questo, ovviamente, hanno un ruolo le norme morali oggettive.
I DIVORZIATI RISPOSATI
In modo molto concreto la lettera della diocesi di San Luis offre ai sacerdoti una serie di punti con cui affrontare il caso dei divorziati risposati e l’accesso all’eucaristia, con un ordine ben preciso (di seguito una sintesi di questi punti):
a) con l’accompagnamento pastorale si aiuteranno i fedeli che si sono separati affinchè facciano tutto il possibile per riconciliarsi con Dio, con attitudine di perdono e così poter ristabilire la vita matrimoniale interrotta;
b) in un secondo momento, considerando impossibile tale riconciliazione matrimoniale, nel cammino di discernimento pastorale, se si crede che vi siano i motivi per iniziare un processo in vista di una dichiarazione di nullità si possono attuare i passi previsti dalla Chiesa per questo (viene sottolineato che la celerità dei processi per la dichiarazione di nullità deve sempre avvenire con l’intenzione di tutelare in massimo grado la verità del vincolo sacro, senza alcun lassismo);
c) se la “sentenza” determinerà che non consta la nullità del vincolo matrimoniale, il matrimonio precedente resta valido, perciò:
1.
si inviteranno i fedeli che convivono con un’altra persona a intrapredenre un cammino per la separazione. Perché stanno vivendo in modo contrario all’insegnamento del Vangelo. E, per essi, se continueranno in questo stato di convivenza (more uxorio), permanendo il vincolo sacramentale con un’altra persona, si trovano in uno stato oggettivo di peccato. Questa realtà di vita non rende possibile la recezione della Santa Comunione, eccetto in pericolo di morte, perchè “contraddice l’unione di amore tra Cristo e la Chiesa che si significa e si attualizza nell’Eucaristia” (Benedetto XVI, Sacramentum caritatis n° 29);
2.
se esistono condizioni oggettive (ad es. educazione dei figli) che non possono prevedere l’obbligo della separazione, la Chiesa, come madre che cerca la salvezza dei suoi figli, li invita a pentirsi di aver violato il segno dell’Alleanza e della fedeltà di Cristo, e che assumano “di vivere in piena continenza, ossia di astenersi degli atti propri degli sposi” (Giovanni Paolo II, Familiaris consortio n°84). (…)
3.
se realmente questa proposta non è possibile, anche se questi fedeli non possono ricevere la Santa Comunione, dobbiamo accompagnarli e esortarli affinché coltivino uno stile di vita cristiano, perché continuano ad appartenere alla Chiesa. Questa, come una madre, non li abbandona, ma prega per loro e li incoraggia, senza considerarli necessariamente come “ostinati”, per vivere in questo stato contrario agli insegnamenti del Vangelo. (…)
«Una lettura serena e armonica di Amoris laetitia», conclude il vescovo Perea, «implica considerarla nel solco del criterio ecclesiale e ermeneutico di Lumen gentium n. 25. In questo contesto, si può concludere che l’Esortazione apostolica in nessun momento afferma che sia moralmente lecito vivire more uxorio ai fedeli uniti in una nuova unione, permanendo valido un vincolo matrimoniale precedente e che possano ricevere la Santa Comunione restando in questo stato di vita. Inoltre, se così inteso, ipoteticamente, a maggior ragione (siccome non vi è alcun vincolo anteriore) ne seguirebbe che quei giovani cristiani che semplicemente convivono in intimità in modo stabile, potrebbero ricevere la Santa Comunione, permanendo in questo stato».
IL FATTO DELLE MOLTE INTERPRETAZIONI
Questa lettera pastorale argentina mostra, ancora una volta, come vi sia una certa disparità di interpretazioni dell’esortazione in merito alla questione più controversa, come anche rilevato dai famosi cinque dubia dei quattro cardinali. Anche nella terra del Papa “venuto quasi dalla fine del mondo” si affiancano diverse interpretazioni: quella dei vescovi della regione di Buenos Aires, in qualche modo incoraggiata da Francesco, e che sembra prevedere, in certi casi, l’accesso all’eucaristia per divorziati risposati conviventi more uxorio, e questa lettera pastorale della diocesi di San Luis che fa il paio con le indicazioni a suo tempo date dal vescovo Hector Aguer della diocesi di La Plata.
Di fronte all’oggettività di una situazione “a macchia di leopardo”, e che riguarda tre sacramenti, pare non vi siano all’orrizonte né chiarimenti, né risposte ai dubia. Vi sono varie posizioni sull’azione intrapresa dai quattro cardinali che hanno chiesto al Papa di fare chiarezza su Amoris laetitia, ma su di una cosa non gli si può dar torto. Le diverse interpretazioni del capitolo 8 di Amoris laetitia sono un fatto.
Bueno el coro antipapista ha funcionado.Felicitaciones cada se los ve más lejos de la Iglesia Católica Apostólica y Romana.
Han hecho de esta web el sitio oficial de los antipapistas.
Mi historia, como la de tantos hermanos, es la de haber permanecido muchos años sin comulgar por respeto al rey de los sacramentos, porque sabía que no podía acceder a la Eucaristía sin estar en estado de gracia mediante el arrepentimiento y la confesión. Ésta es la doctrina de siempre de la Iglesia respecto del sacramento de la Eucaristía, ningún Papa puede cambiarla, y si alguno trata de hacerlo ello implica situarse en una posición de herejía, por lo cual debe ser resistido y no ha de ser secundado ni seguido por los 1400 millones de fieles católicos mientras permanezca en la silla de Pedro.
Lo que se está promoviendo con Amoris Laetitia, principalmente mediante el capítulo VIII, no es una «evolución armoniosa y una continuidad creativa», como dice Mons. Víctor «Tucho» Fernández, sino una ruptura en toda regla con el magisterio precedente; por mucho que quieran disimularlo y maquillarlo con expresiones «coloridas» están partiendo en dos la Iglesia de Cristo.
Francisco ha dado un paso adelante de gran calado al decidir publicar su carta en L’Osservatore Romano, y este paso necesariamente tendrá su reacción por parte del clero fiel, especialmente de los «dubia»; que así sea.
Francisco dice:
«Finalmente quisiera recordar que Amoris laetitia fue el fruto del trabajo y la oración de toda la Iglesia, con la mediación de dos Sínodos y del Papa.»
—
Amoris Laetitia fue fruto de la acción de la masonería eclesiástica, con la Compañía de Jesús a la cabeza, y los dos sínodos sirvieron para abrir oficialmente el melón. La masonería busca la disolución de la fe de la Iglesia para abolir los mandamientos y bendecir el pecado, esto equivale a rechazar por parte de la Iglesia de Cristo al Cordero de Dios que quita el pecado del mundo, devolviendo al ser humano al «seréis como dioses» de la serpiente antigua y abriendo paso así a la implantación del NOM.
LA SINAGOGA DE SATANÁS NECESITA ERRADICAR LA SANTIDAD DEL SER HUMANO PARA APARTARLO DE DIOS, ES LA ÚNICA MANERA EN QUE EL NUEVO ORDEN MUNDIAL PUEDE DESACTIVAR LA PROTECCIÓN DEL CREADOR SOBRE LA HUMANIDAD E IMPONERSE SOBRE ELLA, POR ESO ERA OBJETIVO CLAVE LA TOMA DE LA IGLESIA POR PARTE DE LA MASONERÍA.
“Antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes (cf. Lc 18, 8; Mt 24, 12). La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra (cf. Lc 21, 12; Jn 15, 19-20) desvelará el “misterio de iniquidad” bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad. La impostura religiosa suprema es la del Anticristo, es decir, la de un seudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne (cf. 2 Ts 2, 4-12; 1Ts 5, 2-3;2 Jn 7; 1 Jn 2, 18.22).” (CIC n. 675)
“La Iglesia sólo entrará en la gloria del Reino a través de esta última Pascua en la que seguirá a su Señor en su muerte y su Resurrección (cf. Ap 19, 1-9). El Reino no se realizará, por tanto, mediante un triunfo histórico de la Iglesia (cf. Ap 13, 8) en forma de un proceso creciente, sino por una victoria de Dios sobre el último desencadenamiento del mal (cf. Ap 20, 7-10) que hará descender desde el cielo a su Esposa (cf. Ap 21, 2-4). El triunfo de Dios sobre la rebelión del mal tomará la forma de Juicio final (cf. Ap 20, 12) después de la última sacudida cósmica de este mundo que pasa (cf. 2 P 3, 12-13).” (CIC n. 677)
San Juan Pablo II nos dejó el conocimiento de la tercera parte del Secreto de Fátima (la apostasía dentro de la Iglesia) contenido en el Catecismo. Tenemos implantada la abominación de la desolación desde el 13.03.2013, no sé cuántos golpes más tenemos que recibir los fieles por parte de este pontificado para darnos cuenta de que se trata del pontificado del Anticristo. El destino de la Iglesia está en nuestras manos, tenemos que estar a muerte con el clero fiel encabezado por los cardenales de los dubia.
Exsurge Domine et iudica causam tuam.
¿qué hacemos con el Evangelio y el sentido común???
Este pontificado es más perjudicial que isis. Los moros matan cuerpos… este destruye almas.
Ricardo, felicidades por realizar tan bien su trabajo en este blog, seguramente por encargo. Para usted llueve o truene, no pasa nada ni hay que hacer nada, la culpa es del que se moja.
Hace unos días decía el Papa que no queria aparecer como divisor de la Iglesia, hoy da un paso mas al frente para dividirla. El mismo.
La Comunión en adulterio y el Padre Pío;
https://m.youtube.com/watch?v=mEL4vLziF7A
Quinta: A paso firme te vas alejando de la verdadera Iglesia con tus «iluminaciones», tu «doctrinitis» y tu seguimiento al gran Oráculo de este foro. Sigue creído en tu «verdad» sigue que cada vez te alejas mas. Este foro es tan solo un pequeño cotorro de antipapistas viscerales y reaccionarios.
Un cuanto a los del «calentamiento» no solo es global sino que parece que algunos les ha pegado de lleno. Camina por la sombra.
Ese escrito, aunque pueda parecer lo contrario, no se salta ningún dogma ni mandamiento, pues Jesucristo dijo que quien se divorcia de su mujer y se CASA con otra, comete adulterio contra aquella; lo cual implica que se ha divorciado y se ha casado con otra. No nos podemos empeñar en que eso no es así, porque hasta en la Antigua Alianza, Dios, toleró el divorcio, y se llega a decir que sería abominable a los ojos del Señor que alguien vuelva a casarse con la mujer de la que se divorció, si esta ha estado después casada con otro (Deut 24,1-4).
Considerando lo anterior, tampoco podemos empeñamos, cuan nuevos fariseos, en que los divorciados vueltos a casar se divorcien de nuevo, o se abstengan de tener relaciones sexuales, incumpliendo así con sus compromisos conyugales, para poder reconciliarse con Dios. Hay pecados, como este, que no tienen vuelta atrás; ¿por qué no habría de bastar con que reconozcan que han pecado, se confiesen y cumplan la penitencia, como bastaría a quienes hubiesen asesinado a sus cónyuges?
haberrrrrrrosea ,mientras pecamos mortalmente hacemos unos pequeñitos esfuerzos por no pecar mortalmente,mientras comulgamos?ah.entiendo!
Avvenire, el periódico de los obispos italianos con Galantino a la cabeza, hombre de total confianza de Francisco, ya ha bendecido también la homosex y el matrimonio homo. La Amoris está causando estragos. Corrección ya.
El video que ofrece «jORGE» es emotiva, y racionalmente por la doctrina, muy claro. Sólo queda rezar para que Cristo, el Señor, o convierta a los pastores que tuercen la doctrina en tan graves pecados, o los remueva para que la Iglesia pueda ser apacentada en verdad y paz.
Por otro lado recordar a los «ricardos» y compañía que no siguen a Cristo cuando no siguen su doctrina . La Iglesia no le pertenece al papa, ni a éste ni a ninguno, sólo es depositario para bien del pueblo. «Ricardo» te pasa lo que a la adúltera del video: elige, o Cristo y la Iglesia o un papado ,que en sus acciones, no está con El. El papa, en todo lo demás , es digno de respeto por el cargo a él encomendado pero no en su forma de apacentar que lleva a la perdición de las almas.
Jajajja, apura Echenique apura….!
Que asco me da este Papa miserable que nos ha tocado soportar. Es tan apóstata como los que forman su camarilla cercana. Dios quiera que se convierta.
Ahora vendrá la corrección formal de Burke, y seguidamente el cisma firmal. Es lo previsible. A ver por dónde sale la cosa, que aquí Tofo el mundo parece verlo claro ( Bergoglio al paredón, más o menos), pero puede ser que nos estemos pasando de listos. A ver por donde asoma el cisma…. que yo no soy el encargado y además no me fío de nadie….
Por qué citan sólo el punto 6 y no le agregan el 7: «Pero hay que evitar entender esta posibilidad como un acceso irrestricto a los sacramentos, o como si cualquier situación lo justificara. Lo que se propone es un discernimiento que distinga adecuadamente cada caso».
Lo peor en la Igleisa no son los enemigos de fuera, o los corruptos de dentro como Bergoglio y su Jefe el Trucho, lo peor son esa caterva de semovientes, de decenas de obispos inanes, inútiles y cobardes, que renuncian a defender el depósito de la Fe y se limitan a decir recemos y Dios prooverá. Dios provee como Abraham cuando nos pide un sacrificio personal, pero no para pervertir la doctrina. Se les ha olvidado el celo de Cristo para reprender a latigazos a los que pervertían el Templo? Se les ha olvidado lo que dice del escandalo? Se les ha olvidado que existe el pecado de omisión y cuales son sus obligaciones? A que están esperando cuando un Papa acaba de decir en público y por escrito que se puede comulgar en pecado?
¿Es que no se han leído Trento, el catecismo, el evangelio, y a San Pablo? ¿A que están esperando a que se muera el Judas porteño?
Carlos,entiendo tus sentimientos pero no se puede hablar asi,podemos expresarnos sin ofender
¿Puede el sucesor de san Pedro utilizar su poder, conferido por Jesucristo mismo, de forma que algo «atado» por Jesucristo sea desatado por él?
Lo dudo mucho. Eso sería contradicción.
…quien se separa de su esposa y se une con otra comete adulterio (solo un ciego sería incapaz de ver la claridad y contundencia de esta afirmación… o ser superior de los Jesuítas para refutarla debido a la ausencia de grabadoras hace 2mil años).
Es cosa de necios negar que la Iglesia se mantuvo firme en prohibir que los adúlteros comulguen basándose en la enseñanza de Jesucristo mismo. Esto lo vio clarísimo san Pablo, los santos Padres y millones de pastores que extistieron por dos milenios.
Creer que dos mil años de Magisterio estaba equivocado o, como mínimo, era ultra rígido y ultra cerrado, es simplemente absurdo y no responde al pensamiento católico.
Parte del daño está hecho y mucho más se avecina. Aun así, existe la esperanza de que el próximo pontífice destroce este mal sueño, con la misma facilidad con la que se está queriendo imponer al pueblo católico.
Dios ya ha hablado y no ha sido escuchado como debería habérselo hecho.
http://www.tlig.org/spmsg/spm330.html
El nuevo orden mundial, que existe, va consiguiendo su objetivo de doblegar a la Iglesia Católica, cada vez más de rodillas ante el mundo y transformada en una ONG que respete los derechos de bragueta y atienda las consecuencias nefastas del ejercicio de tales falsos derechos.
Herejía, apostasía, crisis moral en la Iglesia. Esa es la única verdad. Destroyer Franciscus actuando contra el Cuerpo Místico de Cristo debilitando y cambiando la Sana Doctrina.
Una verdadera pena que el Vaticano no te escuche Echenicote… una verdadera pena. Pero puedes fundar tu propia Iglesia y dejarnos a los católicos en paz. Mira la podrías llamar «Gran Iglesia de Los Últimos Tiempos Contra el Nuevo Orden Mundial». Sería un éxito.
Mientras los católicos seguimos a Francisco y vemos un error o algo que nos parece tal nos callamos y rezamos. Tu puedes fundar tu propia Iglesia de hecho ya los estás haciendo.
Echenique,
conozco lo suficientemente a fondo el tema del Nuevo Orden Mundial, así como el tema de la masoneria eclesiástica, como para decirte que no es que la Iglesia está siendo doblegada por el NOM, sino que la Iglesia Católica, en estos momentos ya casi esta TOTALMENTE CONTROLADA por la masonería eclesiástica, quien a su vez, recibe órdenes del NOM (Nuevo Orden Mundial), a través del Club Bilderberg, y puedo añadirte que alguno de los más altos cargos vaticanos, son miembros de este poderoso Club. No puedo darte más datos
El mundo siempre ha tratado de normalizar el pecado, es evidente en temas como la practica homosexual, las relaciones sexuales fuera del matrimonio, el aborto, la eutanasia, el consumismo y el derroche desenfrenado y otros flagelos detestables ante la presencia de Dios.
Para ello, lucifer tiene potentes y seductores argumentos, no en vano cuenta con una experiencia milenaria, una potente sabiduría angélica, un gran conocimiento sobrenatural e ingentes recursos impensables, por eso sus manifestaciones intelectuales pegan fuerte, seducen, atraen, confunden y extravían a las inteligencias humanas, que siempre son limitadas y si están separadas de la Luz de Dios no son mas que tinieblas al servicio de las Tinieblas.
Contra la seducción del demonio y sus adictos, Dios nos da su Ley que es simple e inmutable, quien la conoce y la vive de corazón no sera seducido por los portentosos argumentos del abismo y el Espíritu de Dios que habita en el templo creado por el Padre y santificado por el Hijo mantendrá a los hijos de Dios atentos contra todo lo que sea pecado o sombra de pecado.
El Papa y cualquier autoridad eclesiástica puede equivocarse, de buena o mala fe, así que sus pronunciamientos no deben ser acogidos fácil y rápidamente, deben ser «discernidos» a la luz del Evangelio y la Tradición.
Que la Inmaculada Virgen María, Asunta en Cuerpo y Alma a la Gloria del Cielo, Reina y Señora de la Creación, Madre de Dios y Madre nuestra, nos ampare.
Ricardito no nos aclara los errores que observa en Francisco y que se calla y reza. Allá él. Yo prefiero no callarme, pues ya hay demasiados silencios que propician lo que está pasando. No soy yo el que tiene que marcharse de la Iglesia sino quienes quieren cambiarla hasta que los cambios sean irreversibles, como reconoció Francisco hace poco en un ataque de megalomanía.
Denísovic, te agradecería que, si tienes datos concretos, los aportaras para conocer mejor la realidad y lo que se está cociendo Tengo muy claro que Victor Manuel Fernández, Vincenzo Paglia, Walter Kasper, Marx, Madariaga, Coccopalmerio, Bruno Forte, quien, por cierto, estuvo cenando en mi casa, Vito, Spadaro y algunos más del entorno del papa son sencillamente nefastos, como el propio pontífice que los mantiene por eso y para eso.
Esta publicación demuestra que no es verdadero Papa. Es un sirviente del Enemigo. ¿Alguien se plantea una cadena de oración para que Dios se lo lleve cuanto antes? Porque está claro que no piensa renunciar.
Sancho, ¡qué pesado te pones con lo de hacer equivalencia entre matrimonio civil y sacramento!. Parece que no te quieres enterar.¡Que no es lo mismo!
Ladaria no dice nada y no dimite. ¿Qué quiere decir eso, que ha cambiado de opinión o que nunca creyó lo que dijo o que le da igual, o?
Hermoso el testimonio de Mikel, de su amor y reverencia al Rey de reyes y Señor de señores, y por eso absterse de comulgar con conciencia de su estado….acompañado por la Madre, la Iglesia, que le enseñó la jerarquía de las cosas.
Ahora, este Papa, indignamente argentino, cambia todo, prioriza el pecado sobre la Gracia, sobre el Autor de la Gracia!!!!
Cardenal Burke: ya tiene la respuesta a sus dubia…..pero no afloje!!!. Dios cuenta con usted.
Rezamos.
1. Con todo respeto sus eminencias dice en su documento N° 6) En otras circunstancias más complejas, y cuando no se pudo obtener una declaración de nulidad, la opción mencionada puede no ser de hecho factible. No obstante, igualmente es posible un camino de discernimiento. Si se llega a reconocer que, en un caso concreto, hay limitaciones que atenúan la responsabilidad y la culpabilidad (cf. 301–302), particularmente cuando una persona considere que caería en una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión, Amoris laetitia abre la posibilidad del acceso a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 336 y 351). Estos a su vez disponen a la persona a seguir madurando y creciendo con la fuerza de la gracia.
2. ### Ahí está todo un invento de laboratorio que requiere varios pasos hacia el discernimiento, a) circunstancias más complejas (sic.), b) cuando no se pudo obtener una declaración de nulidad (por ejemplo cuando el matrimonio era absolutamente válido), c) la opción mencionada (castidad) puede no ser de hecho factible (una castidad imposible sic.), d) reconocer que hay limitaciones que atenúan la responsabilidad y la culpabilidad (imposibilidad de distinguir el bien del mal sic.), e) cuando una persona considere que caería en una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión (subjetivismo puro, absolución personal, pésimo ejemplo, el daño es justamente mantenerse en la situación y mentir), f) Amoris laetitia abre la posibilidad del acceso a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (AL no abre nada, el acceso a la reconciliación ha existido siempre, pero para llegar a la comunión hay que pasar la reconciliación y cómo lo van a hacer, pasándole la pelota al confesor y luego al confesor del confesor y así sucesivamente).
Dónde quedaron la indisolubilidad, el juramento de fidelidad y de exclusividad y todos los demás del matrimonio válido del que no se ha podido obtener una declaración de nulidad ?.
3. El que encuentre un caso así de laboratorio le darán un cum laudae.
Evidentemente no voy a exigir mi derecho de autor. Desde hace mucho tiempo, poco después de la elección de Bergoglio, fui el primero que utilizó reiteradamente, en mis modestos comentarios en Infovaticana, la frase de un conocido cuento para explicar la situación del pontificado y la reacción ante la misma de muchos cardenales, obispos, sacerdotes y fieles : «El rey está desnudo». Puntualmente, he observado que algún comentarista ha ido sumándose a esta expresión que explica, perfectamente, lo que ha ocurrido en la Iglesia.
Pero en el cuento de Andersen, la mayor responsabilidad, consecuencia de la cobardía y/o estupidez, no es del rey -al que hay que poner otro calificativo- sino del pueblo que alababa los ricos ropajes que llevaba …y de los que EVIDENTEMENTE carecía.
Ricardo , felicidades por su trabajo en esta web, tal vez por encargo, pues pase lo que pase , se diga lo que se diga desde el Vaticano: no pasa nada. Lo importante para los católicos es ver, oir y sobre todo estar calladitos..
Echenicote: Si veo errores en Francisco prefiero seguir el criterio de San Juan Pablo II y del Código de Derecho Canónico. No te los repetiré. Desde luego lo que tu haces atenta contra la comunión eclesial por mas racionalizaciones que hagas en torno a las descalificaciones que que haces.
Hay un poco de hipocresia con todo esto, ¿cuanta gente se confiesa, cree todos los dogmas de la iglesia y suscribe toda su enseñanza moral?, pues poquísimos, y en realidad todos los demás fallan cuando comulgan.
A parte de esto es absurdo negar la comunión de donde se supone se recibe la gracia para vencer al pecado al que está en pecado, sería como negar las medicinas al enfermo hasta que se haya curado, jesús no espero a que la prostituta que iban a lapidar se confesara, de hecho interoretar las palabras » lo que ateis en la tierra será atado en el cielo…», como la institución del sacramento de ka confesión es pura exageración, eso si, la idea de que solo se puede llegar a Dios a traves de los sacramentos de la iglesia, le da a esta un poder enorme, ¿pero como Dios va a hacer depender la salvación del alma de terceras personas?, un verdadero absurdo, la salvación del alma no depende no del mismisimo Dios, ningún alma va al infierno por voluntad divina sino propia, pero si un sacerdote te retuviese un pecado mortal porque se imaginase que no estás arrepentido o porque le diese oa gans y te murieras entonces te irias al infierno según la iglrsia, totalmente absurdo sin embargo la iglesia se autoproclama único intermediario válido con Dios, estamos hablando de justificaciones para mantener un poder terrenal de la iglesia, nada que ver con Dios
Si no entiendes que primero es la confesión y luego la comunión es que no has entendido nada. Primero se hacen las paces y luego se celebra el banquete con el amigo, no al revés. Quien altera el orden por ignorancia no pecará quizás, pero no le aprovechará tampoco. Eso seguro. La que iban a lapidar no era prostituta sino adúltera y Jesus la perdonó, al decirle yo tampoco te condeno, pues apreció su arrepentimiento notorio, por lo que le dijo » vete y no peques más «. La hipocresía farisaica está en quienes introducen el divorcio por la puerta de atrás, como los fariseos, que aceptaban el divorcio y el repudio unilateral, dejando a la mujer desamparada,
Qué días de tristeza!
…»¿Cuando vuelva el Hijo del Hombre, encontrará fe en la Tierra…?»
¡ Qué malos aires para la Iglesia vienen de esa carta a Buenos Aires ! Confirman la heterodoxia de la Amoris, tesis que sostuve desde el primer momento. En vez de una encíclica sobre el gender, que es lo más necesario y urgente, junto con otra sobre el Islam, este papa se ha dedicado a destrozar la Familiaris y la Veritatis, las que más le molestan. Ahora, como ya ha anunciado, va a por la Humanae Vitae, para pasarle el rodillo del discernimiento y dejarla irreconocible, hasta el punto de que, una vez separados el aspecto unitivo y procreador del acto conyugal, se justifica todo, hasta la homosexualidad y el gaymonio, como ya ha adelantado Avenare, el periódico de los obispos italianos, que lo han destrozado.
Esta es la respuesta a las Dubias DE CONFORMIDAD CON LA CARTA RECONOCIDA POR PAPA FRANCISCO DONCE DICE QUE “ESTA ES LA UNICA INTERPRETACION”:
A la pregunta
1: SI,-NO-NO-NO-NO
no hay más respuesta, solo Cisma (MORAL Y DOCTRINAL DE HECHO Y FORMAL).
De aquí para delante es: Unos de un lado y otro de otro lado.
Aquí aplica esta:
1 Reyes, 18 – Bíblia Católica «23.Que nos den dos novillos; que ellos elijan uno, que lo despedacen y lo pongan sobre la leña para el sacrificio sin prenderle fuego. Yo haré lo mismo con el otro y lo pondré sobre la leña sin prenderle fuego. 24.Ustedes, pues, rogarán a su Dios y yo invocaré el Nombre de Yavé. El verdadero Dios es el que responderá enviando fuego.» El pueblo respondió: «Está bien.»»
Además de heterodoxo el tío nos ha tomado por tontos.
El problema no es Francisco, un pobre hombre sin fe y sin inteligencia, sino los cardenales que lo nombraron y los obispos que siguen callados.
Yo ya soy cismático… ¡Bendito sea Dios!
No quiero compartir ni un solo minuto con esta gente.
Santos mártires de Cristo, rogad por nosotros.
Qué papado más nefasto.
Bueno, no hay mal que cien años dure.
El problema es que no puede haber un «cada caso «. Toda persona que vive en concubinato está en pecado mortal, es decir ha abierto ella misma un abismo entre Dios y ella, una separación que no se puede salvar sin el sacramento de la confesión. Y ese sacramento requiere de cinco pasos para estar bien hecho y ser válido. Los dos más importantes : verdadero arrepentimiento y propósito de enmienda. Pues bien, si el concubino seguirá viviendo en ese estado, no existe, al menos, el propósito de enmienda, ergo la confesión no es válida.
Sin duda debe haber mucho dolor en muchas personas en esta situación, por no poder comulgar, y hay que ayudarlas y acompañarlas, pero para que vean de resolver esa situación, no para que la empeoren. Esos personas en algún momento eligieron su propio deseo, antes que el deseo de Dios. Se eligieron a sí mismas y no a Dios.
«Amar a Dios sobre todas las cosas» es amar Sus Mandamientos, Su Doctrina, Su Iglesia, Sus Palabras, por encima de gustos y deseos personales, es cumplir Su Voluntad. Es amar con hechos, con obras, y no sólo de palabra.
Comulgar en pecado mortal es comer la propia condenación. Es una ofensa a Dios mucho mayor aún que el mismo concubinato
Al final ha dicho justamente lo que dijo al principio.
Neocones os habéis enterado ya, o hace falta que os lo explique con muñequitos para que os enteréis.
La misericordia de Francisco con gusto os lo explicará de mil amores.
Modestamente, y reconociendo que «doctores tiene la Iglesia», me atreveré a hacer una sugerencia.
Puesto que (1) es evidente que la Amoris Laetitia es fuente de confusión y división y puesto que (2) pensando bien, entiendo que el Papa Francisco quiere que se reincorporen a la Iglesia las ovejas descarriadas (para lo cual está promoviendo medidas de Misericordia), la sugerencia es la siguiente:
– Declárese anulada la exhortación Amoris Laetitia.
– Decrétese en la Iglesia una Amnistía que autorice a participar en los sacramentos a los que en el pasado (antes de decretarse la amnistía) se hayan divorciado y se hayan vuelto a casar con la condición de que reconozcan sinceramente (como mínimo en confesión) que actuaron mal y pecaron de adulterio y que tienen el firme propósito de no volver a hacerlo.
– Informe la Iglesia claramente que divorciarse y volverse a casar es pecado grave de adulterio y que dicha amnistía es un hecho excepcional que no es probable que se repita en el futuro.
«El fiel que está conviviendo habitualmente «more uxorio» con una persona que no es la legítima esposa o el legítimo marido, NO puede acceder a la comunión eucarística. En el caso de que él lo juzgara posible, LOS PASTORES y los CONFESORES, dada la gravedad de la materia y las exigencias del bien espiritual de la persona y del bien común de la Iglesia TIENEN EL GRAVE DEBER de advertirle que dicho juicio de conciencia RIÑE ABIERTAMENTE CON LA DOCTRINA DE LA IGLESIA. También tienen que recordar esta doctrina cuando enseñan a todos los fieles que les han sido encomendados. ( Joseph Ratzinger. Congregación para la Doctrina de la Fe. Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre la recepción de la Comunión Eucarística por parte de los fieles divorciados que se han vuelto a casar. n 6. 14 de Noviembre de 1994). «…la Exhortación Apostólica Familiaris Consortio (…) reafirma la praxis constante «fundada en la Sagrada Escritura, de NO admitir a la Comunión eucarística a los divorciados vueltos a casar», indicando los motivos de la misma. La estructura de la Exhortación y el tenor de sus palabras dejan entender claramente QUE TAL PRAXIS, presentada como vinculante, NO PUEDE SER MODIFICADA BASÁNDOSE EN LAS DIFERENTES SITUACIONES» (n 5).
«A los casados mando, no yo, sino el Señor, que la mujer no se separe del marido -pero si se separa, que no se case o que se reconcilie con su marido- y que el marido no repudie a la mujer». «La mujer está ligada durante el tiempo que vive su marido; más, si el marido muere, queda libre para casarse con quien quiera, pero en el Señor». (I Corintios 7, 10 y 7, 39).
Concilio Vaticano II : Constitución Pastoral Gaudium et Spes Sobre la Iglesia en el mundo actual: «El bienestar de la persona y de la sociedad humana y cristiana, está claramente ligado a la properidad de la sociedad conyugal y familiar (…) Sin embargo , la dignidad de esta institución no brilla en todas partes con el mismo esplendor, puesto que está oscurecida por la poligamia, la epidemia del divorcio, el llamado «amor libre» y otras deformaciones; es más, el amor conyugal queda frecuentemente PROFANADO por el egoísmo, el hedonismo y los usos ilícitos contra la generación…»(n 47) «El carácter sagrado del matrimonio y de la familia»: «FUINDADA POR EL CREADOR y en posesión de sus propias leyes, la íntima comunidad conyugal de vida y amor se establece sobre la alianza de los conyuges, es decir, sobre su consentimiento personal e irrevocable (…) ESTE VÍNCULO SAGRADO, en atención al bien tanto de los esposos y de la prole, como de la sociedad, NO DEPENDE DE LA DECISIÓN HUMANA. Pues ES EL MISMO DIOS EL AUTOR DEL MATRIMONIO al cual ha dotado con bienes y fines varios, todo lo cual es de suma importancia para la continuación del género humano, para el provecho personal de cada miembro de la familia y su suerte eterna, para la dignidad, paz, estabilidad y prosperidad de la misma familia y de toda la sociedad humana.(…) Esta íntima unión, como mutua entrega de dos personas, lo mismo que el bien de los hijos, exigen plena FIDELIDAD conyugal y urgen su indisoluble unidad.(…) «…el Salvador de los hombre y Esposo de la Iglesia sale al encuentro de los esposos cristianos por medio del sacramento del matrimonio. Además, permanece con ellos para que los esposos, con su mutua entrega , se amen con perpetua FIDELIDAD, como Él mismo amó a la Iglesia y se entregó por ella…» (n 48). «Muchas veces a los novios y a los casados les invita la palabra divina a que alimenten y fomenten el noviazgo con un casto afecto y el matrimonio con un amor único.(…) El Señor se ha dignado sanar este amor, perfeccionarlo y elevarlo con el don de la gracia y de la caridad. Un tal amor, asociando a la vez lo humano y lo divino, lleva a los esposos a un don libre y mutuo de sí mismos, comprobado por sentimientos y actos de ternura e impregna toda su vida; más aún, por su misma generosa actividad crece y se perfecciona. Supera, por tanto, con mucho la inclinación puramente erótica, que, por ser cultivo del egoísmo, se desvanece rápida y lamentablemente. Este amor se expresa y perfecciona singularmente con la acción propia del matrimonio. Por ello, los actos con los que los esposos se unen íntima y CASTAMENTE entre sí , son honestos y dignos, y, ejecutados de manera verdaderamente humana, significan y favorecen el don recíproco, con el que se enriquecen mutuamente en un clima de gozosa gratitud. Este amor, ratificado por la mutua fidelidad, y, sobre todo , por el sacramento de Cristo es INDISOLUBLEMENTE FIEL , en cuerpo y mente, en la prosperidad y en la adversidad, y por tanto, QUEDA EXCLUÍDO DE ÉL TODO ADULTERIO Y DIVORCIO. El reconocimiento obligatorio de la igual dignidad personal del hombre y de la mujer en el mutuo y pleno amor, evidencia también claramente la unidad del matrimonio confirmada por el Señor. Para hacer frente con constancia a las obligaciones de esta vocación cristiana se requiere una insigne virtud; por eso los esposos, vigorizados por la gracia para la vida de santidad, cultivarán la firmeza en el amor, la magnanimidad de corazón y el espíritu de sacrificio, pidiéndolos asiduamente en la oración (…) . Hay que formar a los jóvenes, a tiempo y convenientemente, sobre la dignidad, función y ejercicio del amor conyugal, Y ESTO PREFERENTEMENTE EN EL SENO DE LA MISMA FAMILIA. Así, EDUCADOS EN EL CULTO DE LA CASTIDAD, podrán pasar , a la edad conveniente, de un honesto noviazgo al matrimonio» (n 49). Esto es lo que realmente dice el Concilio Vaticano II del noviazgo, del matrimonio y de la familia. Lo transcribo, por si se oyen voces dentro de la Iglesia que achaquen el cambio doctrinal de AL al Concilio.
Primero hay que reconocer el verdadero arte de manipulación semántica tanto en la pregunta como en la respuesta, da la sensación de que ambos, quien la hacía y quien respondía, ya conocían la respuesta y la pregunta.
Varias parecen ser las conclusiones: 1- el monumental acto de desprecio a unos Cardenales que honesta y responsablemente, exponen unas dudas necesitadas de aclaración para millones de fieles, y asimismo una patada a la propia organización jerárquica de la Iglesia. Es preferible hacerlo de manera indirecta y no precisamente valiente, a través de unos obispos paisanos y de su misma cuerda . (De la de ahora y no de la de antes , pues al parecer en su «juventud» (ósea con 50 o 60 años , compartía estrecha amistad e ideales con el general Massera , el mas sanguinario de la Junta militar argentina)
2- Parece confirmarse que continua pasito a pasito y siguiendo los planes del NOM, el intento de derrumbe de los principios eternos y universales sobre los que esta edificada la Iglesia.
CARLOS L
No es que la Iglesia tenga doctores, es que tu estas muy poco informado. Lo que tu comentas, ya existe aunque no como amnistía. Si una pareja amancebada con hijos, hacer verdadero prósito de enmienda y de vivir more fraterno puede comulgar. Acabas de descubrir America 500 años después de Colon. Enhorabuena. Por cierto se pierden muchos comentarios, no se si por censura o por la página que a veces no va bien. Si censurais algo sería bueno que lo hicierais saber. Es que no se si hay un becario meapilas o son cosas de los bits.
RICARDO
Tienes una lógica exclusiva, si ves errores en Bergoglio te callas y sigues la doctrina de Juan Pablo II. Eres un crack.
El problema es que es imposible seguir a Bergoglio y a Juan Pablo II. Yo se que a ti te cuesta, pero veras, es que son incompatibles y muy diferentes. No se puede ser blando o negro a la vez. ¿Tu tuviste problemas de oxigeno al nacer?
Isabel C. Oye bonita me has descubierto. Trabajo por encargo de mi ….conciencia. No te preocupes ya abandonaré este sitio donde priman los católicos rígidos, iluminados y antipapistas. Por supuesto sigue «iluminada» pensando que trabajo por encargo.
NADIE: estudia los discursos de JPII sobre la cuestión ecológica y verás que Francisco no agregó demasiado. Por lo demás, no sigue a Bergoglio sino a Francisco sucesor de Pedro.
María R. : A golpe de textos y de parrafadas terminas diciendo lo obvio: el matrimonio católico es indisoluble. Chocolate por la noticia. Claro está que bajo determinadas condiciones; de lo contrario no existirían las causales de nulidad de matrimonio. Por lo demás, este no es un punto cuestionado por la AL. Tampoco es la intepretación que hacen los obispos argentino. POr favor, centrate.
RICARDO
Asi que tu detectas errores en el Trilero porteño, y sigues la doctrina de Juan Pablo II sobre ecología. Ah claro por eso son compatibles, gracias por aclarnoslo. Es que me parto. Te hablan de Roma y tu sales con Pamplona. Tu lógica es mas que exclusiva es surrealista. Que bien se vive sin Aristóteles.
Mira campeón, la cuestión no es la ecología, ¿por cierto sabes lo que es un ecosistema cerrado tanto que te las das?
¿O que es un celacanto sin mirar en gilipedia? A mi lecciones de ecología las justas y por gente que sabe mas que yo.
La cuestión son los fornicios de Leticia. El TROLAS porteño solo engaña a los bobos o a los cínicos. Tu sabrás donde te ubicas, pero a mi me da que tu tiras mas a lo primero.
Y entérate campeón, los amancebados no pueden comulgar sin arrepentimiento, lo diga el inquilino de San Pedro o tu.
Leete un poco el Evangelio y luego nos das lecciones.
Dado tu nivel de agresividad, fanatismo e incapacidad para el diálogo sigue insultando pero no te olvides que las tonterías que dices hablan mucho de ti. Para qué debatir contigo si ni siquiera eres capaz de plantear el tema; si ni siquiera puedes comparar textos.
Tu palabra de católico ilumina la Palabra. Realmente cualquier que te lee corre a una Iglesia a bautizarse. Tu testimonio como católico es formidable. Desde luego que le hace mucho bien a este sitio tener insultadores seriales como Juan….Nadie.
Ahhh y no doy lecciones nadie solo señalo tus groseras contradicciones. Es mas fácil insultar que pensar.
Bueno, la analogía sería bien traida si la comunión representara un banquete de celebración como sostienen algunos protestantes, pero la comunión es presuntamente la obtención de una gracia que nos ayuda a resistir el pecado, así que serí mas correcto hablar de medicina que de banquete y eso nos lleva a la otra interpretación.
Por otro lado Jesús pudo perdonar a la adúltera sin intermediación de la iglesia, de donde vemos lo evidente, Dios no necesita que un sacerdote de su consentimiento para perdonar los pecados, porque si interoretamis que Jesús era sacerdote, también ahora sigue siéndolo y por otro lado no tiene se tido que la salvación del alma pueda proceder de la acción de un tercero cuando el mismo Dios renuncia a su privilegio y oa condenación peocede unica y exclusivamente del ser humano, no puede ser que la iglesia tenga un privilegio sobre la salvación del alma superior a la Dios y el mismo individuo, la confesión es un instrumento de poder siseñado por la iglesia, Dios no necesita del parroco de la iglesia para perdonar, como la misma biblia muestra
Respecto del asunto del divorcio no todos los casos son iguales, no es lo mismo alguien que se casa pensando que cuando se canse se divorcia y así las veces que haga falta, en cuyo caso la solución pasa por no aceptar que se casen en la iglesia y que se case civilmente o se junten, eso ya es problema suyo, o bien alguien que se casa con la absoluta voluntad y convicción de que es para siempre, sin embargo despúes de algunos años lo que al principio parecia amor no era tal cosa, la imposición de vivir con alguien a quien no se ama acaba por tornarse en odio, lo que lleva a la separación, a partir de ahí hay dos caminos: el de la iglesia: vivie el celibato, pero resulta que la misma biblia afirma quw se necesita de un don para el celibato, la persona separada no goza de ese don, entonces sigue por un camino que no es el suyo, con todas las consecuencuas psicológicas y acaba sucumbiendo al pecado por una presión que no soporta, o encuentra otra pareja con la que quizás recobra el equilibrio, pero tiene que pagar un precio, se cinvierte en pecador público y está excluido de la iglesia, en resumén comerió un error y ka iglesia convierte el error en absolutamente irreparable, cuando en realidad no es así, pero la iglesia puede cambiar eso, igual que el «no matarás» tiene la excepción de » excepto en defensa propia», también esta regla puede tener excepciones, es facil de entender, ¿por qué está regla va a ser mas estricta que algo tan grave como matar?
De hecho muchos se casan pensando que si no les va bien se divorciarán y eso según la iglesia es causa de nulidad, por lo que mintones de matrimonios carólicos son de hecho nulos, es mejor dejar comulgar a divorciados a que la iglesia reconozca que la mitad o más de los matrimonios que practica serían canónicamente nulos, por no creer en la indisolubilidad, por no creer que el objetivo primero es la procreación, por ocultar datos relevantes al futuro cónyugue, por inmadurez…, y ésto no lo digo yo, hay canonistas nada sospechosos de faltar a la ortodoxia que opinan igual, a día de hoy de acuedo con el derecho canónico multitud de matrimonios catolicos serían nulos, es más fácil permitir la comunión de divorciados que provocar escándalo reconociendo éste hecho, ésto está debajo de la actitud del papa, mejor escandalizar a una minoria de integristas que no dejará de ser católica que reconocer ante el mundo que muchísimos matrimonios católicos son en realidad inválidos, la comunion de divorciados es un mal menor
Por poner un ejemplo: millones de malos católicos algunos de ellos divorciados están retrasando que se implante el matrimonio gay en Italia, pero cien integristas etereos y purasangre no podrían impedir nada de nada, si el papa viaja le reciben porque hay más de mil millones de malos católicos detrás, el día que tenga cincuenta millones de perfectos católicos detrás, ningún jefe de estado le recibirá, de hecho lo mas probable es que deje de ser jefe de estado reconocido, los integristas oueden jugar a verse como oríncipes valientes porque no tienen ninguna responsabilidad, pero si eres el jefe espiritual de mas de mil millones de oersonas no piedas jugar a ver quien es el más puro
El gran éxito de Francisco en engañar a los católicos ha sido usar el doble discurso. En un mismo párrafo te puede decir una cosa y la contraria. Los que no se quieren enterar sólo se quedan con la parte correcta y desechan la mala, los que le criticamos, nos quedamos con el error. La ambigüedad es un arma para permitir la destrucción de la doctrina ya que los malos pastores como los de Malta, Filipinas, Alemania, Bélgica y otras diócesis se agarran a la falsedad para abrir la puerta a la comunión sacrílega.
Lo que Dios ha unido que no lo separe el hombre
Quien se divorcia de su mujer y se casa con otra comete adulterio
¿Qué parte es la que no se entiende?
Eva ¿Que hacemos con con los casados y resulta que luego el matrimonio es nulo? ¿Suprimimos el Código de Derecho Canónico?
Ricardo, yo te apoyo.
Las críticas al Papa se vuelven cada vez más feroces y yo no comprendo ese odio tan exacerbado. Yo no tengo noticia que tras la publicación de Amoris Laetitia los divorciados hayan acudido en masa a las iglesias a comulgar, ¿verdad que no?, tal vez ojalá lo hubieran hecho, porque podían haber topado con un buen sacerdote fiel que les hubiera explicado bien las cosas y se lo hubiera dejado bien clarito, y tal vez esa oveja descarriada hubiera vuelto al redil. No tenéis ninguna confianza en la protección de Jesucristo a su Iglesia ni en sus palabras: «Y LAS FUERZAS DEL INFIERNO NO PREVALECERÁN CONTRA ELLA». Tened mucho cuidado, porque los protestantes también empezaron negando la autoridad del Papa y mirad como han acabado. Y os aseguro que no tengo ninguna papolatría, ni me cae especialmente ningún papa, ya que para mí todos son iguales, cumplen con su función de Vicario de Cristo y punto. Lo que sí tengo claro es que sin sucesor de Pedro no hay Iglesia.
Silvia te agradezco. Estos comentaristas han caído en lo que en psicología se llama el «sindrome de la familia perfecta». Eso es tremendo porque carecen de capacidad de autocrítica. Por suerte si los cuentas no son más que un pequeña minoría que como tu dicen se van alejando de Pedro y de la Iglesia.
http://comovaradealmendro.es/2017/08/seifert-la-bomba-tiempo-francisco-destruira-toda-la-moral-catolica/ Opinión de un amigo de Benedicto.
De nada :;
Del filosofo Seifert, despliego un poco el anterior enlace. Seifert señaló que si sólo un acto intrínsecamente inmoral, como el adulterio, puede ser permitido e incluso querido por Dios, entonces no hay nada que impida que un principio semejante se aplique a “todos los actos considerados intrínsecamente incorrectos”.
Si es cierto que Dios puede querer que una pareja adúltera viva en adulterio contra el Sexto Mandamiento, dijo, entonces no hay nada que impida que los otros nueve Mandamientos caigan.
De acuerdo con esta lógica, continuó Seifert, los males como el asesinato, el aborto, la eutanasia, el suicidio, la mentira, el robo, el perjurio y la traición pueden “justificarse en algunos casos y ser lo que el mismo Dios pide en medio de la complejidad concreta de sus límites, mientras que todavía no es totalmente el ideal objetivo. ‘”
“¿No exige la lógica pura que extraigamos esta consecuencia de esta proposición del Papa Francisco?”, dijo el filósofo.
Seifert dijo que si su pregunta anterior es contestada afirmativamente, entonces la “consecuencia puramente lógica de esa afirmación de Amoris Laetitia parece destruir toda la enseñanza moral de la Iglesia”.
La preocupación del profesor es similar a una de las preguntas planteadas por los cuatro cardenales al Papa Francis el año pasado, pidiéndole que aclarara el significado de su exhortación.
La pregunta nº dos de las cinco, pide al Papa si, con la publicación de Amoris, es necesario considerar válida la enseñanza de San Juan Pablo II en Veritatis Splendor de que existen “normas morales absolutas que prohíben actos intrínsecamente malos y que son vinculantes sin excepciones? “
En su artículo, Seifert suplicó al Papa Francisco que retirara y condene la noción de que Dios a veces quiere que la gente cometa actos intrínsecamente malos.
“Si esto es verdaderamente lo que AL afirma, toda alarma sobre las afirmaciones directas de AL sobre asuntos de cambios de disciplina sacramental se refieren sólo al pico de un iceberg, al débil comienzo de una avalancha o a los primeros edificios destruidos por una bomba atómica teológica-moral que amenaza con derribar todo el edificio moral de los Diez Mandamientos y de la enseñanza moral católica “, dijo.
Dejar tal noción sin corregir conducirá a “nada menos que a una destrucción total de las enseñanzas morales de la Iglesia Católica”, concluyó.
Hay una reacción al pronunciamiento de Francisco sobre los obispos que interpretan el AL de acuerdo a su criterio, que creo que es preciso recordar de nuevo. http://adelantelafe.com/imperiosa-preocupacion-acusamos-al-papa-francisco/
RICARDO
No me extraña que digas las chorradas que dices. Me acusas de insultar y resulta que en todo el comentario no te digo ni un insulto. ¿Tienes problemas de comprensión lectora o es la simple pataleta del que no sabe que decir?
JUAN NADIE: Que ejemplo formidable de católico que eres!! Tu si que sabes dialogar. Por lo demás, no te proyectes que no soy espejo. Leelo a Lacan. Hablas tanto de ti mismo.
Ricardo: Lo que dices es una falacia y está muy mal por tu parte, si como he deducido a lo largo de tus comentarios eres un abogado experto en temas de nulidad matrimonial. Dices que «l matrimonio es indisoluble, claro está que bajo determinadas condiciones si no no existirían las causales de nulidad». Esto es falso. El matrimonio católico es indisoluble siempre. Si un matrimonio se declara nulo por el Tribunal de la Rota, lo que se está diciendo, no es que la Iglesia permite romper ese matrimonio católico que se celebró, sino que ese matrimonio no se celebró y por lo tanto no existe. Esto es así y tu deberías saberlo. En cuanto a los textos del Concilio Vaticano II los pongo por áquellos que basan todas sus desviaciones doctrinales en el referido Concilio y por áquellos que inocentemente se creen que esto es cierto. Pues ya ves: El Concilio habla de educar a los jóvenes en el CULTO A LA CASTIDAD. Justo lo contrario de lo que se hace actualmente.
Silvia: El Cisma que se produjo en la Iglesia Católica por la Reforma Protestante no empezó negando la autoridad del Papa, sino que realmente se inició por una reforma de la doctrina católica verdadera, cuando Lutero, un agustino muy escrupuloso, con devastadoras tentaciones y que vivía angustiado por la salvación de su alma, encontró en la Epístola de los Romanos a S. Pablo una nueva solución al problema de la salvación: La justificación por la fe, entendiendo que el hombre encuentra su justificación en la gracia de Dios generosamente otorgada por el Creador con independencia de las propias obras. Esta certeza espiritual fue la que le llevó a un enfrentamiento con el Vaticano y a fundar la nueva doctrina protestante.(web Foros de la Virgen María). Lutero afirma que la salvación depende por completo de la voluntad divina y que sólo la fe puede justificar sus actos ante Dios. El hombre no puede justificarse con las obras, porque no puede presentar únicamente obras buenas al juicio divino. Por ello sólo es posible la justificación por la fe. El hombre debe creer y confiar en la bondad y la misericordia divinas. Dios perdona al hombre que cree. Esta fe en la confianza del perdón se llama «fe fiducial». Es decir, Dios no juzga a los hombres teniendo en cuenta las obras buenas y las malas, sino que le justifica y salva si tiene fe» (web de la Universidad de Alicante). Este cambio en la doctrina católica verdadera, es realmente el inicio del cisma. Luego viene el enfrentamiento de Lutero ante los abusos de las indulgencias y sus 95 tesis de Wittemberg, que marcan formalmente el inicio de la Reforma. Por ello el Concilio de Trento emite el «Decreto de Justificación» dónde dice que «El hombre se justifica por las obras y no sólo por la fe». Los cristianos ortodoxos y los anglicanos niegan la autoridad del Papa, pero no se les considera protestantes.
María R. Has entendido poco y lo poco que has entendido lo has entendido mal. Estudia Derecho Canónico y después hablamos. Decir que el matrimonio es indisoluble siempre es una obviedad y válido solo en línea de principio cuando los contrayentes tienen la habilidad nupcial que establece el Código de Derecho Canónico.
Y así son todas tus críticas. Cuando te sales de las parrafadas que copias es claro que no puedes razonar un tema y sin embargo criticas a tus anchas al sucesor de Pedro sin pudor teológico alguno.
Lo que está realmente «muy mal» ser un anti Francisco sin paliativos y declararte católica.
RICARDIN
Majete, deja de decir chorradas de continuo. Y por favor ahorranos tus lecciones del mundo al revés, ya sabes de los ignorantes sentando catedra.
No nos hace falta leer el Codigo de Derecho canónico. En cambio a ti te hace falta leerte el catecismo, el Evangelio y ciertas verdades de Fe de Trento.
Eres un bobo con ínfulas. ¿De verdad crees que se puede comulgar en pecado por que lo diga el trucho y su amiguito acomplejado Bergoglio, el Lutero de la Pampa? ¿De verdad eres tan imbécil para creer que ese par de indocumentados a tenor de lo que hacen y proclaman pueden enmendar la plana a Cristo? ¿De verdad eres tan idiota como para creer que eso les va a salir gratis a ellos o a ti? Contesta solo si o no y no des lecciones de ignorancia.
Ricardo: No necesito estudiar derecho canónico para saber algo tan básico: Que el matrimonio católico es SIEMPRE indisoluble y que la nulidad matrimonial significa que el matrimonio no existió y no se puede disolver algo inexistente. Afirmar, como hiciste tú, que el matrimonio católico es indisoluble «claro está que bajo determinadas condiciones porque si no no existirían las causales de nulidad», implica decir que cuando existen causales de nulidad el matrimonio se puede disolver, lo que es erróneo, porque cuando las referidas causales existen, lo que ocurre es que el sacramento del matrimonio no surtió efecto y el matrimonio no existió. Lo más correcto, para no inducir a error, es decir que el matrimonio católico válido es siempre indisoluble. En cuanto a tu contestación, está en tu línea habitual de comentarista: ¡Es una lástima que no puedas contestar a un comentario con el que estás en desacuerdo, sin intentar ofender a quien lo ecribió! . Gracias a Dios no es mi línea y puedo decir que nunca he insultado a ningún comentarista ni a ningún miembro de la Jerarquía eclesiástica aún cuando haya tenido que discrepar de ellos, porque, afortunadamente, a mi me enseñaron a discrepar con respeto y sobre todo me enseñaron dos cosas muy importantes: Que hay que obedecer a Dios antes que a los hombres y que Cristo es el Camino, la Verdad y la Vida. Y por ese camino ando porque ¿Cómo te encontraré Señor al caer la tarde, si mis caminos no son tus caminos?.
MARIA R: Ahora agregas «VALIDO». Entonces, mi postura era correcta. «Lo que dices es una falacia y está muy mal por tu parte» y ahora reconoces por esa sola palabra tu error.
El matrimonio ES INDISOLUBLE SI SE DAN TODOS LOS REQUISITOS PARA QUE LO SEA. POR EJEMPLO QUE SEA RATO Y CONSUMADO POR PERSONAS HÁBILES. O QUE SE SEA RATO Y CONSUMADO Y NO HAYA LUGAR A LOS PRIVILEGIOS PETRINO Y PAULINOS. TAMPOCO A LAS CAUSALES DE NULIDAD. POR OBVIA QUE TE PAREZCAN ESTAS COSAS ES EVIDENTE QUE LAS TENIAS CLARAS. LO OBVIO SUELE SER LO QUE LA MENTE CON MAS FACILIDAD OLVIDA.
Por lo demás, si te he tratado mal mis disculpas.
Fe de erratas: NO LAS TENIAS….
Ricardo: Es que sólo existe el matrimonio católico válido, porque el que no es válido, en realidad no existe, porque no ha surtido efecto su celebración. Por eso cuando se habla de matrimonio católico indisoluble, en realidad se está hablando del único matrimonio católico que existe que es el válido. Bueno esto es lo que quería decir y lamento si no me he expresado bien. Por otro lado decirte que por mi parte estás disculpado.
RICARDO
Asi que decir que no se puede comulgar en pecado es una tontería. Ah claro es doctrinitis. Claro tu en tu inmensa sabiduría y catoliidad no necesitas ni la doctrina ni los mandamientos. Mandamientos a ti.
Creo que no eres tan bobo como parecías. No me mal interpretes, tampoco es que seas muy espabilado, pero tonto tonto no eres, eres un cínico.