El defensor de la vida y senador del estado de Utah, Curt Bramble, ha propuesto implantar una ley que obligue a los centros abortistas a anestesiar a los bebés antes de que estos sean asesinados para reducir su sufrimiento. El momento en el que el feto es capaz de distinguir distintas sensaciones, como el dolor, ha sido debatido por científicos desde hace años. Sin embargo, informes recientes afirman que entre la octava y la décima semana de vida ya se puede detectar la actividad del tálamo, donde se encuentra el centro del dolor, un fundamento que pone en jaque el argumento de aquellos que defienden la legitimidad del aborto debido a la supuesta indiferencia del feto frente a los instrumentos utilizados por los abortistas. El doctor estadounidense David Prentice, ha explicado a LifeNews que «la ciencia muestra de manera concluyente que los bebés de 20 semanas o menos que se encuentran dentro del vientre materno sienten dolor. De hecho, los no nacidos sienten el dolor de una forma más intensa que un bebé recién nacido o incluso que un adulto”. Ante esta realidad, el senador Curt Bramble ha propuesto un proyecto de ley que obligue el uso de anestesia para los bebés cuando vaya a practicarse un aborto, con el fin de que no sientan dolor durante el proceso. Esta proposición ha generado cierto revuelo dentro de la comunidad provida del estado de Utah, que a pesar de que defiende- acorde con los informes científicos- de que el feto puede llegar a sentir dolor, aseguran que este método haría del aborto “algo más humano”, atenuando, de alguna manera, la verdadera naturaleza y fin del aborto, el asesinato de bebés inocentes. Por su parte, los defensores de la propuesta sostienen que aceptar que se anestesie al feto “para que no sufra”, aportaría al bebé la condición de ser humano, algo que los defensores del aborto han rebatido hasta la saciedad. En el año 2010 también se hizo la misma propuesta en España, sin embargo, a día de hoy no hay ninguna regulación que obligue a los centros abortistas a utilizar anestesia en el momento previo al aborto para evitar el sufrimiento del bebé.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Un método mucho más humano…qué detalle! Ahora los matarán igual, pero de una forma mucho más solidaria, donde va a parar…hipócritas
El otro día leíamos una noticia macabra en la que un asesino disparaba
indiscriminadamente a los transeúntes en una ciudad de USA. Por supuesto
enseguida comenzó la polémica de la falta de seguridad, el comercio de armas
y la libre tenencia de las mismas. Todo en su buena lógica.
Después de leer esta noticia me pregunto si la polémica estaría
en que el asesino no anestesiara a los transeúntes antes de
dispararles para que no sufrieran y a los hijos que lo presenciaban
no les pusiera unas gafas con una proyección de realidad virtual.
Estamos llegando a unas propuestas demenciales. La noticia
lo que viene a confirmar es: efectivamente se trata de un
asesinato pero vamos a acallar las conciencias evitando que
la víctima no sufra. Se podría plantear, por ejemplo, que la víctima
fuera algún senador USA. Quizá si fuera con anestesia sería un
eximente.
¿Y éste es pro vida?… ¡jo!