Uma manobra obscura, desleal e nada sinodal. Assim o entenderam aqueles que, na manhã anterior à celebração de Pentecostes, não cabiam na surpresa ao ver reivindicado o cônego Efraín Hernández Díaz. Neste domingo, 24 de maio, na missa do meio-dia celebrada na Insigne e Nacional Basílica de Guadalupe, consumou-se um dos giros mais controversos na história recente do principal santuário mariano do México. Removido do cargo de reitor em setembro de 2025 após graves acusações do cabido guadalupano, regressou à reitoria sem maior explicação pública convincente nem documentação que respaldasse o encerramento limpo da investigação canônica aberta contra ele.
Mas o tristíssimo panorama oferecido na celebração principal da festividade era consequência de uma reunião prévia que, em 15 minutos, consumou o que se previa. O cabido guadalupano foi convocado com apenas algumas horas de antecedência para anunciar o regresso do defenestrado e aparentemente reabilitado cônego. A premência da convocação não só gerou desconcerto, como sublinhou o estilo da pastoral da opacidade com que a arquidiocese do México tem gerido este caso desde o início.
O que em setembro de 2025 se apresentou como uma decisão para salvaguardar a administração do santuário, converteu-se numa reversão repentina que deixa mais interrogações do que respostas. Os factos que levaram à remoção de Hernández Díaz estão amplamente documentados. O cabido guadalupano, num ato de responsabilidade pastoral, remeteu uma carta formal ao arcebispo Aguiar Retes na qual consignava irregularidades graves na gestão pastoral e administrativa do reitor, com possíveis casos de corrupção que beiravam o inaudito. A missiva foi entregue no domicílio privado do arcebispo, advertindo da urgência de destituir Hernández Díaz e abrir uma investigação prévia canônica imediata.
Aguiar Retes, que até esse momento havia colocado Efraín Hernández como homem de sua confiança e encoberto de sua administração, aceitou na ocasião o grau de veracidade das acusações. Em 20 de setembro de 2025 comunicou a decisão de afastá-lo mediante o decreto protocolado com o número 817/2025, assinado pelo próprio arcebispo e passado pela fé da chanceler María Magdalena Ibarrola y Sánchez. O decreto o separou da reitoria e determinou que “deixasse de pertencer ao cabido de Guadalupe”, embora conservasse as licenças para exercer o ministério sacerdotal.
Paralelamente, por decreto protocolado 890/2025, Aguiar nomeou como reitor interino (a quem chamou “suplente”) o vice-reitor e arcipreste de Guadalupe. A medida parecia responder à gravidade dos factos denunciados: supostas irregularidades administrativas, riscos à segurança de funcionários e cônegos e a existência de uma rede de “assessores” com condutas questionáveis, entre outras questões, que o cabido considerou um escândalo tanto ad intra como ad extra da Igreja. Tudo escalou até a Conferência do Episcopado Mexicano e à nunciatura apostólica. Não só isso, consta igualmente que o Papa Leão teria em suas mãos um dossiê de documentos no qual constava como a Basílica estava sendo saqueada por alguns poucos.
Embora se soubesse que uma próxima sentença canônica estava por resolver o caso, o golpe de surpresa de Aguiar revirou tudo o que havia sido feito. Nessa reunião matinal com o pleno de cônegos Aguiar justificou a reinstalação de Efraín Hernández sem apresentar documento algum que comprovasse que cada um dos argumentos expostos na carta do cabido haviam sido desconsiderados na investigação. O único argumento apresentado foi que o arcebispo “já teria informado ao núncio apostólico” dos resultados, ou seja, não se encontrou nada grave. Não houve sentença formal que respondesse ponto por ponto à extensa carta enviada ao arcebispo e ao vigário judicial. Até onde se conhece publicamente, não há evidência judicial objetiva e contundente que declare a inexistência dos factos que motivaram a separação inicial do cônego e anule o decreto reivindicando o clérigo questionado.
Pior ainda, o decreto de remoção (817/2025) existe e foi protocolado. Não consta, contudo, outro que Aguiar tenha entregue nesta manhã de domingo ao cabido e que tornasse sem efeito aquela disposição que ordenava que Efraín Hernández deixasse de pertencer ao mesmo. A reinstalação, portanto, produz-se num limbo que gera mais dúvidas do que certezas.
Na mesma reunião, Aguiar reconheceu que a Basílica esteve sob auditoria da empresa Deloitte. Não obstante, os resultados dessa auditoria e os detalhes dos aspectos revisados, entre os quais se encontravam acusações precisas sobre a malversação de fundos, são desconhecidos. Segundo informação da Deloitte, qualquer auditoria que lhe é encomendada tem por objetivo uma opinião sobre os estados financeiros da Basílica e se oferecem uma imagem justa em todos os aspectos materiais, de acordo com os quadros de informação financeira identificados. Todas essas auditorias levam um rigor que aporta dados sobre o cumprimento inclusive das obrigações fiscais e não se dizem apenas de palavra, são reportadas num relatório pormenorizado que tem preços a pagar; Aguiar não apresentou nenhum resultado.
Se, como afirma Aguiar, tanto o núncio apostólico como o Papa estão cientes dos resultados da investigação canônica e da auditoria realizada pela Deloitte, não existe razão alguma para não dar a conhecer ao cabido e ao clero arquidiocesano os argumentos concretos pelos quais a carta do cabido, as provas recolhidas e as declarações das testemunhas “não tiveram sustentação”. Também não se entende por que não se torna público o que a empresa privada examinou e que, supostamente, exonerou de irregularidades o reitor.
Mais suspeitas se levantam, por outro lado, quando a reunião deste domingo de Pentecostes se realizou sem a presença de outros interlocutores relevantes que haviam participado em encontros anteriores, como o núncio apostólico Joseph Spiteri —que, até esta data, encontra-se em Malta— nem o presidente da Conferência do Episcopado Mexicano, que agora atende situações pastorais particulares após a Caminhada pela Paz de 16 de maio, uma manobra ardilosa de Aguiar para aproveitar essa conjuntura e impor sua decisão sem maiores contrapesos.
Demonstrar com factos e documentos que não existe suspeita alguma de malversação de fundos e que Efraín Hernández Díaz não é um biombo útil para manter a Basílica sob opacidade absoluta é uma exigência mínima de honestidade e responsabilidade episcopal. Em todo este governo arquiepiscopal, Aguiar Retes não prestou contas claras a ninguém. Devastou os colégios de consultores, ninguém sabe o controle real das coletas e, pior ainda, não há certeza do patrimônio da arquidiocese do México e tampouco evidência alguma de relatórios econômicos. Isso converteria Aguiar num infrator dos cânones da Igreja e sua pretendida sinodalidade converteu-se num clichê repetido até o cansaço, enquanto a muletilha do “já informei” serve para evadir responsabilidades e manter sob controle suspeito o manejo de um dos recintos religiosos mais importantes do mundo.
Se Aguiar não prestar contas da administração do reitor Hernández, não só levanta legítimas perguntas sobre seus próprios interesses na Basílica, como comete um erro de consequências que ainda falta descobrir. Apostar pela opacidade e por lealdades pessoais, em vez da verdade e da transparência, poderia levá-lo a passar à história não como o pastor sinodal que diz ser, mas como o arcebispo do México que jogou roleta-russa contra si mesmo.
Por se isso não bastasse, Aguiar também revelou suas ambições sobre a Basílica, o controle absoluto do cabido. Sua intenção de reconfigurar o corpo colegial até atingir 18 cônegos quer abrir a porta a membros de outras dioceses. Ao mesmo tempo, começaria a separar imediatamente aqueles que já atingem a idade canônica de jubilação. Esta jogada busca colocar em posições-chave cônegos leais ao arcebispo, inclusive provenientes de dioceses onde ainda conserva incondicionais.
E isso sob a afirmação de que Aguiar disse ao próprio Papa Francisco que “o cabido queria” que ele estivesse aos domingos na celebração principal, mas não consta documento nem testemunho algum que confirme que tal pedido tenha sido feito ao chegar como arcebispo primaz do México.
A restituição deste 24 de maio não fecha um capítulo. Abre-o. E nada mais eloquente que a dizimada e triste imagem da festividade de Pentecostes. O binômio de um amo e seu vassalo. O arcebispo sozinho e um cônego manipulável empedernido em que seu patrão é o único que pode salvá-lo. Eles entoando o canto mais profundo desta festividade. E talvez, dentre todos os seus versos, um em particular ressoou até a medula, em sua psique e ânima: “… O pecado nos domina. Lava nossas imundícies e cura nossas feridas”.