Hoje é um dia muito especial centrado na primeira encíclica do Papa Leão XIV: Magnifica Humanitas. Quase todas as notícias se concentram em alguns aspectos do documento com análises que necessariamente são prematuras. A primeira impressão é que é quase eterna e de leitura complicada, alguns colegas de mídia comentavam ontem que sua leitura é uma verdadeira penitência. O impacto na mídia é muito pequeno, a referência de seu aparecimento e alguns comentários sobre aspectos mais secundários de seu conteúdo. Sobre o tema central — a inteligência artificial — muito pouco ou quase nada, tentaremos destacar alguns aspectos que nos parecem interessantes sobre a encíclica, as demais informações são muito repetitivas.
A revolução digital é interpretada dentro da filosofia cristã da história: a história é o lugar de coexistência e conflito entre duas formas de vida, que constroem duas culturas opostas (as duae civitas agostinianas), e cada homem e cada sociedade são chamados a escolher de que lado estar. Será pastoralmente útil ou demasiado difícil? Mas, sobretudo, espera-se uma «visão» na primeira encíclica: que visão tem este Papa para a Igreja? Qual é o seu programa? Cabe recordar que a primeira encíclica de um pontífice nem sempre é a programática: Lumen Fidei de Francisco foi escrita por Bento XVI, mas o verdadeiro programa era Evangelii Gaudium . Dilexi te (outubro de 2025) também foi um texto de Francisco completado por Leão XIII. Magnifica Humanitas é, em contrapartida, em termos de data e arquitetura, um programa.
O espetáculo da apresentação.
O Vaticano queria que a primeira encíclica de Leão XIV fosse um «acontecimento» mediático. Sobre a longa mesa pendia uma tela que mostrava vídeos de papas que defenderam a doutrina social da Igreja, começando por Leão XIII, e imagens de cenas extremas de guerra e pobreza. Em sua mesa, o papa podia ver a si mesmo em uma pequena tela dando discursos ou abraçando os fiéis durante sua recente viagem à África. Um espetáculo sem precedentes para a publicação de um documento papal : a meio caminho entre uma conferência e o lançamento de uma nova invenção.
Magnifica Humanitas e Rerum Novarum.
O dia da assinatura do documento, 15 de maio, recorda a data da encíclica Rerum Novarum promulgada por Leão XIII em 1891, documento fundamental da Doutrina Social da Igreja. A mensagem é clara: assim como em Rerum Novarum Leão XIII abordou a questão social no final do século XIX, no contexto da primeira grande revolução industrial, hoje Leão XIV sente a urgência de abordar novamente a questão social porque há outra revolução em curso, a da inteligência artificial. Desde maio de 2025, Leão XIV voltou a falar de IA em numerosas ocasiões, e já em seu primeiro discurso diante do Colégio Cardinalício havia vinculado a escolha do nome com este tema. A novidade da encíclica reside em que conecta organicamente a questão da IA com a Doutrina Social da Igreja. A IA e suas aplicações constituem a res novae que deve ser lida à luz da história da Doutrina Social (cap. 1) e de seus princípios (cap. 2), mas também são o que põe à prova a própria Doutrina Social. O parágrafo 17 afirma a inteligência artificial «deve ser entendida não como um apêndice temático, nem como uma emergência que deva ser gerenciada, mas como uma transformação que questiona as categorias da doutrina social desde dentro e exige seu maior desenvolvimento».
O humano e o inumano.
Na realidade, portanto, é incorreto chamá-la de encíclica sobre IA . O subtítulo esclarece o tema: «A salvaguarda da humanidade no contexto da IA». Magnifica Humanitas busca estabelecer o marco para o discurso católico sobre a IA. De certo modo, o enfoque é o mesmo que utilizou o Papa Francisco com a questão ecológica: a crise ecológica não é apenas um problema de contaminação nem um problema em si mesmo, mas uma das manifestações graves de uma crise geral da humanidade, que se apresenta de diferentes formas e requer uma ecologia integral. Inclusive o debate sobre a IA remonta à crise da humanidade e é considerado um fator que acelera tanto o bem quanto o mal. Se em abstrato a tecnologia é neutra, na prática «não é neutra, porque toma o rosto de quem a concebe, a financia, a regula e a utiliza» (MH 9).
A IA deve ser «desarmada» (agora um termo chave do pontificado), impedindo que domine os humanos: «Isso significa tirá-la dos monopólios, torná-la debatível, disputável e, portanto, habitável, reintegrando-a à pluralidade de culturas e formas de vida humanas» (MH 110). La imagem que guia o documento é a da construção, ou seja, uma atividade plenamente humana, que tem um plano e emprega muitas pessoas: «Não tenhamos medo de sujar as mãos na obra de nosso tempo» (MH 16); «Animo a todos, especialmente aos fiéis leigos, a não ter medo de se deixar interpelar pela realidade, a escutarem uns aos outros e a assumirem firmemente sua própria responsabilidade na construção de uma sociedade mais humana e fraterna» (MH 91).
Entre a Bíblia e Santo Agostinho.
Ambos extraídos do Antigo Testamento: a Torre de Babel (Gn 11:1-9) e a reconstrução dos muros de Jerusalém sob Neemias (Ne 2:6). O primeiro é um projeto de dominação imperialista, uniformizadora e desumanizadora. O segundo é uma obra de artesanato e responsabilidade compartilhada: Jerusalém está em ruínas e o povo que regressou do exílio pôs-se a trabalhar para reconstruir seus muros, sob a guia do governador Neemias, que atribuiu a cada família uma seção do muro.
Não há muitas citações de Agostinho na encíclica. Na introdução (MH 11) sobre o coração inquieto, ao final do terceiro capítulo, ou seja, mais ou menos na metade do texto (MH 130), no quinto capítulo sobre a paz (MH 215) e na conclusão, sobre a Eucaristia (MH 234). A citação mais importante é a central, citando uma famosa frase do Livro XIV de De civitate Dei : «Dois amores fizeram duas cidades: a cidade terrena, do amor a si mesmo até o ponto do desprezo por Deus; a cidade celestial, do amor a Deus até o ponto do desprezo por si mesmo».
Uma igreja em construção de Leão XIV.
Que visão da Igreja propõe Leão XIV? A primeira impressão é que se trata de uma Igreja «uma obra em construção da humanidade». O Papa Francisco via a Igreja como um «hospital de campanha», uma Igreja «em movimento», comprometida com a proclamação do Evangelho, Leão vê e deseja uma Igreja presente e ativa na obra de construção do mundo: cristãos que trabalham junto com todos aqueles que constroem um mundo humano e que lutam contra a desumanização. Citando Paulo VI, Leão invoca o projeto de uma “civilização do amor”: «A obra parece estar já em marcha, sobretudo graças a muitas pedras vivas firmemente unidas a Cristo, a pedra angular (cf. 1 Pe 2,4-6).
A reformulação dos princípios clássicos da Doutrina Social no segundo capítulo —o bem comum, o destino universal dos bens, a subsidiariedade, a solidariedade, a justiça social (embora a dignidade humana não figure entre os princípios, é o fundamento de tudo)— serve de bússola para avaliar e governar os desenvolvimentos tecnológicos e suas aplicações, que estão transformando o mundo em que vivemos. Ao final do capítulo (MH 86-89), a encíclica recorre à subsidiariedade como «critério de governo e de vida pastoral», a participação dos batizados «por meio de órgãos de participação reais, não nominais», a transparência, a prestação de contas, «formas regulares de avaliação do exercício das responsabilidades ministeriais», a escuta às vítimas de «abuso espiritual, econômico, institucional, sexual, de poder e de consciência». Leão XIV rejeita com clareza qualquer interpretação de seu pontificado como um afastamento da sinodalidade: o parágrafo 89 guarda estreita relação com o caminho sinodal.
Quem é Neemias para Leão XIV?
É alguém que «não impõe soluções de cima. Convoca as famílias, confia a cada uma uma seção do muro para reconstruir, escuta seus temores, coordena esforços e enfrenta a oposição» (MH 8). É um líder no sentido de alguém que sabe empoderar todo o povo. Não é um nacionalista, mas o protetor de um povo fraco e desamparado. “Nele vejo uma parábola luminosa de nossa vocação a ser, na era da transformação digital, não espectadores resignados de fraturas sociais e culturais, não simples comentaristas das ruínas, mas mulheres e homens que entram nas obras da história —laboratórios de pesquisa, empresas tecnológicas, escolas, meios de comunicação, instituições, comunidades locais— para levantar o que foi derrubado e proteger o que está exposto” (MH 241). O Papa Leão repetiu esta leitura de Neemias em seu discurso durante a apresentação, quase como para reiterar seu desejo de recuperar uma figura bíblica para protegê-la de interpretações inapropriadas.
Leão XIV e Anthropic.
Por que Leão XIV queria o cofundador da Anthropic, uma das empresas que contribuíram para os riscos expostos por Magnifica Humanitas, no Vaticano? Por que dar protagonismo a um dos atores principais do setor, concretamente à empresa Anthropic, que produz o Claude? Convidar alguém que está desenvolvendo inteligência artificial enquanto se apresenta o documento programático mais importante de um pontificado que adverte sobre os riscos da transformação tecnológica não é o mesmo que dar a palavra a um magnata do petróleo para falar sobre o meio ambiente, ou a um fabricante de drones para falar sobre a paz? Independentemente de qualquer análise teológica ou doutrinal, a presença de Olah junto ao Papa ativou os alarmes.
A presença, na mesa da apresentação oficial no Vaticano, de Christopher Olah, cofundador da Anthropic e mencionado também pelo Papa em seu discurso centra algumas informações. Olah é responsável pela pesquisa sobre interpretabilidade, a disciplina que investiga o que acontece dentro de um sistema de IA quando está em funcionamento.
O Papa reconhece que: «No passado, eram principalmente os Estados que guiavam e dirigiam a inovação. Hoje, no entanto, os principais impulsionadores do desenvolvimento são atores privados, frequentemente transnacionais, dotados de recursos e capacidade de intervenção superiores aos de muitos governos. O poder tecnológico adquire assim uma nova faceta, predominantemente “privada”, e por isso resulta ainda mais difícil discerni-lo, governá-lo e orientá-lo para o bem comum» (MH 5). A Anthropic se apresenta com um compromisso ético e o próprio Olah buscou diversos interlocutores cristãos desde janeiro de 2026.
A mesa de apresentação foi muito assimétrica, equilibrada no âmbito teológico (Czerny, Fernández, Lushombo, Rowlands), mas com uma única voz do mundo tecnológico, sem críticos independentes nem responsáveis políticos. Para a Anthropic é um posicionamento no mercado: é a mais aberta ao diálogo porque precisa de legitimidade, e o risco, mais que evidente, para a Santa Sé é se prestar a uma estratégia de marketing.
As pressões da indústria tecnológica.
Segundo uma reportagem da Politico , que consultou diversas fontes, a elaboração do documento foi objeto de considerável pressão por parte da indústria tecnológica. O último incidente documentado data de 29 de abril, quando uma delegação com representantes da Meta, Google e Amazon foi recebida brevemente na Praça de São Pedro e posteriormente se trasladou à Embaixada da França junto à Santa Sé para manter várias horas de conversas com Paolo Ruffini, chefe de comunicação do Vaticano. O tema principal era a proteção infantil na era da IA. A questão real, de maior alcance, reside em como uma das autoridades morais mais antigas do planeta pretende julgar a tecnologia que o Vale do Silício se apressa a desenvolver.
O nexo entre ambos mundos foi o padre Éric Salobir, um dominicano francês com experiência em banco de investimento, atual presidente do comitê executivo da Human Technology Foundation, entre cujos membros se encontram Google, Qualcomm e Palantir. Entre os colaboradores externos à «constituição» publicada em janeiro pela Anthropic para definir os valores de seu modelo de IA figuram dois assessores da Santa Sé, o bispo Paul Tighe e o padre Brendan McGuire, sacerdote do Vale do Silício e antigo engenheiro de software. A encíclica foi precedida por um longo processo de negociação no qual as empresas tecnológicas se apresentaram como sócias éticas, não como adversárias.
O pároco do Vale do Silício.
«Fui ordenado sacerdote há 26 anos e provenho do setor, assim, embora tenha participado em diversas atividades, nunca me afastei realmente deste âmbito e sempre mantive o contato com todos». «Ocupei um cargo diretivo em uma empresa; meus amigos se converteram em diretores gerais e diretores financeiros, e mantive contato com eles durante os últimos 25 anos, mas sobretudo durante os últimos dez. Muitos vinham a mim e me diziam que estavam preocupados com o que viam vir de fora do vale. Alguns queriam se retirar: «É demais para mim». Ou me perguntavam: «O que podemos fazer?». Assim começamos a reunir grupos e, com a ajuda do bispo Paul (monsenhor Paul Tighe do Dicastério para a Cultura e a Educação ) , organizamos sessões de diálogo».
Tudo isso ocorreu há uns oito ou nove anos, quando se decidiu condensar estes contatos em uma iniciativa concreta: um Instituto de Tecnologia, Ética e Cultura na Universidade de Santa Clara, em colaboração com o Dicastério para a Cultura e a Educação. «Também publicamos um livro, um manual intitulado Ética na era das tecnologias disruptivas . E assim «começamos a obter maior reconhecimento». No outono passado conheceu Olah, o que «deu lugar a uma relação muito estreita, baseada na escuta mútua», seguida das visitas de Tighe à Califórnia para as Charlas Minerva com executivos do Vale do Silício e numerosos outros eventos em Roma. Tudo isso fortaleceu o diálogo com a Igreja Católica e outras religiões em uma «busca compartilhada de sabedoria»: «Sentiram que haviam encontrado em nós um sócio neste caminho. E isso foi o que fizemos».
Magnifica Humanitas pode ser considerada, portanto, a culminação de um longo e complexo caminho no qual a Igreja busca olhar «à luz do Evangelho», como enfatizou o Papa em seu discurso de hoje, os desafios e as transformações de nosso tempo. E também, como se mencionou durante a apresentação, entabular um diálogo com aqueles que lideram estas transformações, para que sua contribuição seja mais efetiva e imediata. «Seria um risco maior não arriscar dialogar», afirma McGuire, rejeitando as acusações e críticas de que uma empresa como a Anthropic poderia utilizar o Vaticano para uma operação de «lavagem de imagem social». «O maior risco é não fazer absolutamente nada».
O Padre Brendan: “Como Igreja, certamente não estamos de acordo em tudo, mas é crucial abraçar verdadeiramente a ideia de sinodalidade do Papa Francisco: escutar, reunir-se e trabalhar com as pessoas. E creio que houve um diálogo muito frutífero até agora”. Quanto diálogo com estes gigantes é possível sem conflito? “Creio que muita gente teme o impacto que a tecnologia terá neles, em seus filhos e no mundo laboral. E este temor está bem fundamentado, para ser honesto. Ao mesmo tempo, a tecnologia sempre trouxe uma mudança, uma transição”. O seguinte passo «é criar o que eu chamo de ‘círculos de sabedoria’.