Por Robert Royal
As grandes multidões que saíram para receber o Papa Leão em toda a França surpreenderam a todos; não menos, infelizmente, aos bispos franceses. Esperemos que a sua visita tenha efeitos ainda maiores. Mas apenas alguns dias depois, a França está mergulhada em distúrbios generalizados e incêndios provocados, que são apresentados erroneamente como «agitação estudantil», quando na realidade se trata de uma operação de extrema-esquerda com colaboradores islamistas. Na mensagem que o Papa leu na sua receção pelo presidente francês Emmanuel Macron, Leão propôs o que só podem ser chamadas «correções» aos três termos (liberté, égalité, fraternité) que marcaram a Revolução Francesa. Foi um gesto ousado, mas precisa de ser ainda mais ousado para remediar o que aflige a França e grande parte do Ocidente.
Se alguém me perguntasse (e não é que se espere sentado), diria que Leão faria bem em ir muito mais longe e fazer disto um projeto para todo o seu pontificado. Porque o beato Fulton Sheen –também recentemente nas notícias– já viu no seu livro de 1938 Liberty, Equality, and Fraternity que, sob essas palavras aparentemente simples e boas, surgiram desde o início desenvolvimentos perversos.
Os revolucionários franceses começaram a usar a guilhotina e outros instrumentos do terror em massa contra figuras religiosas e depois –como a noite segue o dia entre aqueles cuja política enlouqueceu completamente– uns contra os outros.
Não parou aí. Nos primeiros anos do século XX, um governo socialista radical sob Émile Combes apoderou-se de todas as catedrais, mosteiros, conventos, santuários e outros edifícios religiosos de França, fechou 10.000 escolas religiosas e empurrou muitos sacerdotes e religiosos para o exílio. Em alguns relatos, isto é descrito meramente como a «separação entre Igreja e Estado» em França. Mas, como disse o grande Charles Péguy, na realidade foi uma traição ao que o próprio socialismo francês afirmava –um maior respeito pelos seres humanos do que existira antes–, na prática, perseguir as pessoas «por rezarem as suas orações».
E hoje, como assinalou Leão, a interpretação «humanista» dos três ideais levou, entre outros males, à monstruosidade de inserir o aborto na constituição francesa como um direito fundamental e ao eufemismo orwelliano do «direito a morrer» (isto é, medicação letal).
Que fique registado: onde o aborto –o assassinato deliberado da vida humana no ventre materno– é confundido com a «liberdade» e se torna um direito fundamental, situamo-nos ao mesmo nível moral do pior da história humana: cananeus, amonitas, astecas, soviéticos, maoístas, khmers vermelhos e mais. Não há égalité nem fraternité para esses inocentes não nascidos que matamos, ano após ano, em números muito superiores aos dos monstros históricos.
Fulton Sheen já entendia há décadas que coisas assim decorrem de noções erradas de «liberdade». Também os Pais Fundadores dos Estados Unidos advertiram contra o «libertinagem», a falsa crença de que a liberdade significa fazer o que se quiser. Sheen: «O liberalismo destruiu a liberdade dispensando o indivíduo das responsabilidades sociais; o comunismo e o fascismo destroem a liberdade escravizando o indivíduo à vontade de um ditador».
A verdadeira liberdade, argumentava Sheen, é semelhante ao justo meio de Aristóteles (e da Igreja), não apenas algo a meio caminho entre os dois, mas um «tanto… como…» que é algo bastante distinto de qualquer um dos dois.
De modo semelhante, a «igualdade» no sentido moderno desenraizado converte-se inevitavelmente no que os nossos gurus da DEI chamam «equidade», pela qual as pessoas não só são tratadas igualmente, mas os industriosos e os preguiçosos, os virtuosos e os viciosos, uma «raça» ou grupo ou outro, têm de ser igualados estatisticamente através da tirania estatal e do ostracismo social.
O remédio reside na correta compreensão da «fraternidade» –irmãos e irmãs como Deus quis, não os substitutos ideológicos: citoyen, tovaritsch, companheiro, os «woke»–, o que também ajudaria a corrigir as noções modernas erradas de liberdade e igualdade.
Leão expressou-o assim à França moderna:
Que a vossa liberdade cresça em constante preocupação pelo bem comum. Que a vossa fraternidade abrace toda a família humana. E que a igualdade a que aspirais seja construída sempre sobre os alicerces da justiça e da caridade, não apagando as diferenças entre as pessoas, mas permitindo que floresçam harmoniosamente em benefício de toda a sociedade.
Este é um bom começo, mas não basta. Algumas das coisas que Leão já tem enfatizado no seu pontificado –uma imigração em massa ainda maior, menos «medo do islão», resistência à «extrema-direita» (isto é, reações populistas à desordem social e à violência), e um cristianismo «desarmado e desarmante»– fazem o jogo às forças que destroem o bem comum.
Pisou terreno mais firme ao dizer que a igualdade tem de se fundar não apenas na caridade –e numa caridade que não se tenha reduzido a mera amabilidade e a evitar o conflito–, mas na justiça. A verdadeira justiça implica inevitavelmente a devida apreciação da verdade –sobre o mundo, o homem e Deus–. Os substitutos idealistas ou ideológicos da verdade têm um historial aterrador. E não só em França.
Há um caminho melhor.
Um jornalista perguntou ao Papa durante a conferência de imprensa no voo (uma prática perigosa que o Vaticano faria bem em suspender) se não se tinha intrometido na política em França. Hesitou brevemente, mas depois recuperou o equilíbrio, afirmando que, embora possa haver uma separação adequada entre Igreja e Estado, os grupos religiosos, tal como os não religiosos, têm direito a falar de política.
E além disso: «Fui sobretudo para pregar o Evangelho, para pregar a Boa Nova, para reafirmar o que Jesus Cristo mesmo diz quando diz “Eu sou o caminho, a verdade e a vida”; por assim dizer, a verdade que Jesus nos oferece […]. Portanto, eu diria que, se isso é política, foi isso que fiz, mas não foi para me envolver na política francesa. Foi para ensinar o que a Igreja realmente acredita».
Alguns progressistas franceses expressaram «medo» perante o entusiasmo pela visita do Papa; outros deploraram o poder que a Igreja católica ainda tem para atrair multidões. Na verdade, a maioria das palavras do Papa foram aplaudidas porque eram compatíveis, demasiado compatíveis, com a compreensão liberal atual da vida humana e da sociedade.
Mas havia uma diferença: a diferença que marca Cristo. E mesmo numa forma ainda em desenvolvimento, está acima de tudo o resto.
Sobre o autor
Robert Royal é editor-chefe de The Catholic Thing e presidente do Faith & Reason Institute em Washington, D.C. Os seus livros mais recentes são The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West e A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.