Par Robert Royal
Les grandes foules qui sont sorties accueillir le Pape Léon partout en France ont surpris tout le monde ; non des moindres, hélas, les évêques français. Espérons que sa visite ait des effets encore plus grands. Mais à peine quelques jours plus tard, la France est plongée dans des émeutes généralisées et des incendies criminels, présentés à tort comme une « agitation étudiante », alors qu’il s’agit en réalité d’une opération d’extrême gauche avec des collaborateurs islamistes. Dans le message que le Pape a lu lors de sa réception par le président français Emmanuel Macron, Léon a proposé ce qu’on ne peut qualifier que de « corrections » aux trois termes (liberté, égalité, fraternité) qui ont marqué la Révolution française. C’était un geste audacieux, mais il doit l’être encore davantage pour remédier à ce qui afflige la France et une grande partie de l’Occident.
Si on me le demandait (et ce n’est pas ce qu’on attend de moi), je dirais que Léon ferait bien d’aller beaucoup plus loin et d’en faire un projet pour tout son pontificat. Car le bienheureux Fulton Sheen – également récemment dans l’actualité – avait déjà vu dans son livre de 1938 Liberty, Equality, and Fraternity que, sous ces mots apparemment simples et bons, des développements pervers avaient émergé dès le début.
Les révolutionnaires français ont commencé à utiliser la guillotine et d’autres instruments de la terreur de masse contre des figures religieuses, puis – comme la nuit suit le jour chez ceux dont la politique a complètement dérangé l’esprit – les uns contre les autres.
Cela ne s’est pas arrêté là. Dans les premières années du XXe siècle, un gouvernement socialiste radical sous Émile Combes s’est emparé de toutes les cathédrales, monastères, couvents, sanctuaires et autres bâtiments religieux de France, a fermé 10 000 écoles religieuses et poussé de nombreux prêtres et religieux à l’exil. Dans certains récits, cela est décrit simplement comme la « séparation de l’Église et de l’État » en France. Mais, comme l’a dit le grand Charles Péguy, il s’agissait en réalité d’une trahison de ce que le socialisme français lui-même revendiquait – un plus grand respect pour les êtres humains qu’il n’en avait existé auparavant –, dans la pratique, persécuter les gens « pour dire leurs prières ».
Et aujourd’hui, comme l’a souligné Léon, l’interprétation « humaniste » des trois idéaux a conduit, entre autres maux, à la monstruosité d’inscrire l’avortement dans la constitution française comme un droit fondamental et à l’euphémisme orwellien du « droit de mourir » (c’est-à-dire l’euthanasie).
Que cela soit clair : là où l’avortement – le meurtre délibéré de la vie humaine dans le sein maternel – est confondu avec la « liberté » et devient un droit fondamental, nous nous plaçons au même niveau moral que le pire de l’histoire humaine : Cananéens, Ammonites, Aztèques, Soviétiques, Maoïstes, Khmers rouges et autres. Il n’y a ni égalité ni fraternité pour ces innocents non nés que nous tuons, année après année, en nombre bien supérieur à celui des monstres historiques.
Fulton Sheen comprenait déjà il y a des décennies que de telles choses découlent de notions erronées de « liberté ». Les Pères fondateurs des États-Unis ont également mis en garde contre le « libertinage », la fausse croyance selon laquelle la liberté signifie faire ce que l’on veut. Sheen : « Le libéralisme a détruit la liberté en dispensant l’individu de ses responsabilités sociales ; le communisme et le fascisme détruisent la liberté en asservissant l’individu à la volonté d’un dictateur ».
La vraie liberté, argumentait Sheen, ressemble au juste milieu d’Aristote (et de l’Église), non pas seulement quelque chose à mi-chemin entre les deux, mais un « autant… que… » qui est quelque chose de tout à fait différent de l’un ou de l’autre.
De même, l’« égalité » au sens moderne déraciné se transforme inévitablement en ce que nos gourous de la DEI appellent « équité », par laquelle les personnes ne sont pas seulement traitées de manière égale, mais les travailleurs et les paresseux, les vertueux et les vicieux, une « race » ou un groupe ou un autre, doivent être égalisés statistiquement par la tyrannie étatique et l’ostracisme social.
Le remède réside dans la juste compréhension de la « fraternité » – frères et sœurs comme Dieu l’a voulu, et non les substituts idéologiques : citoyen, tovaritch, compagnon, les « woke » –, ce qui aiderait également à corriger les notions modernes erronées de liberté et d’égalité.
Léon l’a exprimé ainsi à la France moderne :
Que votre liberté grandisse dans un souci constant du bien commun. Que votre fraternité embrasse toute la famille humaine. Et que l’égalité à laquelle vous aspirez soit toujours construite sur les fondements de la justice et de la charité, non pas en effaçant les différences entre les personnes, mais en permettant qu’elles s’épanouissent harmonieusement au bénéfice de toute la société.
C’est un bon début, mais ce n’est pas suffisant. Certaines des choses que Léon a déjà mises en avant dans son pontificat – une immigration massive encore plus grande, moins de « peur de l’islam », une résistance à l’« extrême droite » (c’est-à-dire des réactions populistes au désordre social et à la violence), et un christianisme « désarmé et désarmant » – font le jeu des forces qui détruisent le bien commun.
Il a été sur un terrain plus solide en disant que l’égalité doit être fondée non pas seulement sur la charité – et une charité qui ne se réduit pas à la simple gentillesse et à l’évitement du conflit –, mais sur la justice. La vraie justice implique inévitablement une juste appréciation de la vérité – sur le monde, l’homme et Dieu. Les substituts idéalistes ou idéologiques à la vérité ont un passé terrifiant. Et pas seulement en France.
Il y a un meilleur chemin.
Un journaliste a demandé au Pape lors de la conférence de presse dans l’avion (une pratique dangereuse que le Vatican ferait bien de suspendre) s’il ne s’était pas immiscé dans la politique en France. Il a hésité brièvement, puis a retrouvé son équilibre, affirmant que, s’il peut y avoir une séparation appropriée de l’Église et de l’État, les groupes religieux, tout comme les non-religieux, ont le droit de parler de politique.
Et en outre : « Je suis venu avant tout prêcher l’Évangile, prêcher la Bonne Nouvelle, réaffirmer ce que Jésus-Christ lui-même dit quand il dit “Je suis le chemin, la vérité et la vie” ; pour ainsi dire, la vérité que Jésus nous offre […]. Donc je dirais que, si c’est de la politique, c’est ce que j’ai fait, mais ce n’était pas pour m’impliquer dans la politique française. C’était pour enseigner ce que l’Église croit vraiment ».
Certains progressistes français ont exprimé leur « peur » face à l’enthousiasme pour la visite du Pape ; d’autres ont déploré le pouvoir que l’Église catholique a encore d’attirer des foules. En vérité, la plupart des paroles du Pape ont été applaudies parce qu’elles étaient compatibles, trop compatibles, avec la compréhension libérale actuelle de la vie humaine et de la société.
Mais il y avait une différence : la différence que marque le Christ. Et même sous une forme encore en développement, elle est au-dessus de tout le reste.
À propos de l’auteur
Robert Royal est rédacteur en chef de The Catholic Thing et président du Faith & Reason Institute à Washington, D.C. Ses livres les plus récents sont The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West et A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.