Este sábado, 12 de setembro, completam-se vinte anos do discurso pronunciado por Bento XVI na Universidade de Ratisbona, na Alemanha, uma das intervenções mais discutidas do seu pontificado. A polémica internacional concentrou-se numa dura citação medieval sobre Maomé e a violência, mas o argumento desenvolvido por Joseph Ratzinger era consideravelmente mais amplo: a relação entre fé e razão e as consequências que surgem quando ambas se separam.
Sob o título Fé, razão e universidade. Recordações e reflexões, Bento XVI regressou naquele 12 de setembro de 2006 à universidade onde tinha exercido como professor. Diante de representantes do mundo académico, defendeu uma conceção da razão aberta às perguntas sobre Deus, a verdade e o bem e sustentou, ao mesmo tempo, que a transmissão da fé é incompatível com a violência.
O discurso integral de Bento XVI em Ratisbona permanece disponível no site da Santa Sé.
A citação de Manuel II Paleólogo que eclipsou o discurso
Para introduzir a sua reflexão, Bento XVI recorreu a um diálogo mantido no final do século XIV entre o imperador bizantino Manuel II Paleólogo e um persa culto sobre o cristianismo e o islão.
O imperador abordava naquele diálogo a questão da jihad e formulava uma duríssima crítica a Maomé e à propagação da religião pela espada. Antes de a reproduzir, Bento XVI alertou para a «brusquidão que nos surpreende» daquelas palavras, uma brusquidão que qualificou como «inaceitável».
Foi essa citação que desencadeou posteriormente protestos e reações em numerosos países de maioria muçulmana. No entanto, o raciocínio que interessava a Bento XVI continuava depois daquelas palavras.
Manuel II explicava por que considerava insensata a propagação da fé pela violência. «A fé é fruto da alma, não do corpo», indicava o trecho citado pelo Papa. Quem pretende conduzir outra pessoa à fé precisa «da capacidade de falar bem e de raciocinar corretamente», «e não recorrer à violência nem às ameaças».
«Para convencer uma alma racional não é preciso recorrer ao próprio braço», continuava o texto.
Bento XVI identificou então a proposição que considerava decisiva naquela argumentação contra a conversão forçada: «Não agir segundo a razão é contrário à natureza de Deus».
Quando fé e razão se separam
A partir desse ponto, a lição de Ratisbona afastava-se da polémica sobre o islão para desenvolver uma reflexão sobre a relação entre a fé cristã e a razão.
Bento XVI percorreu diferentes etapas do que denominou a «deshelenização» do cristianismo e defendeu que o encontro entre a fé bíblica e o pensamento grego não tinha sido um acidente histórico do qual o cristianismo pudesse simplesmente desprender-se.
Para Ratzinger, a afirmação de que agir contra a razão contradiz a natureza de Deus encontrava uma profunda correspondência entre a conceção bíblica de Deus e o logos grego.
A crítica dirigia-se também à cultura ocidental moderna. Bento XVI questionava uma conceção positivista que limita a razão àquilo que pode ser verificado pelo método experimental e deixa as perguntas sobre Deus e a ética fora do âmbito do conhecimento racional.
O Papa alertava para as «patologias» que podem afetar tanto a religião como a própria razão quando se produz essa separação. As tentativas de construir uma ética exclusivamente a partir da evolução, da psicologia ou da sociologia resultavam, no seu juízo, insuficientes.
Daí que defendesse também a presença da teologia na universidade, não apenas como disciplina histórica ou ciência humana, mas como uma disciplina capaz de interrogar-se racionalmente sobre a fé.
Uma razão «surda ao divino»
A reflexão desembocava numa questão que Bento XVI considerava indispensável para o diálogo entre culturas e religiões.
Perante a pretensão de que apenas a razão positivista pudesse ser considerada universal, alertava para que as culturas profundamente religiosas percebem a exclusão de Deus do âmbito da razão como um ataque às suas convicções mais profundas.
«Uma razão que seja surda ao divino e relegue a religião ao âmbito das subculturas, é incapaz de entrar no diálogo das culturas», afirmou.
A proposta de Ratisbona consistia, por isso, em alargar novamente o horizonte da razão e favorecer um novo encontro entre esta e a fé. Só dessa maneira, sustentava Bento XVI, seria possível um verdadeiro diálogo entre as culturas e as religiões.
«Não religião e violência, mas religião e razão»
A polémica desencadeada pela citação de Manuel II obrigou Bento XVI a voltar sobre o sentido da sua intervenção poucos dias depois.
Durante o Angelus de 17 de setembro de 2006, o Papa declarou-se «vivamente aflito» pelas reações provocadas em diferentes países e esclareceu que as palavras do imperador bizantino «de modo algum» expressavam o seu pensamento pessoal.
Três dias depois, na audiência geral de 20 de setembro, explicou com maior detalhe por que tinha utilizado aquele texto.
Bento XVI assinalou que tinha citado o diálogo medieval para introduzir «o problema da relação entre religião e violência» e reconheceu que aquelas palavras se tinham prestado a uma interpretação diferente da que pretendia.
«A minha intenção era muito diferente», explicou. O seu propósito tinha sido partir das palavras posteriores de Manuel II sobre a racionalidade necessária na transmissão da fé para mostrar que «não religião e violência, mas religião e razão andam unidas».
O Papa insistiu então em que as acusações formuladas pelo imperador medieval não constituíam a sua própria avaliação do islão e reiterou o seu «profundo respeito» pelas grandes religiões e, especialmente, pelos muçulmanos.
Também precisou qual tinha sido o verdadeiro objeto daquela lição: «O tema da minha conferência —respondendo à missão da Universidade— foi, portanto, a relação entre fé e razão».
Um debate que chega até vinte anos depois
Ratisbona continuou a ser objeto de interpretações contraditórias durante os anos seguintes. A crise teve ainda consequências para o diálogo cristão-muçulmano.
Em 2007, 138 intelectuais, clérigos e estudiosos muçulmanos promoveram A Common Word Between Us and You (Uma palavra comum entre nós e vós), uma iniciativa dirigida a responsáveis de diferentes confissões cristãs que procurava estabelecer um terreno comum a partir do amor a Deus e ao próximo. O processo contribuiria posteriormente para o estabelecimento do Fórum Católico-Muçulmano.
Vinte anos depois, a discussão permanece aberta. No passado mês de agosto, o jesuíta e islamólogo alemão Felix Körner, professor de Teologia das Religiões na Universidade Humboldt de Berlim, qualificou o discurso de Ratisbona de «erro objetivo». No seu juízo, Bento XVI contrapôs de maneira inadequada a racionalidade cristã a uma determinada conceção da teologia islâmica, embora reconhecesse que a crise acabou por favorecer novos canais de diálogo.
Leia também: Um jesuíta qualifica de «erro objetivo» o histórico discurso de Bento XVI em Ratisbona
Duas décadas depois daquela lição magistral, o texto de Ratisbona permite voltar sobre uma intervenção que ficou marcada por uma das suas citações, mas cujo argumento percorria um terreno consideravelmente mais amplo. Perante a violência religiosa e perante uma razão que exclui do seu horizonte as perguntas últimas, Bento XVI propunha recuperar o encontro entre fé e razão como condição para o diálogo entre religiões e culturas.