O sacerdote Francisco José Delgado publicou no InfoCatólica um artigo que recomendamos ler com calma, «Dinheiro da Igreja para o anticatolicismo?», e que não diz, no fundo, nada que já não soubéssemos, mas o diz com a força do concreto: nomes, banners, tarifas e um inventário de instituições eclesiais —EDIBESA, UMAS, a Escola de Teologia dos Dominicanos, a Universidade Pontifícia de Salamanca, a Universidade Católica de Valência, Comillas, Deusto, Loyola, La Salle, as Paulinas, Edelvives, a Fundação Paulo VI, Mensageiros da Paz, os Camilos— cuja publicidade aparece intercalada, parágrafo a parágrafo, num artigo que chama a Igreja de intransigente e inimiga do Evangelho e da ciência por sustentar a sua doutrina sobre a homossexualidade. O autor remata a obra, como não podia deixar de ser, citando Juan José Tamayo. Ou seja: dinheiro que procede, direta ou indiretamente, do esforço dos fiéis, servindo de suporte económico a um meio cuja linha editorial não é apenas crítica em relação à Igreja, mas abertamente contrária à sua doutrina e, em não poucas ocasiões, veículo de posições simplesmente heréticas, revestidas desse progressismo rançoso, desatualizado, de padre dos anos setenta, que já não convence nem os seus, mas que continua a cobrar pontualmente.
Um fenómeno atípico que já ninguém pode fingir não ver
Há algo profundamente atípico em tudo isto. Não é normal que um portal com uma audiência que, segundo os dados acumulados da SimilarWeb para 2025, ronda os 6,5 milhões de visitas anuais —face aos mais de 18,5 milhões do InfoVaticana, aos 16,5 do InfoCatólica ou aos mais de 12 do Religião em Liberdade— concentre semelhante densidade de publicidade institucional eclesial. Não é normal que um meio lido várias vezes menos que os grandes portais católicos espanhóis seja, no entanto, o escaparate preferido da publicidade de universidades pontifícias, editoras religiosas e mútuas fundadas pela própria Conferência Episcopal. E não é normal, também, que bispos e funcionários vaticanos —aí estão as entrevistas complacentes a quem parece propor-se a si mesmo para cargos maiores, ou o uso reiterado do portal como altifalante por parte de oficiais da Cúria como monsenhor Jordi Bertomeu— utilizem esse mesmo meio como foro de autopromoção, como se aparecer nele somasse pontos no escalão da carreira eclesiástica.
Quando a publicidade não segue a audiência e a hierarquia não segue os fiéis, mas ambas convergem sistematicamente no meio minoritário que as despreza, a pergunta já não é jornalística: é administrativa e, no seu caso, jurídica.
O que já explicámos: a publicidade não se paga como se quer
Em janeiro deste ano publicámos «Dinheiro da Igreja e publicidade digital: a linha vermelha da administração desleal», onde recordávamos algo elementar que o clericalismo acomodado prefere não ouvir: a publicidade digital objetivou o que antes era artesanal. Hoje contam-se os impactos, auditam-se as audiências e os custos por mil impressões —os CPM— comparam-se com facilidade contra referências de mercado. Quem administra dinheiro próprio pode gastá-lo como quiser; quem administra dinheiro alheio —o de uma diocese, o de uma mútua eclesial, o de uma empresa propriedade da Igreja, ou seja, em última instância, o dos fiéis— está sujeito a um dever estrito de diligência e lealdade, e não pode contratar publicidade a preços desvinculados do valor real de mercado sem justificação técnica séria e documentável. A administração desleal não exige envelopes nem comissões ocultas: basta gerir bens alheios de forma contrária ao seu interesse causando um dano patrimonial avaliável. Pagar sobrepreços persistentes por publicidade num meio de audiência marginal, existindo alternativas objetivamente maiores e mais eficazes, deixa de ser uma má decisão comunicativa para se tornar algo que exige explicações; e se por trás dessa compra fora de mercado houvesse alguma tentativa de comprar vontades ou algum arranjo que desconhecemos, seria ainda mais grave. Até onde vão esgotar a paciência dos fiéis antes de que se ativem legalmente?
Em março descemos ao detalhe com o caso UMAS: mutualistas que pediram conhecer os montantes pagos, as visitas reais geradas e o CPM efetivo resultante, e que até hoje continuam sem resposta. A opacidade, numa entidade que gere recursos de instituições da Igreja, não é um detalhe menor: é uma anomalia que poderia ser indício de acordos desajustados ao valor real de mercado. E a UMAS, como então advertimos, é apenas o princípio.
O preço de o assinalar
Sabemos também o que vem agora, porque o mecanismo é tão previsível como velho. Quem assinala a incongruência —hoje o padre Delgado— ativa de imediato os mecanismos da repressão ambiental: começam —oh casualidade— os artigos contra ele, as compilações sensacionalistas de declarações tiradas de contexto, o assinalamento pessoal, a tentativa de converter o denunciante no problema para não ter de responder à denúncia. É a reação de um ecossistema clientelar que não pode discutir os dados —as tarifas estão publicadas, os banners à vista, as cifras de audiência auditáveis— e que por isso ataca as pessoas. Nós próprios conhecemos esse tratamento, e conhecem-no também os nossos acionistas, cujos nomes e imagens são utilizados para os assinalar em frequentes campanhas absurdas. Que saibam os que o fazem que não só sabíamos ao que vínhamos, mas que vem a partir de agora uma atividade muito mais intensa.
A nossa liberdade e a quem a devemos
A InfoVaticana não recebe publicidade de nenhuma instituição oficial. Não a pedimos nem a esperamos. A última vez que nos foi oferecido financiamento institucional foi com a condição de retirar determinados conteúdos sobre a campanha do X, e foi rejeitado; aquela experiência, que já contamos na altura, ensinou-nos que o dinheiro não comprou o nosso silêncio, mas obrigou-nos a olhar com mais atenção para onde circula esse dinheiro com aparente normalidade. Sustentam-nos os doadores e os acionistas que acreditam neste projeto, e precisamente por isso somos livres: profissionais com a vida feita fora das redes clientelares que aqui descrevemos, sem bispo que nos possa demitir, sem universidade jesuíta nem dominicana que nos possa retirar o banner, sem diocese que nos possa fechar a torneira. Essa liberdade nem nos podem dar nem nos podem tirar, e se Deus nos der saúde, a esta equipa restam décadas para continuar a destapar incongruências, heresias e corrupções; para continuar a denunciar gestões negligentes em casos de abusos, seja quem for o responsável; e para defender, com toda a humildade mas com toda a determinação, algo tão simples e tão profundo ao mesmo tempo como a fé católica de sempre. Não a sua deformação modernista: não a daqueles que adoram a Pachamama, nem a daqueles que querem «desconstruir» a família para abrir caminho à agenda LGTB, nem a daqueles que promovem o sacerdócio feminino e as bispas, nem a daqueles que já não acreditam na presença real de Cristo na Eucaristia.
E uma palavra final de gratidão, a mais importante. Aos sacerdotes corajosos que, como o padre Delgado, dependem de uma diocese, de uma estrutura, de um superior; que vivem dentro de instituições onde estas incongruências são financiadas a sobrepreço e onde levantar a voz tem um custo pessoal que nós não pagamos. Eles estão na primeira linha de um combate em que nós temos o privilégio —a bênção— de lutar sem amarras e com a consciência tranquila. Que Deus os sustente.
Se quiser contribuir para que este trabalho continue a ser possível sem depender de qualquer subvenção publicitária, pode fazê-lo subscrevendo-se à Legens, a nossa aplicação de audiolivros, ou através de uma doação à InfoVaticana. O seu apoio é, literalmente, a nossa independência.