Por Francis X. Maier
Os americanos não sofremos de amnésia. Preferimo-la. A memória molda quem somos como indivíduos, como nação e como cultura. No entanto, definimo-nos como uma “nova ordem dos tempos”. Essas palavras estão impressas diretamente no Grande Selo dos Estados Unidos. Por isso, os americanos não gostam do passado. E, desde a década de 1960, os europeus seguiram o mesmo caminho. A razão é simples. A história tal como realmente aconteceu é uma bagagem incómoda. Ignoramo-la ou reinventamo-la, para podermos reinventar melhor a nós mesmos. E é exatamente assim que o espírito moderno trata as raízes cristãs da nossa civilização (ver aqui e aqui).
O termo “Idade Média”, por exemplo, é uma criação dos humanistas do Renascimento. O Iluminismo acrescentou-lhe um sabor amargo à mistura. Para homens como Voltaire, o passado cristão era pouco mais do que uma combinação de crueldade, ignorância e superstição. E essa caricatura —essa perversão da história real— persiste hoje em dia. O próximo filme de Robert Eggers, Werwulf, que estreará no dia de Natal de 2026, apresenta o previsível padre malvado num século XIII ferozmente sombrio. O filme de Ridley Scott de 2005, Kingdom of Heaven (Cruzada / O reino dos céus), exibe um clero cristão corrupto do século XII e cruzados psicóticos que clamam “Deus o quer!” em busca de caos e destruição.
O problema com as caricaturas é que são falsas. São um coquetel de factos e de um revisionismo moderno que busca o próprio benefício. A Idade “Média” teve uma boa dose de doenças, pobreza, violência e desordem. Mas também foi marcada por uma arte, uma arquitetura e uma erudição extraordinárias. Da mesma forma, testemunhou uma profunda renovação religiosa, o florescimento do direito civil, canónico e consuetudinário, e um notável renascimento económico. Quanto às Cruzadas —esse alvo predileto dos críticos modernos— consideremos o seguinte.
Jonathan Riley-Smith (falecido em 2016) é venerado como um dos grandes historiadores dos últimos 100 anos. Também é considerado unanimemente como o principal especialista na era das cruzadas, uma reputação construída sobre uma obra monumental. Convertido à fé católica nos seus anos de estudante de graduação em Cambridge, nunca diminuiu nem romantizou a violência das Cruzadas. Muito pelo contrário. Assinalou que muitas vezes foram minadas pela “indisciplina e pelas atrocidades” —incluindo ferozes surtos de ódio contra os judeus— o que provocou um sofrimento imenso. Mas explicou o seu contexto e o seu conteúdo com uma precisão excecional. E insistiu na necessidade de tentar compreender as Cruzadas através dos olhos dos seus participantes.
O livro de Riley-Smith The Crusades, Christianity, and Islam (As Cruzadas, o cristianismo e o islão), baseado nas suas conferências Bampton de 2007 na Universidade de Columbia, resume em apenas 80 páginas a realidade dos motivos, da vida e da época dos cruzados. Sente um desprezo especial pelas distorções modernas como Kingdom of Heaven, em que:
um clero cristão cruel, avarento e covarde prega um ódio puro contra os muçulmanos. A estupidez e o fanatismo dos sacerdotes refletem-se nas mentes dos cruzados, dos templários e da maioria dos líderes do assentamento cristão em torno de Jerusalém. … [No entanto, em] meio à intolerância e ao fanatismo, uma irmandade de livres-pensadores jurou criar um ambiente em que todas as religiões possam coexistir em harmonia. Estão em contacto com [o líder muçulmano] Saladino, que partilha os seus objetivos de tolerância e paz, mas os fanáticos do lado cristão propõem-se destruir qualquer possibilidade de entendimento com o islão.
Para o cético secular de hoje ou para o espectador desinformado, uma trama assim poderia ter valor como entretenimento. Mas como história, é pura propaganda contrária aos factos.
Por mais incompreensíveis que possam parecer à mente atual, as Cruzadas foram “atos coletivos de penitência”, “peregrinações de guerra penitenciais” e —o mais importante— fundamentalmente reativas à conquista muçulmana da Terra Santa e à interferência com os peregrinos cristãos. Surgiram de uma teologia medieval orgânica sobre a guerra penitencial e do pensamento agostiniano sobre a guerra justa, não de uma perversão destes. Como assinala Riley-Smith, contaram com o apoio de santos que vão desde Bernardo de Claraval até Tomás de Aquino e Catarina de Sena. As Cruzadas nunca foram colonialistas nem imperialistas no sentido moderno.
Também implicavam um grande risco: a taxa de mortalidade nas cruzadas rondava os 35 por cento entre os nobres e os cavaleiros, com baixas muito maiores entre os menos favorecidos. Também não deram origem a grandes riquezas. As Cruzadas resultaram financeiramente ruinosas para a grande maioria dos que participaram. E a afirmação de que as cruzadas ofereciam uma forma de transferir para o Levante os filhos mais novos da nobreza europeia —filhos que não podiam herdar as terras e os títulos das suas famílias— também é falsa. Entre a nobreza, a cruzada era muitas vezes um assunto familiar. Pais e filhos partiam e lutavam juntos. E a maioria dos cruzados sobreviventes regressava à Europa uma vez que a cruzada tivesse tido sucesso ou fracassado, frequentemente endividados e com a saúde abalada.
Em poucas palavras, apesar dos muitos e graves pecados dos cruzados, os motivos principais das cruzadas foram uma autêntica piedade e zelo religioso, algo que as elites modernas nem entendem nem respeitam. Os cristãos da época das cruzadas viam o islão como um perseguidor dos fiéis, um profanador dos lugares santos e um agressor brutal que se apoderara pela força de Jerusalém, da Espanha e de grande parte do Império Bizantino (cristão) em nome da jihad; que estrangulara o cristianismo em todo o norte de África; e que se adentrara profundamente em França antes de ser repelido. Hoje podemos criticar e lamentar o conceito de guerras “santas”. Mas fazemo-lo a partir de uma distância muito conveniente.
Então, qual é o sentido de desenterrar tudo isto?
No romance distópico de George Orwell, 1984, o Ministério da Verdade do regime trabalha incansavelmente para assegurar o seu controlo infalível sobre a realidade. As notícias, fotos e factos incómodos do passado simplesmente são revistos ou vaporizados em “poços da memória” que os apagam. Aqui, no nosso próprio tempo e país, não fazemos nada tão direto nem tão vulgar. Em vez disso, simplesmente esquecemos. Tornamos o passado e as suas obrigações irrelevantes: restos flutuantes e esquecíveis num rio de ruídos e comodidades; distrações e vícios do novo. Como nos lembra FanDuel Casino até à exaustão, todos somos “trilionários” potenciais em busca de adrenalina.
Aqui está o problema: alguém importante disse uma vez: “Fazei isto em memória de mim”. (Lucas 22:19) Recordar o Filho de Deus, quem somos como seu povo, a nossa peregrinação através da história e a nossa vocação missionária: esse é o nosso mandato e a nossa glória. Fazemos parte de algo maior e mais belo do que nós mesmos, dos nossos pecados e da nossa época. E a tarefa de recordar isso é sagrada.
Sobre o autor
Francis X. Maier é membro académico sénior em estudos católicos no Ethics and Public Policy Center. É autor de True Confessions: Voices of Faith from a Life in the Church.