O arcebispo Carlo Maria Viganò tornou pública a carta que dirigiu a Leão XIV no passado dia 25 de janeiro de 2026, vários meses depois de denunciar o cancelamento de uma audiência que, segundo afirmou, havia sido inicialmente aprovada pelo Pontífice. A publicação do documento surge depois de o antigo núncio apostólico nos Estados Unidos ter relatado os acontecimentos relacionados com aquele pedido de encontro e criticado a decisão de não o receber no Vaticano.
No texto, Viganò revê o seu percurso ao serviço da Santa Sé, questiona a legitimidade da excomunhão que lhe foi imposta, reitera as suas críticas ao pontificado de Francisco e ao Concílio Vaticano II, e solicita a Leão XIV uma revisão da sua situação canónica. O prelado sustenta que as suas posições não constituem um ato de cisma e pede ao Papa que examine os argumentos doutrinais e eclesiais que expõe na missiva.
A seguir, reproduzimos integralmente a carta publicada por Mons. Carlo Maria Viganò:
Santidade,
Com esta carta desejo colocar sob a sua consideração os acontecimentos mais importantes da minha vida pessoal e ministerial, com o objetivo de lhe permitir conhecer-me e situar as intenções que me animam.
Nasci a 16 de janeiro de 1941 em Varese, no seio de uma família profundamente católica graças à qual pude crescer na prática diária da fé, receber uma sólida educação superior e amadurecer a vocação ao sacerdócio. Fui ordenado sacerdote a 24 de março de 1968 e, depois de um breve período de ministério paroquial em Pavia, fui convidado pelo então Substituto da Secretaria de Estado, Mons. Giovanni Benelli, a ingressar na Pontifícia Academia Eclesiástica, onde fui admitido em outubro de 1971.
Servi cinco Pontífices: nas Nunciaturas de Bagdade, Kuwait e Londres; depois, a partir de janeiro de 1978, na Secretaria de Estado durante mais de dez anos como secretário de três substitutos; finalmente, como Observador Permanente junto do Conselho da Europa e do Parlamento Europeu em Estrasburgo (1988-1992). Após a minha consagração episcopal, recebida das mãos de João Paulo II, fui enviado para a Nigéria como Núncio Apostólico (1992-1998), para depois ser chamado à Secretaria de Estado com o cargo de Delegado para as Representações Pontifícias (1998-2009). Em 2009, o Papa Bento XVI nomeou-me Secretário-Geral do Governatorato e, em 2011, Núncio Apostólico nos Estados Unidos da América, cargo que exerci até 2016.
Foi na qualidade de Delegado para as Representações Pontifícias que me encontrei a tratar dos processos informativos para as promoções ao Episcopado — tanto na Cúria como nas nunciaturas — e dos casos mais reservados e delicados referentes a bispos e cardeais, entre os quais se contava o dossiê de Theodore McCarrick e de outros prelados homossexuais. A minha ação neste âmbito valeu-me a remoção da Secretaria de Estado e a minha transferência para o Governatorato como Secretário-Geral, onde o Papa Bento me encarregou de combater a má gestão e a vasta rede de corrupção financeira. Mesmo nesse caso, apesar de ter levado o balanço do Governatorato, no espaço de um ano e meio, de um défice de 15 milhões de euros para um lucro de 35 milhões, e apesar de o Papa querer promover-me à Presidência do Pontifício Conselho para os Assuntos Económicos da Santa Sé, fui afastado da Cúria Romana e enviado para Washington como Núncio Apostólico. A minha ação incomodava pessoas então muito poderosas e capazes de prevalecer sobre a vontade do Papa Bento.
Em 2016, ao completar exatamente setenta e cinco anos, Bergoglio ordenou-me que deixasse a Nunciatura de Washington e proibiu-me de regressar ao Vaticano, onde João Paulo II me havia atribuído permanentemente um apartamento. Da mesma forma, proibiu-me de residir na residência romana dos núncios jubilados, especialmente preparada pelo Papa Bento. Antes de morrer, Bergoglio também me fez revogar a cidadania vaticana e o passaporte; impediu-me de usufruir da assistência sanitária proporcionada aos membros do Serviço Diplomático, apesar de eu ter sempre pago regularmente as contribuições. Bergoglio ordenou a baixa do meu veículo do Registo de Veículos Vaticanos e impediu a renovação da carta de condução vaticana de que tinha gozado ininterruptamente desde 1973, causando-me graves transtornos e condenando-me, de facto, a prisão domiciliária.
Depois de ter tornado público em agosto de 2018 o impactante memorial sobre Theodore McCarrick e sobre a extensa rede de corrupção e cumplicidade dentro da Cúria Romana — na qual estava diretamente envolvido o próprio Jorge Mario Bergoglio —, vivi durante alguns anos em locais secretos, tal como me aconselhou o Cardeal Raymond Leo Burke. Isto foi disposto tendo em conta as ameaças recebidas e o facto de o meu antecessor imediato em Washington, o Núncio Pietro Sambi, ter encontrado a morte em circunstâncias muito suspeitas, depois de ter tido duras confrontações com o então cardeal McCarrick ao informá-lo das medidas tomadas por Bento XVI para contrariar os seus crimes como abusador em série.
A corrupção, os chantagens, os enganos e as traições com que me tenho visto obrigado a enfrentar levaram-me a questionar-me sobre as origens profundas do estado desastroso em que se encontra a Igreja Católica.
Ao voltar com a memória aos anos da minha formação na Universidade Lateranense (1960-1964) e na Gregoriana (1965-1969), tive de reconhecer que, ainda antes da conclusão do Concílio Vaticano II, a orientação ideológica de todo o cursus studiorum — e do corpo docente — já estava marcada pelos novos ensinamentos conciliares, embora ainda não tivessem sido aprovados. Recordo bem como, nos seminários romanos, a disciplina clerical cedeu ao anarquismo em todas as frentes, e como eram os próprios superiores que encorajavam a participação dos clérigos nas conferências dos «novos teólogos»: refiro-me àqueles que, até poucos anos antes, eram vistos com justificada suspeita pelo Santo Ofício, como Küng, Ratzinger, Rahner, Schillebeeckx, Congar e, com eles, esse submundo de modernistas que pouco depois infetaria as cátedras dos ateneus e os cargos de responsabilidade no Vaticano e nas dioceses. E como sempre acontece com todas as operações subversivas, o clima de mudança geral, de reformas contínuas e de enormes mutações foi criado artificialmente a partir de cima.
Do meu lugar privilegiado de observação como secretário do Substituto, fui testemunha da hemorragia de milhares de vocações sacerdotais e religiosas, enquanto aqueles sacerdotes que não queriam seguir o novo rumo conciliar nem abandonar a Liturgia Tridentina eram objeto de ostracismo, tratados como hereges, excomungados ou suspensos a divinis, privados do seu salário ou deixados morrer na solidão.
Relembrando esses eventos e essas reformas com o olhar desiludido de hoje e com a experiência derivada de outros factos semelhantes — entre eles, a gestão do Sínodo sobre a Família que conduziu a Amoris Lætitia e, sobretudo, a revolução sinodal em curso —, não me foi possível deixar de ver em tudo isto uma mente que já havia predisposto a ação subversiva que pouco depois mostraria os seus efeitos mais devastadores.
A revolução conciliar seguiu um guião muito preciso sob uma única direção. Tudo devia parecer perfeitamente legal e conforme à prática ordinária da Igreja: cada documento promulgado devia permitir uma interpretação ortodoxa para tranquilizar os Padres conciliares, e uma interpretação herética para a fazer explodir posteriormente. Esses documentos revelam os verdadeiros objetivos de quem utilizou dolosamente um Concílio para impor erros doutrinais, morais e litúrgicos já condenados pelos Romanos Pontífices.
Durante os longos anos do meu ministério ao serviço da Sé Apostólica, a obediência incondicional aos Pontífices e o facto de ter estado totalmente absorvido pelas tarefas que me foram confiadas não me permitiram compreender a revolução em curso. Como poderia ter imaginado a subversão e a traição que se estavam a consumar? Como poderia ter acreditado que a suprema Autoridade da Igreja e todo o Episcopado poderiam ter-se tornado cúmplices dos inimigos mais insidiosos de Cristo, a quem São Pio X havia identificado nos modernistas?
A «jubilação» ocorrida em 2016 permitiu-me dedicar oração, estudo e meditação a estes graves problemas. Assim adquiri a consciência de que o Concílio Vaticano II, embora mantendo as características de um Concílio Ecuménico, foi desejado com a intenção de ser utilizado para revolucionar todo o edifício eclesial e subvertê-lo em cada um dos seus componentes: na doutrina, na liturgia, na disciplina, nas normas canónicas e, especialmente, na sua constituição hierárquica. Foram os próprios artífices do Vaticano II que o definiram como «o 1789 da Igreja» e consideraram este seu experimento subversivo como o Concílio por excelência, demonstrando assim a sua heterogeneidade em relação a todos os outros concílios e à perene Tradição da Igreja.
Tanto Jorge Bergoglio como os papas do pós-concílio reivindicaram orgulhosamente a sua continuidade ideológica com o Vaticano II para executar e legitimar cada uma das suas «reformas». Significativamente, todo o corpus magisterial pós-conciliar estabelece um novo paradigma sancionado pelo Concílio. As suas doutrinas fluidas — em contínua evolução, como está a síntese hegeliana que lhes subjaz — estão em evidente rutura com o Magistério bimilenário da Igreja anterior ao Vaticano II.
O Concílio favoreceu e contribuiu para a descristianização do Ocidente e para a instauração, na esfera civil, de uma nova ordem conforme aos planos da Maçonaria. São bem conhecidos os planos das lojas e conhecemos os meios que teriam sido adotados para alcançar os objetivos propostos: tratava-se de infiltrar a Igreja Católica e atacá-la por dentro.
A discussão sobre o Vaticano II e o golpe na Igreja levaram-me a redescobrir, em tempos relativamente recentes, o Rito Tradicional. O abandono da missa montiniana marcou uma nova etapa do meu ministério episcopal. Juntamente com a missa tridentina (que foi a da minha ordenação sacerdotal), descobri um universo submerso de sacerdotes, religiosos e seminaristas perseguidos e marginalizados. Considero meu dever apostólico ouvir o seu grito de ajuda, oferecendo-lhes uma resposta que devolva uma confiança renovada naquela Igreja por quem se sentiam traídos e expulsos.
Isto levou-me a instituir a Fundação Exsurge Domine, fazendo tudo o que fosse necessário para garantir os meios de subsistência — espirituais e materiais — e uma identidade eclesial autenticamente católica a quem, pela sua fidelidade à Tradição, foram injustamente afetados pelo terror bergogliano. Entre eles encontram-se os membros da Fraternidade Sacerdotal Família Christi, nascida e reconhecida primeiro no âmbito de Ecclesia Dei, e depois brutalmente destruída e cancelada. Os seus membros foram vítimas de uma terrível perseguição — que o senhor não pode ignorar — por parte do atual arcebispo de Ferrara, Gian Carlo Perego, e da própria Santa Sé. A estes clérigos, que se dirigiram a mim depois de terem sido abandonados a si mesmos sem sustento, e aos candidatos ao sacerdócio que se lhes juntaram, estou a assegurar o meu cuidado paternal.
A minha denúncia da apostasia da igreja conciliar e sinodal e da sua rutura com a Tradição, juntamente com as dúvidas fundamentadas sobre a legitimidade do «pontificado» de Bergoglio — que em consciência enfrentei com a convicção de cumprir o mandato de sucessor dos Apóstolos —, valeram-me uma excomunhão injusta, ilegítima e ideologicamente motivada. Esta sanção canónica, embora a considere nula, acarreta graves repercussões eclesiais, institucionais e pessoais que me entristecem profundamente, e que resultam chocantes se comparadas com a impunidade de que gozam cardeais, bispos e sacerdotes notoriamente heréticos e corruptos.
Entre estes não posso deixar de mencionar Eleuterio Vásquez Gonzales, conhecido em Chiclayo como «padre Lute», acusado de ter abusado sexualmente de algumas jovens vítimas. A Santa Sé concedeu recentemente ao «padre Lute» a demissão do estado clerical sem um processo canónico regular, deixando-o de facto impune; enquanto isso, o advogado canonista das vítimas, Mons. Ricardo Coronado Arrascue, foi afastado das suas funções legais, reduzido ao estado laical e investigado por acusações difamatórias. A história foi-me documentada e detalhadamente exposta pelo próprio Mons. Coronado. Este caso repete o mesmo modus operandi de Bergoglio já adotado com McCarrick e revela uma administração aberrante da justiça por parte da Santa Sé.
Perante a excomunhão que me foi imposta ilegitimamente, reivindico não ser um cismático! Por graça de Deus, sou e serei um devoto filho da Santa Igreja Romana e um fiel súbdito do Pontificado Romano. Creio firmemente na Comunhão Apostólica e reconheço o Primado Petrino. Reconheço igualmente a necessidade de pertencer não só ao Corpo Místico invisível, mas também ao corpo eclesial institucional e visível. Juntamente comigo, no banco dos réus do ex-Santo Ofício, foram chamados todos os Papas da história até Pio XII.
Perguntei-me várias vezes a razão da perseguição que devo enfrentar na fase final da minha vida terrena, e se a minha convicção de agir corretamente e segundo a vontade de Deus poderia ter sido errada. Mas, por mais que tente examinar as minhas ações, como se me encontrasse perante Cristo Juiz no momento da passagem, não encontro nada moralmente incorreto. Os meus acusadores limitaram-se a dar curso a uma sentença já escrita, com o objetivo de excluir mediante um expediente «canónico» quem havia denunciado a infidelidade da hierarquia católica, proclamando a Verdade sem mordaças. Uma voz — a minha — que não podia ser silenciada simplesmente porque ninguém jamais pôde corromper-me nem extorquir-me.
Os oficiais do ex-Santo Ofício não foram capazes de refutar nenhum dos argumentos que expus. Bastou-lhes que eu ousasse criticar o Vaticano II e Jorge Mario Bergoglio para me condenarem à excomunhão pelo delito de cisma, precisamente quando é o meu amor pelo Papado e pelo Magistério permanente da Igreja que me expõe a este ataque implacável por parte do Vaticano. Nunca tive a intenção de separar-me da Comunhão Apostólica, nem de desobedecer ao Vigário de Cristo, nem de fundar uma «igreja paralela», como alguns me acusaram de querer fazer. Creio, pelo contrário, que não poderia ter servido melhor o Papado e a Santa Igreja senão falando e agindo como o fiz, enfrentando os sofrimentos que daí resultaram num espírito de união com os padecimentos do Divino Redentor.
Dirijo-me ao senhor como arcebispo idoso, por amor a Nosso Senhor e em fidelidade à Santa Igreja. Dirijo-me ao senhor para lhe expressar o tormento de ver a Igreja Católica eclipsada e desfigurada por quem a ocupa e detém o poder. Não consigo compreender como, depois da desastrosa experiência de Jorge Bergoglio, o senhor não só não queira condenar os seus erros e escândalos, mas também não perca ocasião para reafirmar a sua total continuidade com eles, em nome de uma «igreja sinodal» que adultera a estrutura hierárquica e a natureza monárquica que Nosso Senhor quis dar à sua Igreja, e destrói todo o seu edifício doutrinal.
Clamo a outro Leão, ao grande Papa Vincenzo Gioacchino Pecci, na situação paradoxal de saber que ele encontraria as minhas palavras partilháveis e merecedoras de elogio, enquanto a igreja bergogliana as julgou dignas de um cismático. O que aconteceu na Igreja Católica no decurso de algumas décadas para que eu me encontre condenado, e comigo todos os papas pré-conciliares? Quomodo facta est meretrix civitas fidelis? (Is 1, 21).
A fé que professo, a missa tridentina que celebro, os concílios e os atos magisteriais que acolho, a Profissão de Fé Tridentina e o juramento antimodernista que tantas vezes repeti são comuns a toda a Igreja e unem-me a ela. Desta Igreja Una, Santa, Católica, Apostólica e Romana, imutável na doutrina e na moral, chamo-me filho e servo devoto. Desse Papado, igualmente imutável, que é o Papado Romano a que sou obediente, pois na voz do Vigário ressoa a Verdade do Bom Pastor que dá a vida pelas ovelhas (Jo 10, 11).
A autoridade das Santas Chaves deve abrir as portas da Jerusalém celestial aos justos e excluir delas os réprobos, não o contrário. Esta autoridade emana de Nosso Senhor (Rm 13, 1) e é vicária da sua autoridade. Não é possível que seja utilizada para legitimar o que Ele condena, nem muito menos para condenar o que Ele ordenou. Por isso, não posso obedecer a quem, constituído em autoridade, se recusa a estar por sua vez submetido e obediente à suma Autoridade de Deus.
Penso nas palavras de São Paulo: «Mas se até nós, ou um anjo do céu, vos anunciar outro evangelho diferente do que vos temos anunciado, seja anátema» (Gal 1, 8). De que Igreja estou separado? E que autoridade me condena? A do Vigário de Cristo ou a de quem prega um evangelho diferente do recebido de Nosso Senhor?
Deixo nas suas mãos esta carta para que o senhor conheça as razões das minhas posições e da minha ação, com a esperança de poder levá-lo a um profundo exame de consciência e a uma conversão do coração, da mente e da vontade, tão necessária como inadiável, recordando as palavras de Nosso Senhor: «Simão, Simão, Satanás vos procurou para vos joeirar como o trigo; mas eu roguei por ti, para que a tua fé não falte; e tu, uma vez voltado, confirma os teus irmãos» (Lc 22, 31-32).
Peço-lhe que exerça a sua suprema autoridade para confirmar os irmãos na fé. Peço-lhe que me confirme na fé: faça-o, por favor. Ou diga-me onde estou errado e em que contradigo o Depositum Fidei que o senhor deve guardar e sobre o qual se baseia a unidade católica. É sobre a profissão da verdadeira fé que devo ser julgado: diga-me então em que contradigo a fé católica e emendar-me-ei.
Contudo, não há argumentos que legitimem a minha excomunhão: foi-me imposta ilegalmente para destruir a minha pessoa e a minha ação em defesa da Verdade Católica; uma sanção motivada, não em último lugar, pelo ódio implacável de Jorge Mario Bergoglio para comigo. Uma injustiça que exige reparação pelo gravíssimo dano causado à minha pessoa e à causa da Santa Igreja Romana.
Confio em que o senhor queira conceder-me uma audiência, depois do cancelamento daquela que me havia sido concedida para o passado dia 11 de dezembro. Poderei então comunicar-lhe pessoalmente algumas questões da máxima importância relativas ao meu ministério apostólico e à necessidade de lhe assegurar continuidade e futuro.
Desde já, reitero a intenção incondicional de cumprir toda a obrigação que me seja imposta como sucessor dos Apóstolos,
in Christo Rege,
+ Carlo Maria Viganò
Arcebispo titular de Ulpiana, Núncio Apostólico
Viterbo, 25 de Janeiro de 2026
In Conversione S. Pauli Apostoli