Erzbischof Carlo Maria Viganò hat den Brief veröffentlicht, den er am 25. Januar 2026 an Leo XIV richtete, mehrere Monate nachdem er die Absage einer Audienz angeprangert hatte, die ihm zufolge ursprünglich vom Papst genehmigt worden war. Die Veröffentlichung des Dokuments erfolgt, nachdem der ehemalige Apostolische Nuntius in den Vereinigten Staaten die Ereignisse im Zusammenhang mit jenem Audienzgesuch geschildert und die Entscheidung kritisiert hatte, ihn nicht im Vatikan zu empfangen.
In dem Schreiben blickt Viganò auf seine Laufbahn im Dienst des Heiligen Stuhls zurück, stellt die Rechtmäßigkeit der ihm auferlegten Exkommunikation in Frage, wiederholt seine Kritik am Pontifikat von Franziskus und am Zweiten Vatikanischen Konzil und bittet Leo XIV. um eine Überprüfung seiner kanonischen Situation. Der Prälat vertritt die Auffassung, dass seine Positionen keinen Akt des Schismas darstellen, und fordert den Papst auf, die in dem Schreiben dargelegten doktrinären und kirchlichen Argumente zu prüfen.
Im Folgenden veröffentlichen wir den vollständigen Brief, den Mons. Carlo Maria Viganò veröffentlicht hat:
Heiligkeit,
mit diesem Schreiben möchte ich Ihnen die wichtigsten Ereignisse meines persönlichen und seelsorglichen Lebens unterbreiten, damit Sie mich kennenlernen und die Absichten verstehen können, die mich leiten.
Ich wurde am 16. Januar 1941 in Varese in einer tief katholischen Familie geboren, dank derer ich im täglichen Glaubensleben heranwachsen, eine solide höhere Bildung erhalten und meine Berufung zum Priestertum reifen konnte. Am 24. März 1968 wurde ich zum Priester geweiht und nach einer kurzen Zeit pfarrlicher Tätigkeit in Pavia von dem damaligen Substituten im Staatssekretariat, Mons. Giovanni Benelli, eingeladen, in die Päpstliche Kirchliche Akademie einzutreten, wo ich im Oktober 1971 aufgenommen wurde.
Ich habe fünf Päpsten gedient: in den Nuntiaturen von Bagdad, Kuwait und London; anschließend ab Januar 1978 mehr als zehn Jahre lang im Staatssekretariat als Sekretär dreier Substituten; schließlich als Ständiger Beobachter beim Europarat und beim Europäischen Parlament in Straßburg (1988–1992). Nach meiner Bischofsweihe, die ich aus den Händen Johannes Pauls II. empfing, wurde ich als Apostolischer Nuntius nach Nigeria entsandt (1992–1998) und später ins Staatssekretariat als Delegierter für die päpstlichen Vertretungen berufen (1998–2009). 2009 ernannte mich Papst Benedikt XVI. zum Generalsekretär des Governatorats und 2011 zum Apostolischen Nuntius in den Vereinigten Staaten von Amerika, ein Amt, das ich bis 2016 ausübte.
In meiner Eigenschaft als Delegierter für die päpstlichen Vertretungen war ich mit den Informationsverfahren für Bischofsernennungen – sowohl in der Kurie als auch in den Nuntiaturen – sowie mit den vertraulichsten und heikelsten Fällen im Zusammenhang mit Bischöfen und Kardinälen befasst, darunter das Dossier über Theodore McCarrick und andere homosexuelle Prälaten. Mein Handeln in diesem Bereich führte zu meiner Entfernung aus dem Staatssekretariat und meiner Versetzung ins Governatorat als Generalsekretär, wo Papst Benedikt mich beauftragte, die Misswirtschaft und das weitverzweigte Netz finanzieller Korruption zu bekämpfen. Auch in diesem Fall wurde ich, obwohl es mir gelungen war, den Haushalt des Governatorats innerhalb von anderthalb Jahren von einem Defizit von 15 Millionen Euro in einen Überschuss von 35 Millionen Euro zu verwandeln und obwohl der Papst mich zum Präsidenten des Päpstlichen Rates für die wirtschaftlichen Angelegenheiten des Heiligen Stuhls befördern wollte, aus der Römischen Kurie entfernt und als Apostolischer Nuntius nach Washington entsandt. Mein Vorgehen missfiel damals sehr einflussreichen Personen, die sich über den Willen Papst Benedikts hinwegsetzen konnten.
2016, als ich genau fünfundsiebzig Jahre alt wurde, ordnete Bergoglio an, dass ich die Nuntiatur in Washington verlassen und nicht mehr in den Vatikan zurückkehren dürfe, wo Johannes Paul II. mir dauerhaft eine Wohnung zugewiesen hatte. Ebenso untersagte er mir, in der römischen Residenz der emeritierten Nuntien zu wohnen, die eigens von Papst Benedikt eingerichtet worden war. Vor seinem Tod ließ Bergoglio mir auch die vatikanische Staatsbürgerschaft und den Pass entziehen; er hinderte mich daran, die medizinische Versorgung in Anspruch zu nehmen, die den Mitgliedern des Diplomatischen Dienstes zusteht, obwohl ich stets regelmäßig meine Beiträge entrichtet hatte. Bergoglio ließ mein Fahrzeug aus dem Vatikanischen Fahrzeugregister streichen und verhinderte die Verlängerung des vatikanischen Führerscheins, den ich ununterbrochen seit 1973 besessen hatte, was mir erhebliche Unannehmlichkeiten bereitete und mich de facto unter Hausarrest stellte.
Nachdem ich im August 2018 das aufsehenerregende Memorandum über Theodore McCarrick und das ausgedehnte Netz der Korruption und Komplizenschaft innerhalb der Römischen Kurie – an dem auch Jorge Mario Bergoglio selbst unmittelbar beteiligt war – veröffentlicht hatte, lebte ich mehrere Jahre an geheimen Orten, wie mir Kardinal Raymond Leo Burke geraten hatte. Dies geschah angesichts der erhaltenen Drohungen und der Tatsache, dass mein unmittelbarer Vorgänger in Washington, Nuntius Pietro Sambi, unter äußerst verdächtigen Umständen gestorben war, nachdem er mit dem damaligen Kardinal McCarrick harte Auseinandersetzungen geführt hatte, als er ihn über die von Benedikt XVI. ergriffenen Maßnahmen zur Bekämpfung seiner Verbrechen als Serienmissbrauchstäter informierte.
Die Korruption, die Erpressungen, die Täuschungen und die Verrätereien, mit denen ich konfrontiert war, haben mich dazu veranlasst, über die tiefen Ursprünge des katastrophalen Zustands nachzudenken, in dem sich die katholische Kirche befindet.
Als ich mich an meine Studienjahre an der Lateran-Universität (1960–1964) und an der Gregoriana (1965–1969) erinnerte, musste ich feststellen, dass die ideologische Ausrichtung des gesamten cursus studiorum – und des Lehrkörpers – bereits vor Abschluss des Zweiten Vatikanischen Konzils von den neuen konziliaren Lehren geprägt war, obwohl diese noch nicht verabschiedet worden waren. Ich erinnere mich gut daran, wie in den römischen Seminaren die priesterliche Disziplin einem Anarchismus auf allen Ebenen wich und wie dieselben Oberen die Teilnahme der Kleriker an Vorträgen der „neuen Theologen“ förderten: Ich meine jene, die noch wenige Jahre zuvor vom Heiligen Offizium mit berechtigtem Misstrauen betrachtet worden waren, wie Küng, Ratzinger, Rahner, Schillebeeckx, Congar und mit ihnen jene Unterwelt von Modernisten, die wenig später die Lehrstühle der Hochschulen und die verantwortlichen Positionen im Vatikan und in den Diözesen besetzen sollte. Und wie es bei allen subversiven Operationen immer der Fall ist, wurde das Klima des allgemeinen Wandels, der fortwährenden Reformen und der gewaltigen Umwälzungen künstlich von oben erzeugt.
Von meinem privilegierten Beobachtungsposten als Sekretär des Substituten aus habe ich den Aderlass von Tausenden priesterlicher und religiöser Berufungen miterlebt, während jene Priester, die dem neuen konziliaren Kurs nicht folgen und die tridentinische Liturgie nicht aufgeben wollten, geächtet, als Häretiker behandelt, exkommuniziert oder a divinis suspendiert, ihres Gehalts beraubt oder in der Einsamkeit sterben gelassen wurden.
Wenn ich diese Ereignisse und Reformen mit dem heutigen, illusionslosen Blick und mit der Erfahrung aus anderen ähnlichen Vorgängen – darunter die Leitung der Familiensynode, die zu Amoris Laetitia führte, und vor allem die laufende synodale Revolution – noch einmal betrachte, konnte ich darin nicht umhin, einen Geist zu erkennen, der bereits die subversive Aktion vorbereitet hatte, die wenig später ihre verheerendsten Auswirkungen zeigen sollte.
Die konziliare Revolution folgte einem sehr präzisen Drehbuch unter einer einzigen Regie. Alles sollte vollkommen legal und der gewöhnlichen Praxis der Kirche entsprechend erscheinen: Jedes veröffentlichte Dokument sollte eine orthodoxe Interpretation ermöglichen, um die Konzilsväter zu beruhigen, und eine häretische Interpretation, um diese später zu sprengen. Diese Dokumente offenbaren die wahren Ziele derer, die ein Konzil missbräuchlich nutzten, um bereits von den Römischen Päpsten verurteilte doktrinäre, moralische und liturgische Irrtümer durchzusetzen.
Während der langen Jahre meines Dienstes für den Apostolischen Stuhl erlaubten mir der unbedingte Gehorsam gegenüber den Päpsten und die Tatsache, dass ich völlig von den mir anvertrauten Aufgaben in Anspruch genommen war, nicht, die laufende Revolution zu erkennen. Wie hätte ich mir die Subversion und den Verrat vorstellen können, die sich vollzogen? Wie hätte ich glauben können, dass die oberste Autorität der Kirche und das gesamte Episkopat zu Komplizen der hinterhältigsten Feinde Christi werden könnten, die der heilige Pius X. in den Modernisten erkannt hatte?
Die „Pensionierung“ im Jahr 2016 ermöglichte es mir, diese schwerwiegenden Probleme im Gebet, im Studium und in der Meditation zu vertiefen. So habe ich die Erkenntnis gewonnen, dass das Zweite Vatikanische Konzil, obwohl es die Merkmale eines Ökumenischen Konzils bewahrte, mit der Absicht gewollt wurde, das gesamte kirchliche Gebäude zu revolutionieren und in allen seinen Bestandteilen zu untergraben: in der Lehre, in der Liturgie, in der Disziplin, in den kanonischen Normen und vor allem in seiner hierarchischen Verfassung. Die Architekten des Vatikanums II. selbst bezeichneten es als „die 1789 der Kirche“ und betrachteten dieses ihr subversives Experiment als das Konzil schlechthin, wodurch sie seine Andersartigkeit gegenüber allen anderen Konzilien und der immerwährenden Tradition der Kirche demonstrierten.
Sowohl Jorge Bergoglio als auch die nachkonziliaren Päpste haben stolz ihre ideologische Kontinuität mit dem Vatikanum II. beansprucht, um jede ihrer „Reformen“ auszuführen und zu legitimieren. Bedeutsamerweise begründet das gesamte nachkonziliare Lehramt ein neues Paradigma, das vom Konzil sanktioniert wurde. Seine fließenden Lehren – in ständiger Entwicklung, wie die ihnen zugrunde liegende hegelianische Synthese – stehen in offensichtlichem Bruch mit dem zweitausendjährigen Lehramt der Kirche vor dem Vatikanum II.
Das Konzil hat die Entchristlichung des Westens und die Errichtung einer neuen Ordnung im zivilen Bereich entsprechend den Plänen der Freimaurerei begünstigt und dazu beigetragen. Die Pläne der Logen sind wohlbekannt, und wir kennen die Mittel, die angewandt werden sollten, um die angestrebten Ziele zu erreichen: Es galt, die katholische Kirche zu infiltrieren und von innen heraus anzugreifen.
Die Auseinandersetzung mit dem Vatikanum II. und dem Putsch in der Kirche hat mich in relativ jüngster Zeit dazu geführt, den traditionellen Ritus wiederzuentdecken. Die Aufgabe der messinischen Messe markierte eine neue Phase meines bischöflichen Dienstes. Zusammen mit der tridentinischen Messe (die die meiner Priesterweihe war) entdeckte ich ein verborgenes Universum von Priestern, Ordensleuten und Seminaristen, die verfolgt und marginalisiert wurden. Ich hielt es für meine apostolische Pflicht, ihren Hilferuf zu hören und ihnen eine Antwort zu geben, die ihnen ein erneuertes Vertrauen in jene Kirche zurückgab, von der sie sich verraten und ausgestoßen fühlten.
Dies führte mich dazu, die Stiftung Exsurge Domine ins Leben zu rufen und alles Notwendige zu tun, um denjenigen, die wegen ihrer Treue zur Tradition ungerecht vom bergoglianischen Terror betroffen waren, die Mittel zum geistlichen und materiellen Lebensunterhalt sowie eine authentisch katholische kirchliche Identität zu sichern. Zu ihnen gehören die Mitglieder der Priesterbruderschaft Familia Christi, die zunächst im Bereich von Ecclesia Dei entstanden und anerkannt wurde und später brutal zerstört und aufgelöst wurde. Ihre Mitglieder sind Opfer einer schrecklichen Verfolgung – die Sie nicht ignorieren können – durch den derzeitigen Erzbischof von Ferrara, Gian Carlo Perego, und durch den Heiligen Stuhl selbst. Diesen Klerikern, die sich nach ihrer Verlassenheit ohne Unterhalt an mich wandten, und den Priesteramtskandidaten, die sich ihnen angeschlossen haben, gewähre ich meine väterliche Fürsorge.
Meine Anprangerung des Abfalls der konziliaren und synodalen Kirche und ihres Bruches mit der Tradition sowie die begründeten Zweifel an der Legitimität des „Pontifikats“ Bergoglios – denen ich in dem Bewusstsein begegnet bin, dem Auftrag eines Nachfolgers der Apostel nachzukommen – haben mir eine ungerechte, illegitime und ideologisch motivierte Exkommunikation eingebracht. Diese kanonische Sanktion, die ich zwar für nichtig halte, hat schwerwiegende kirchliche, institutionelle und persönliche Folgen, die mich zutiefst betrüben und die besonders schrill wirken, wenn man sie mit der Straffreiheit vergleicht, die notorisch häretische und korrupte Kardinäle, Bischöfe und Priester genießen.
Unter diesen muss ich Eleuterio Vásquez Gonzales erwähnen, der in Chiclayo als „Pater Lute“ bekannt ist und beschuldigt wird, einige junge Opfer sexuell missbraucht zu haben. Der Heilige Stuhl hat „Pater Lute“ kürzlich die Entlassung aus dem Klerikerstand ohne reguläres kanonisches Verfahren gewährt und ihn damit de facto straffrei gestellt; gleichzeitig wurde der kanonistische Anwalt der Opfer, Mons. Ricardo Coronado Arrascue, von seinen rechtlichen Aufgaben entbunden, in den Laienstand zurückversetzt und wegen diffamierender Anschuldigungen untersucht. Die Geschichte wurde mir von Mons. Coronado selbst dokumentiert und detailliert dargelegt. Dieser Fall wiederholt dasselbe Vorgehen Bergoglios, das bereits bei McCarrick angewandt wurde, und offenbart eine abwegige Rechtspflege durch den Heiligen Stuhl.
Angesichts der mir illegitim auferlegten Exkommunikation beanspruche ich, kein Schismatiker zu sein! Durch Gottes Gnade bin und bleibe ich ein frommer Sohn der Heiligen Römischen Kirche und ein treuer Untertan des Römischen Pontifikats. Ich glaube fest an die Apostolische Gemeinschaft und anerkenne den Petrusprimat. Ebenso anerkenne ich die Notwendigkeit, nicht nur dem unsichtbaren Mystischen Leib, sondern auch dem sichtbaren institutionellen kirchlichen Leib anzugehören. Zusammen mit mir wurden auf der Anklagebank des ehemaligen Heiligen Offiziums alle Päpste der Geschichte bis hin zu Pius XII. angeklagt.
Ich habe mich mehrfach gefragt, warum ich in der letzten Phase meines irdischen Lebens dieser Verfolgung ausgesetzt bin und ob meine Überzeugung, richtig und nach Gottes Willen zu handeln, möglicherweise falsch gewesen sein könnte. Aber so sehr ich auch meine Handlungen prüfe, als stünde ich im Augenblick des Übergangs vor Christus dem Richter, finde ich nichts moralisch Verkehrtes. Meine Ankläger beschränkten sich darauf, ein bereits geschriebenes Urteil zu vollstrecken, um mit einem „kanonischen“ Kunstgriff denjenigen auszuschließen, der die Untreue der katholischen Hierarchie angeprangert hatte, indem er die Wahrheit ohne Maulkorb verkündete. Eine Stimme – meine – die nicht einfach zum Schweigen gebracht werden konnte, weil niemand mich jemals bestechen oder erpressen konnte.
Die Beamten des ehemaligen Heiligen Offiziums waren nicht in der Lage, auch nur eines der von mir vorgebrachten Argumente zu widerlegen. Es genügte, dass ich es wagte, das Vatikanum II. und Jorge Mario Bergoglio zu kritisieren, um mich wegen des Vergehens des Schismas zu exkommunizieren – gerade als es meine Liebe zum Papsttum und zum bleibenden Lehramt der Kirche ist, die mich diesem erbarmungslosen Angriff des Vatikans aussetzt. Ich hatte niemals die Absicht, mich von der Apostolischen Gemeinschaft zu trennen, dem Stellvertreter Christi zu gehorchen oder eine „Parallelkirche“ zu gründen, wie einige mich beschuldigt haben. Ich glaube im Gegenteil, dass ich dem Papsttum und der Heiligen Kirche nicht besser hätte dienen können, als indem ich sprach und handelte, wie ich es tat, und die daraus resultierenden Leiden im Geist der Vereinigung mit den Leiden des Göttlichen Erlösers ertrug.
Ich wende mich als alter Erzbischof aus Liebe zu unserem Herrn und in Treue zur Heiligen Kirche an Sie. Ich wende mich an Sie, um Ihnen die Qual auszudrücken, die Kirche katholisch verdunkelt und entstellt zu sehen von denen, die sie besetzen und die Macht innehaben. Ich kann nicht verstehen, wie Sie nach der katastrophalen Erfahrung mit Jorge Bergoglio nicht nur nicht seine Irrtümer und Skandale verurteilen wollen, sondern keine Gelegenheit auslassen, Ihre völlige Kontinuität mit ihnen zu bekräftigen – im Namen einer „synodalen Kirche“, die die hierarchische Struktur und die monarchische Natur, die unser Herr seiner Kirche geben wollte, verfälscht und ihr gesamtes Lehrgebäude zerstört.
Ich rufe einen anderen Leo an, den großen Papst Vincenzo Gioacchino Pecci, in der paradoxen Situation, zu wissen, dass er meine Worte für teilbar und lobenswert halten würde, während die bergoglianische Kirche sie als eines Schismatikers würdig beurteilt hat. Was ist in der katholischen Kirche in wenigen Jahrzehnten geschehen, dass ich verurteilt werde – und mit mir alle vorkonziliaren Päpste? Quomodo facta est meretrix civitas fidelis? (Jes 1,21).
Der Glaube, den ich bekenne, die tridentinische Messe, die ich feiere, die Konzilien und die lehramtlichen Akte, die ich annehme, das Tridentinische Glaubensbekenntnis und der antimodernistische Eid, den ich so oft wiederholt habe, sind der ganzen Kirche gemeinsam und verbinden mich mit ihr. Von dieser Einen, Heiligen, Katholischen, Apostolischen und Römischen Kirche, die in Lehre und Moral unveränderlich ist, nenne ich mich Sohn und frommer Diener. Von jenem ebenso unveränderlichen Papsttum, das das Römische Papsttum ist, dem ich gehorsam bin, denn in der Stimme des Stellvertreters ertönt die Wahrheit des Guten Hirten, der sein Leben für die Schafe hingibt (Joh 10,11).
Die Autorität der Heiligen Schlüssel muss die Türen des himmlischen Jerusalem den Gerechten öffnen und die Verworfenen ausschließen, nicht umgekehrt. Diese Autorität geht von unserem Herrn aus (Röm 13,1) und ist Stellvertreterin seiner Autorität. Es ist nicht möglich, sie dazu zu gebrauchen, das zu legitimieren, was Er verurteilt, geschweige denn das zu verurteilen, was Er geboten hat. Deshalb kann ich dem nicht gehorchen, der, obwohl er in Autorität eingesetzt ist, sich weigert, seinerseits der höchsten Autorität Gottes unterworfen und gehorsam zu sein.
Ich denke an die Worte des heiligen Paulus: „Doch wenn auch wir oder ein Engel vom Himmel euch ein anderes Evangelium verkündete als das, das wir euch verkündet haben, der sei verflucht“ (Gal 1,8). Von welcher Kirche bin ich getrennt? Und welche Autorität verurteilt mich? Die des Stellvertreters Christi oder die dessen, der ein anderes Evangelium verkündet als das, das wir von unserem Herrn empfangen haben?
Ich lege diesen Brief in Ihre Hände, damit Sie die Gründe meiner Positionen und meines Handelns kennen, in der Hoffnung, Sie zu einer tiefen Gewissensprüfung und zu einer Bekehrung des Herzens, des Verstandes und des Willens bewegen zu können, die ebenso notwendig wie unaufschiebbar ist, und erinnere an die Worte unseres Herrn: „Simon, Simon, siehe, der Satan hat euch begehrt, um euch wie Weizen zu sieben; ich aber habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht aufhöre; und wenn du einmal umgekehrt bist, so stärke deine Brüder“ (Lk 22,31-32).
Ich bitte Sie, Ihre höchste Autorität auszuüben, um die Brüder im Glauben zu stärken. Ich bitte Sie, mich im Glauben zu bestätigen: tun Sie es bitte. Oder sagen Sie mir, worin ich mich irre und worin ich dem Depositum Fidei widerspreche, das Sie hüten müssen und auf dem die katholische Einheit beruht. Über das Bekenntnis des wahren Glaubens muss ich gerichtet werden: sagen Sie mir also, worin ich dem katholischen Glauben widerspreche, und ich werde mich bessern.
Es gibt jedoch keine Argumente, die meine Exkommunikation rechtfertigen: Sie wurde mir unrechtmäßig auferlegt, um meine Person und mein Handeln zur Verteidigung der katholischen Wahrheit zu zerstören; eine Sanktion, die nicht zuletzt durch den unerbittlichen Hass Jorge Mario Bergoglios auf mich motiviert ist. Eine Ungerechtigkeit, die Wiedergutmachung für den schweren Schaden erfordert, der meiner Person und der Sache der Heiligen Römischen Kirche zugefügt wurde.
Ich vertraue darauf, dass Sie mir eine Audienz gewähren wollen, nachdem die für den vergangenen 11. Dezember gewährte abgesagt wurde. Ich werde Ihnen dann persönlich einige Fragen von höchster Bedeutung im Zusammenhang mit meinem apostolischen Dienst und der Notwendigkeit mitteilen können, ihm Kontinuität und Zukunft zu sichern.
Schon jetzt bekräftige ich die unbedingte Absicht, jede Verpflichtung zu erfüllen, die mir als Nachfolger der Apostel auferlegt wird,
in Christo Rege,
+ Carlo Maria Viganò
Titularerzbischof von Ulpiana, Apostolischer Nuntius
Viterbo, 25. Januar 2026
In Conversione S. Pauli Apostoli