Con as declarações de Mons. Francisco César García Magán —secretário geral da Conferência Episcopal Espanhola— da passada quinta-feira, já ficava claro que o acordo para a «resignificação» do Vale estava assinado apenas pelo cardeal arcebispo de Madrid, José Cobo. Já conhecíamos o conteúdo do acordo. Mas a difusão íntegra da correspondência entre ambas as partes aporta um elemento decisivo: não só confirma a existência do pacto, mas detalha a sua gestação e evidencia a sequência exata dos fatos.
Os documentos, datados de 4 e 5 de março de 2025, publicados por El Debate, não só confirmam a existência do acordo, mas detalham os seus termos e evidenciam a sequência exata dos fatos.
O Governo define o quadro de intervenção
O processo arranca com a carta que Félix Bolaños envia a 4 de março ao cardeal Cobo. Nela, o ministro apresenta a resignificação do Vale como um objetivo partilhado com a Igreja e deixa já fixadas as linhas fundamentais do acordo.
Bolaños afirma que ambas as partes coincidiram na “necessidade […] de manter o culto no Altar da Basílica e um acesso diferenciado”, introduzindo assim a ideia de delimitar fisicamente o espaço litúrgico dentro do conjunto.
O documento adjunto, revelado também por El Debate, concreta ainda mais esse planteamento ao assinalar que “no interior da Basílica conservar-se-á como espaço destinado ao culto a zona que ocupa o Altar e as bancadas adjacentes”. Logo a seguir, estabelece que “o resto dos espaços do interior da Basílica […] não estão destinados ao culto e poderão ser objeto de intervenções de natureza artística e museográfica”.
Cobo aceita o planteamento do Governo
A resposta do cardeal José Cobo chega apenas vinte e quatro horas depois. Segundo a documentação publicada, o arcebispo de Madrid não introduz reservas de fundo, mas assume o quadro proposto e mostra-se disposto a colaborar.
Na sua carta, Cobo assegura: “Contem com a nossa colaboração e com o desejo de contribuir neste processo com os valores do diálogo, o respeito, a cultura do encontro, a convivência e a paz”. Não se trata de uma resposta ambígua, mas de uma aceitação explícita do processo em marcha.
Além disso, o cardeal reconhece que os elementos religiosos do Vale se integrarão dentro desse mesmo quadro ao afirmar que “temos entendido que a presença dos elementos religiosos no Vale pode incorporar-se a este processo”. A interlocução fica assim plenamente assumida.
A referência à Santa Sé: um respaldo que não aparece
No mesmo texto, Cobo introduz uma afirmação que resulta determinante para entender a controvérsia posterior. O arcebispo sustenta que todo o processo se desenvolveu “sob a coordenação da Santa Sé”.
No entanto, este ponto choca com o que se soube depois. A Conferência Episcopal Espanhola tem sido clara ao afirmar que o Vaticano não foi parte signatária do acordo. Ou seja, a referência a Roma não se traduz em nenhum aval jurídico nem institucional.
A distância entre ambas as afirmações gera uma contradição difícil de sustentar: invoca-se uma coordenação que não tem reflexo na assinatura nem num respaldo formal.
Uma responsabilidade que já não é difusa
Com a evidência sobre a mesa, o foco desloca-se para a atuação concreta de quem assumiu a interlocução.
As cartas mostram que o cardeal José Cobo aceitou o quadro de resignificação e o fez sem um respaldo explícito da Santa Sé. Repassados os fatos, a conclusão impõe-se por si só: a assinatura está, o acordo também, mas o aval invocado não aparece. E na ausência desse respaldo, a posição de quem assinou fica inevitavelmente exposta.