Con les déclarations de Mgr Francisco César García Magán —secrétaire général de la Conférence épiscopale espagnole— du jeudi dernier, il était déjà clair que l’accord pour la « resignification » de la Vallée n’avait été signé que par le cardinal archevêque de Madrid, José Cobo. Nous connaissions déjà le contenu de l’accord. Mais la diffusion intégrale de la correspondance entre les deux parties apporte un élément décisif : non seulement elle confirme l’existence du pacte, mais elle détaille sa gestation et met en évidence la séquence exacte des faits.
Les documents, datés du 4 et 5 mars 2025, publiés par El Debate, non seulement confirment l’existence de l’accord, mais détaillent ses termes et mettent en évidence la séquence exacte des faits.
Le Gouvernement définit le cadre d’intervention
Le processus commence par la lettre que Félix Bolaños envoie le 4 mars au cardinal Cobo. Dans celle-ci, le ministre présente la resignification de la Vallée comme un objectif partagé avec l’Église et fixe déjà les lignes fondamentales de l’accord.
Bolaños affirme que les deux parties ont convenu de « la nécessité […] de maintenir le culte dans l’Autel de la Basilique et un accès différencié », introduisant ainsi l’idée de délimiter physiquement l’espace liturgique au sein de l’ensemble.
Le document joint, révélé également par El Debate, précise encore plus cette approche en indiquant que « dans l’intérieur de la Basilique, la zone occupée par l’Autel et les bancs adjacents sera conservée comme espace destiné au culte ». Immédiatement après, il établit que « le reste des espaces intérieurs de la Basilique […] ne sont pas destinés au culte et pourront faire l’objet d’interventions de nature artistique et muséographique ».
Cobo accepte l’approche du Gouvernement
La réponse du cardinal José Cobo arrive à peine vingt-quatre heures plus tard. Selon la documentation publiée, l’archevêque de Madrid n’introduit pas de réserves de fond, mais assume le cadre proposé et se montre disposé à collaborer.
Dans sa lettre, Cobo assure : « Comptez sur notre collaboration et sur le désir de contribuer à ce processus avec les valeurs du dialogue, du respect, de la culture de la rencontre, de la coexistence et de la paix ». Il ne s’agit pas d’une réponse ambiguë, mais d’une acceptation explicite du processus en cours.
De plus, le cardinal reconnaît que les éléments religieux de la Vallée s’intégreront dans ce même cadre en affirmant que « nous avons compris que la présence des éléments religieux dans la Vallée peut être incorporée à ce processus ». L’interlocution est ainsi pleinement assumée.
La référence au Saint-Siège : un soutien qui n’apparaît pas
Dans le même texte, Cobo introduit une affirmation qui s’avère déterminante pour comprendre la controverse ultérieure. L’archevêque soutient que tout le processus s’est déroulé « sous la coordination du Saint-Siège ».
Cependant, ce point entre en contradiction avec ce qui a été su par la suite. La Conférence épiscopale espagnole a été claire en affirmant que le Vatican n’a pas été partie signataire de l’accord. Autrement dit, la référence à Rome ne se traduit par aucun aval juridique ni institutionnel.
La distance entre ces deux affirmations génère une contradiction difficile à soutenir : on invoque une coordination qui n’a pas de reflet dans la signature ni dans un soutien formel.
Une responsabilité qui n’est plus diffuse
Avec les preuves sur la table, le focus se déplace vers l’action concrète de celui qui a assumé l’interlocution.
Les lettres montrent que le cardinal José Cobo a accepté le cadre de resignification et l’a fait sans un soutien explicite du Saint-Siège. Après examen des faits, la conclusion s’impose d’elle-même : la signature est là, l’accord aussi, mais l’aval invoqué n’apparaît pas. Et en l’absence de ce soutien, la position de celui qui a signé se trouve inévitablement exposée.