Por Anthony Esolen
Na semana passada, o rei Carlos III da Inglaterra recusou-se a emitir uma saudação de Páscoa ao povo da igreja que supostamente deve liderar como Defensor fidei. No entanto, certifica-se de marcar as festividades islâmicas, o que levou alguns a especular que ele é um converso secreto ao islã. A especulação não é tão absurda quanto parece, pois Carlos estudou árabe e escreveu sobre teologia islâmica.
Seja como for, isso se encaixa em um padrão que vemos nas igrejas ocidentais em geral, entre os «liberais» —uso o termo por falta de um melhor—; entre aqueles que perderam o controle sobre a afirmação, feita pelo próprio Senhor, de que Ele é «o caminho, a verdade e a vida», e que ninguém chega ao Pai senão por Ele.
Os liberais também estão fortemente representados entre aqueles que se envergonham da diretriz que o Senhor ressuscitado dá a todos os crentes: «ide e fazei discípulos a todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo»; entre aqueles que ajudam na animosidade social contra os cristãos que sustentam o que se tornaram crenças profundamente impopulares, particularmente em relação aos pecados sexuais. Paulo diz aos coríntios que «fuja da fornicação», mas Paulo, diz o liberal, era um tipo pouco confiável.
O padrão é simplesmente que a fé muçulmana deve ser honrada, sua teologia redutiva deve ser ignorada, e seu histórico histórico, que continua até o presente e é notavelmente sangrento mesmo para os padrões humanos, deve ser branqueado.
Os cristãos, é claro, deveriam se manter nos altos padrões do Senhor. Que não o tenham feito de maneira confiável não é uma surpresa. Somos uma raça caída, rápidos para a ira, lentos para perdoar, e propensos a ver cisco nos olhos alheios e perder as vigas nos nossos. Mas quando os cristãos aceitaram a graça de Deus para elevá-los acima do lodo, vemos transformações reais e espantosas, que se estendem também ao mundo social.
Onde está a contraparte islâmica de Matteo Ricci, passando anos estudando a língua, os costumes, a filosofia, a literatura e a música chineses, para poder ir à Cidade Imperial e levar aos próprios mandarins o dom inestimável da fé: de Cristo crucificado pelos pecados de toda a humanidade? Ou a contraparte islâmica do Padre Damián, que se escondeu em um navio para poder chegar a Molokai e atender os corpos e as almas dos leprosos ali abandonados?
Estou ciente de que quando digo que os cristãos têm a verdade e os muçulmanos não, devo qualificar imediatamente a afirmação, pois Deus não deixou nenhum povo totalmente na escuridão. A Indonésia, que nunca foi contatada pelo mundo exterior, e o que quer que creiam sobre a divindade não vai estar inteiramente errado, embora eu acredite que preferiria não estar presente em seus banquetes sagrados.
Mas o chamado à evangelização pode ser urgente apenas se você acredita que possui a verdade, e que a escuridão sobre as questões últimas da existência humana, sobre a morte, o julgamento, o Céu e o Inferno, é algo terrível.
Aí está a chave. O liberal está seguro de suas crenças políticas, mas não tanto de suas crenças religiosas. As coisas deveriam ser ao contrário. Ele falará muito sobre fornecer cuidados estatais para mães solteiras, mas muito pouco sobre as virtudes que tornam o casamento quase universal e a maternidade solteira rara, e nada em absoluto sobre essas virtudes como ordenadas pelo próprio Deus.
Ele falará muito sobre o dever do Estado de aliviar o sofrimento na carne; bastante menos sobre o sofrimento como um dom quando unido ao sofrimento de Cristo; quase nada sobre o dever da Igreja de atender corações, mentes e almas corrompidos pela irreligiosidade, a ignorância e a licença, e que sofrem as inexoráveis consequências espirituais.
Assim, quer acreditar em tudo o que é bom sobre o islã, enquanto pratica uma animosidade contra os cristãos que irritam sua consciência. Não tem a confiança em sua própria fé, e detesta os cristãos que sim têm essa confiança.
Assim, rende-se aos muçulmanos (kowtows), confiando que se for amável com eles, eles serão amáveis com ele, e sem dúvida muitos o serão, pelo menos por um tempo. Não há nada tão imediatamente tranquilizador quando você conhece alguém como saber que têm os mesmos inimigos. Nem há nada que se perceba tão imediatamente como desprezível como quando alguém que deveria saber mais e que ocupa uma posição nominal de autoridade se comporta como um subordinado, louvando-o por virtudes que você não tem.
Entre os cristãos liberais, isso é exacerbado pela vergonha ou inveja, quando buscam se congraciar emitindo desculpas pelos homens de outrora que detiveram o avanço muçulmano sobre o Ocidente em Poitiers, Lepanto ou Viena. Aqueles homens tinham espírito de luta. Não praticavam o servilismo nem a bajulação.
Fazer kowtow, no sentido literal do verbo chinês, significava ajoelhar-se perante o superior e, fazendo uma reverência, bater a cabeça contra o chão: k’o por bater ou chocar, e t’ou por cabeça.
Não estou zombando do costume. Admiro a veneração chinesa pelos anciãos e seu senso de uma ordem social hierárquica. Mas um ancião é ancião, e o chefe do mosteiro é seu superior. Essas são realidades. O gesto de humilde submissão é a forma como o inferior participa da autoridade de seu chefe, o sábio reconhecimento do jovem à sabedoria de seu maior.
Mas onde está a autoridade quando um príncipe ou prelado cristão, tendo perdido a confiança na Igreja, se inclina perante aqueles que fizeram uma prática não apenas de bater as cabezas dos outros, mas de cortá-las limpo?
Ah, mas todos, especialmente os fracos, se aglomeram à sombra de um vencedor.
Sobre o autor
Anthony Esolen é palestrante, tradutor e escritor. Entre seus livros estão Out of the Ashes: Rebuilding American Culture, e Nostalgia: Going Home in a Homeless World, e mais recentemente The Hundredfold: Songs for the Lord. É professor distinguido no Thales College. Não deixe de visitar seu novo site, Word and Song.