Di Anthony Esolen
La settimana scorsa, il re Carlo III d’Inghilterra si è rifiutato di inviare un saluto pasquale al popolo della chiesa che si suppone debba guidare come Defensor fidei. Tuttavia, si assicura di celebrare le festività islamiche, il che ha portato alcuni a speculare che sia un convertito segreto all’islam. La speculazione non è così assurda come sembra, poiché Carlo ha studiato l’arabo e ha scritto sulla teologia islamica.
Comunque sia, questo si inserisce in un modello che vediamo nelle chiese occidentali in generale, tra i «liberali» —uso il termine per mancanza di uno migliore—; tra coloro che hanno perso il controllo sull’affermazione, fatta dal Signore stesso, che Egli è «la via, la verità e la vita», e che nessuno arriva al Padre se non attraverso di Lui.
I liberali sono anche fortemente rappresentati tra coloro che si vergognano della direttiva che il Signore risorto dà a tutti i credenti: «andate e fate discepoli tutte le nazioni, battezzandole nel nome del Padre, e del Figlio, e dello Spirito Santo»; tra coloro che aiutano l’avversione sociale contro i cristiani che sostengono ciò che sono diventate convinzioni profondamente impopolari, in particolare riguardo ai peccati sessuali. Paolo dice ai Corinzi che «fuggano dalla fornicazione», ma Paolo, dice il liberale, era un tipo inaffidabile.
Il modello è semplicemente che la fede musulmana deve essere onorata, la sua teologia riduttiva deve essere ignorata, e il suo storico passato, che continua fino al presente ed è notevolmente sanguinario anche per gli standard umani, deve essere imbiancato.
I cristiani, naturalmente, dovrebbero mantenersi agli alti standard del Signore. Che non l’abbiano fatto in modo affidabile non è una sorpresa. Siamo una razza caduta, rapidi all’ira, lenti a perdonare, e propensi a vedere pagliuzze negli occhi altrui e a perdere di vista le travi nei nostri. Ma quando i cristiani hanno accettato la grazia di Dio per elevarli al di sopra del fango, vediamo trasformazioni reali e stupefacenti, che si estendono anche al mondo sociale.
Dov’è la controparte islamica di Matteo Ricci, che ha passato anni studiando la lingua, le usanze, la filosofia, la letteratura e la musica cinesi, per poter andare nella Città Imperiale e portare ai mandarini stessi il dono inestimabile della fede: di Cristo crocifisso per i peccati di tutta l’umanità? O la controparte islamica del Padre Damián, che si nascose su una nave per poter arrivare a Molokai e prendersi cura dei corpi e delle anime dei lebbrosi lì abbandonati?
Sono consapevole che quando dico che i cristiani hanno la verità e i musulmani no, devo qualificare immediatamente l’affermazione, poiché Dio non ha lasciato alcun popolo totalmente al buio. L’Indonesia, che non è mai stata contattata dal mondo esterno, e qualunque cosa credano sulla divinità non sarà del tutto sbagliata, sebbene credo che preferirei non essere presente ai loro banchetti sacri.
Ma la chiamata all’evangelizzazione può essere urgente solo se credi di possedere la verità, e che l’oscurità sulle questioni ultime dell’esistenza umana, sulla morte, il giudizio, il Cielo e l’Inferno, è qualcosa di orribile.
Ecco la chiave. Il liberale è sicuro delle sue convinzioni politiche, ma non tanto delle sue convinzioni religiose. Le cose dovrebbero essere al contrario. Parlerà molto di fornire cure statali per le madri single, ma molto poco sulle virtù che rendono il matrimonio quasi universale e la maternità single rara, e nulla affatto su quelle virtù come comandate da Dio stesso.
Parlerà molto del dovere dello Stato di alleviare la sofferenza nella carne; abbastanza meno sulla sofferenza come un dono quando è unita alla sofferenza di Cristo; quasi nulla sul dovere della Chiesa di prendersi cura di cuori, menti e anime corrotti dall’irreligiosità, dall’ignoranza e dalla licenza, e che soffrono le inexorabili conseguenze spirituali.
Così, vuole credere tutto il buono sull’islam, mentre pratica un’avversione contro i cristiani che irritano la sua coscienza. Non ha fiducia nella sua stessa fede, e detesta i cristiani che invece ce l’hanno.
Quindi si arrende ai musulmani (kowtows), confidando che se è gentile con loro, loro lo saranno con lui, e senza dubbio molti lo saranno, almeno per un po’. Non c’è nulla di così immediatamente rassicurante quando incontri qualcuno come sapere che avete i stessi nemici. Né c’è nulla che sembri così immediatamente spregevole come quando qualcuno che dovrebbe sapere di più e che occupa una posizione nominale di autorità si comporta come un subordinato, lodandoti per virtù che non hai.
Tra i cristiani liberali, questo è esacerbato dalla vergogna o dall’invidia, quando cercano di ingraziarsi emettendo scuse per gli uomini di un tempo che fermarono l’avanzata musulmana sull’Occidente a Poitiers, Lepanto o Vienna. Quegli uomini avevano spirito combattivo. Non praticavano il servilismo né l’adulazione.
Fare kowtow, nel senso letterale del verbo cinese, significava inginocchiarsi davanti al superiore e, inchinandosi, sbattere la testa contro il suolo: k’o per sbattere o urtare, e t’ou per testa.
Non mi sto burlando della consuetudine. Ammiro la venerazione cinese per gli anziani e il loro senso di un ordine sociale gerarchico. Ma un anziano è un anziano, e il capo del monastero è il tuo superiore. Quelle sono realtà. Il gesto di umile sottomissione è il modo in cui l’inferiore partecipa all’autorità del suo capo, il saggio riconoscimento del giovane alla saggezza del suo maggiore.
Ma dove sta l’autorità quando un principe o un prelato cristiano, avendo perso la fiducia nella Chiesa, si inchina davanti a coloro che hanno fatto una pratica non solo di sbattere le teste degli altri, ma di tagliarle netto?
Ah, ma tutti, specialmente i deboli, si affollano all’ombra di un vincitore.
Sull’autore
Anthony Esolen è docente, traduttore e scrittore. Tra i suoi libri ci sono Out of the Ashes: Rebuilding American Culture, e Nostalgia: Going Home in a Homeless World, e più recentemente The Hundredfold: Songs for the Lord. È professore distaccato al Thales College. Non mancate di visitare il suo nuovo sito web, Word and Song.