Cuando a Conferencia Episcopal Española se pronuncia sobre imigração, convém recordar quem paga o salário de quem fala. Porque o que parece uma postura pastoral —a insistência machacona na acolhida, o silêncio frente às consequências visíveis do fenômeno, a repreensão automática a qualquer voz crítica e inclusive a excomunhão retórica dos políticos que a combatem— tem por trás uma contabilidade muito concreta. A Igreja espanhola não é uma observadora imparcial do debate migratório. É um de seus principais operadores econômicos. E os operadores econômicos, como se sabe, não defendem princípios: defendem cotas de mercado.
O caso mais óbvio é Accem. Foi criada em 1951 pela própria Conferência Episcopal com o nome original de Associação Comissão Católica Espanhola de Migrações. Em 1990 se desprendia do adjetivo religioso e se reinscria como entidade civil aconfessional, o que não foi uma guinada ideológica, mas uma operação administrativa: o aconfessional acessa linhas de subvenção às quais o confessional não chega. Dois anos depois assinava seu primeiro grande convênio com o INSERSO para gerir Centros de Acolhida de Refugiados, e a partir daí entrava no círculo fechado —Cruz Roja, CEAR, Accem— ao qual o Estado adjudica a acolhida sem concurso público real. A presidente atual continua sendo religiosa. O vice-presidente, sacerdote. A pintura aconfessional se descasca quando se olha o organograma.
As cifras explicam o silêncio melhor que qualquer teologia. Em 2018 Accem gerenciava 45,9 milhões de euros. Em 2024 alcançava os 225,1 milhões. Sua própria memória econômica reconhece que o 99% de sua financiamento é público: 88,16% do Estado central, 7,77% autonômico, o resto pulverizado entre diputaciones, ayuntamientos e fundos europeus. O 1% restante —apenas dois milhões— procede do setor privado. Ou seja, uma fundação nascida do episcopado e ainda dirigida por pessoal eclesiástico opera com dinheiro do contribuinte a 99%. A estrutura ocupa 3.839 trabalhadores em treze comunidades autônomas e as duas cidades autônomas. É uma administração paralela. Uma administração cujo orçamento cresce exatamente ao ritmo ao qual crescem as chegadas irregulares.
Cáritas apresenta cifras de outra ordem, mas a lógica é idêntica. Em 2024 moveu 486,9 milhões de euros, um recorde histórico. Desse, 143,4 milhões provêm de administrações públicas: o 29,5% do balanço global. A proporção privada é maior que em Accem porque Cáritas conserva uma base de doadores e heranças que a blinda parcialmente, mas cento e quarenta e três milhões anuais de dinheiro público não são uma gorjeta. São uma dependência estrutural. A própria memória reconhece que o 47% das pessoas atendidas são imigrantes em situação administrativa irregular: cerca de 550.000. Cáritas não acompanha resíduos do sistema; acompanha, por volume, sobretudo a quem entrou à margem da legalidade. E depois defende publicamente as regularizações extraordinárias e a ampliação do arraigo, como fez durante toda a tramitação da ILP no Congresso. A organização que cobra por atender imigrantes ilegais faz lobby para que haja mais imigrantes ilegais para regularizar. Não há mistério.
(Por sinal, quando se fala de Cáritas, há que ter em conta que a ONG vive do prestígio e da reputação das cáritas paroquiais que nada têm a ver nesta contabilidade.)
O conjunto do sistema se entende melhor com uma só cifra: as subvenções a entidades de acolhida somaram 1.458 milhões de euros entre 2020 e 2024 segundo os dados publicados pelo Ministério de Inclusão. A ação concertada articulada em 2022 mediante o Real Decreto 220/2022 e a Ordem ISM/680/2022 permite adjudicações diretas, sem concurso, a um grupo fechado de operadores. Cruz Roja se leva o 49%. CEAR e Accem rondam, cada uma, o 15%. Essas três entidades concentram ao redor do 85% do total. Duas delas —Accem por origem e direção, Cáritas por dependência diocesana— são braços eclesiais. O reparto está fechado, os atores são sempre os mesmos, e os importes crescem ano após ano em correlação direta com o fluxo migratório. Em 2024 entraram irregularmente 63.970 pessoas, um 12,5% mais que o exercício anterior. A indústria segue o mesmo ciclo expansivo.
Isto não é caridade. É contratação pública com etiqueta evangélica. A caridade cristã, em sua definição clássica, supõe dar ao pobre o que é teu. O que aqui ocorre é dar ao pobre o que é do contribuinte, cobrando uma comissão pelo trâmite e reclamando ademais o monopólio moral da operação. A diferença não é semântica. É estrutural. E explica por que os bispos espanhóis, que no século XX se pronunciaram sobre divórcio, aborto, eutanásia, educação ou regime político com energia e às vezes com raiva, sobre imigração ilegal mantêm um nível de docilidade reverencial. Não é que estejam convencidos. É que estão comprados. A distinção importa.
Funciona assim. Quando um bispo vê um cayuco na televisão, não vê uma questão política com duas caras —humanitária e demográfica, compassiva e prudencial— sobre a qual a Igreja poderia aportar matizes. Vê uma unidade de produção. Cada chegada irregular ativa partidas orçamentárias em sua diocese, vagas em pisos tutelados geridos por Cáritas, contratos com Accem, programas com cofinanciamento europeu. Cada chegada é faturação. E quando alguém se opõe publicamente ao modelo —um partido, um prefeito, um jornalista, um sacerdote díscolo— esse alguém não é um interlocutor: é um competidor que ameaça a conta de exploração. A reação episcopal não se dirige ao fundo do argumento, mas à ameaça à renda. Daí o reflexo automático do “racismo”, do “discurso do ódio”, do “antievangélio”. Não são categorias teológicas. São escudos comerciais.
A prova de que isto é assim, e não uma caricatura, está no comportamento assimétrico. Sobre eutanásia, os bispos falam pouco, mas falam. Sobre aborto, baixaram o tom, mas ainda emitem alguma declaração anual. Sobre a perseguição de cristãos na África, calam quase por completo —ali não há subvenções a defender, assim o zelo profético desaparece—. Sobre os abusos sexuais internos, colaboraram o justo e muitas vezes a contragosto. Mas sobre imigração falam constantemente, com doutrina afiada, com condenação explícita a quem dissentem, com cartas pastorais, com jornadas, com manifestos. É o único tema no qual a Conferência Episcopal mantém uma ativação continuada e sem fissuras. E é, casualmente, o único tema no qual sua rede de organizações cobra centenas de milhões de euros por ano.
A hipocrisia adicional consiste em que esta militância se apresenta como um cumprimento do Evangelho. Não o é. O Evangelho não obriga ninguém a abrir as fronteiras de seu país e muito menos o obriga a fazê-lo cobrando comissão pela operação. Tomás de Aquino, em questões discutidas que nenhum bispo espanhol parece ter relido ultimamente, distinguia entre estrangeiros pacíficos, estrangeiros hostis e estrangeiros perigosos, e reconhecia à autoridade civil o direito prudencial de regular sua admissão segundo o bem comum. A doutrina social tradicional fala de direito a emigrar e de direito do Estado a regular a imigração como dois princípios simultâneos, não como um só. A operação intelectual dos últimos vinte anos —reduzir a doutrina ao primeiro e silenciar o segundo— não é um desenvolvimento legítimo. É um ajuste da teologia ao modelo de negócio.
Convém que isto se diga sem adornos. Os bispos espanhóis não opinam sobre imigração ilegal: cobram por gerenciá-la. A hipoteca econômica explica a linha editorial. E enquanto essa hipoteca não se levante —enquanto Cáritas, Accem e a rede diocesana continuarem dependendo do fluxo migratório para sustentar sua estrutura— nenhuma intervenção episcopal sobre a matéria merece ser lida como magistério. Deve se ler como o que é: comunicação corporativa de um grupo de interesse. O dia em que um bispo espanhol se pronuncie sobre imigração depois de ter renunciado, em sua diocese, a qualquer subvenção pública vinculada ao fenômeno, esse dia sua voz voltará a ser audível. Até então, o que se ouve não é a Igreja. É a faturação.