Wenn die Conferencia Episcopal Española sich zur Einwanderung äußert, ist es ratsam, sich zu erinnern, wer das Gehalt des Sprechers zahlt. Denn was wie eine pastorale Haltung wirkt —die hartnäckige Betonung der Aufnahme, das Schweigen gegenüber den sichtbaren Folgen des Phänomens, die automatische Rüge jeder kritischen Stimme und sogar die rhetorische Exkommunikation der Politiker, die dagegen ankämpfen— hat dahinter eine sehr konkrete Buchhaltung. Die spanische Kirche ist kein unparteiischer Beobachter der Migrationsdebatte. Sie ist einer ihrer Haupt-wirtschaftlichen Akteure. Und wirtschaftliche Akteure, wie bekannt, verteidigen keine Prinzipien: Sie verteidigen Marktanteile.
Der offensichtlichste Fall ist Accem. Sie wurde 1951 von der Konferenz selbst unter dem ursprünglichen Namen Asociación Comisión Católica Española de Migraciones gegründet. 1990 legte sie das religiöse Adjektiv ab und ließ sich als konfessionslose zivile Einrichtung neu eintragen, was kein ideologischer Wandel war, sondern eine administrative Operation: Das Konfessionslose ermöglicht den Zugang zu Fördermitteln, die das Konfessionelle nicht erreicht. Zwei Jahre später unterzeichnete sie ihren ersten großen Vertrag mit dem INSERSO zur Betreuung von Flüchtlingsunterkünften, und von da an trat sie in den geschlossenen Kreis —Cruz Roja, CEAR, Accem— ein, dem der Staat die Aufnahme ohne echten öffentlichen Wettbewerb zuteilt. Die derzeitige Präsidentin ist immer noch eine Ordensschwester. Der Vizepräsident ein Priester. Die konfessionslose Fassade bröckelt, wenn man das Organigramm betrachtet.
Die Zahlen erklären das Schweigen besser als jede Theologie. 2018 verwaltete Accem 45,9 Millionen Euro. 2024 erreichte sie 225,1 Millionen. Ihr eigener wirtschaftlicher Bericht gibt zu, dass 99 % ihrer Finanzierung öffentlich ist: 88,16 % vom Zentralstaat, 7,77 % regional, der Rest verteilt auf Provinzen, Gemeinden und EU-Fonds. Der verbleibende 1 % —kaum zwei Millionen— stammt aus dem Privatsektor. Das heißt, eine aus dem Episkopat hervorgegangene Stiftung, die immer noch von kirchlichem Personal geleitet wird, operiert zu 99 % mit Steuergeldern des Steuerzahlers. Die Struktur beschäftigt 3.839 Mitarbeiter in dreizehn autonomen Gemeinschaften und den zwei autonomen Städten. Es ist eine parallele Verwaltung. Eine Verwaltung, deren Budget genau im Rhythmus des Wachstums irregulärer Ankömmlinge wächst.
Cáritas weist Zahlen einer anderen Größenordnung auf, aber die Logik ist identisch. 2024 bewegte sie 486,9 Millionen Euro, einen historischen Rekord. Davon stammen 143,4 Millionen aus öffentlichen Verwaltungen: 29,5 % des Gesamtbilanzs. Der private Anteil ist größer als bei Accem, weil Cáritas eine Basis von Spendern und Erbschaften hat, die sie teilweise absichert, aber 143 Millionen Euro öffentliches Geld pro Jahr sind keine Almosen. Es ist eine strukturelle Abhängigkeit. Der eigene Bericht gibt zu, dass 47 % der betreuten Personen Migranten in administrativ irregulärer Lage sind: etwa 550.000. Cáritas begleitet keine Reste des Systems; sie begleitet, nach Volumen, vor allem jene, die außerhalb der Legalität eingereist sind. Und dann tritt sie öffentlich für außergewöhnliche Regularisierungen und die Erweiterung des Aufenthaltsrechts ein, wie sie es während der gesamten Bearbeitung der ILP im Kongress tat. Die Organisation, die für die Betreuung illegaler Migranten bezahlt wird, macht Lobby dafür, dass es mehr zu regularisierende illegale Migranten gibt. Kein Geheimnis.
(Übrigens muss man bei Cáritas berücksichtigen, dass die NGO vom Prestige und der Reputation der Pfarr-Cáritas lebt, die nichts mit dieser Buchhaltung zu tun haben.)
Das Gesamtsystem wird mit einer einzigen Zahl besser verständlich: Die Subventionen an Aufnahmeeinrichtungen beliefen sich zwischen 2020 und 2024 auf 1.458 Millionen Euro gemäß den vom Ministerio de Inclusión veröffentlichten Daten. Die 2022 durch das Real Decreto 220/2022 und die Orden ISM/680/2022 geregelte koordinierte Aktion ermöglicht direkte Vergaben ohne Ausschreibung an eine geschlossene Gruppe von Akteuren. Cruz Roja erhält 49 %. CEAR und Accem umkreisen jeweils 15 %. Diese drei Einrichtungen konzentrieren rund 85 % des Gesamts. Zwei von ihnen —Accem durch Herkunft und Leitung, Cáritas durch diözesane Abhängigkeit— sind kirchliche Arme. Die Verteilung ist festgelegt, die Akteure immer dieselben, und die Beträge wachsen Jahr für Jahr in direkter Korrelation mit dem Migrationsfluss. 2024 kamen irregulär 63.970 Personen an, 12,5 % mehr als im Vorjahr. Die Industrie folgt demselben expansiven Zyklus.
Das ist keine Wohltätigkeit. Es ist öffentliche Auftragsvergabe mit evangelischer Etikette. Die christliche Wohltätigkeit, in ihrer klassischen Definition, besteht darin, dem Armen zu geben, was dein Eigenes ist. Was hier geschieht, ist, dem Armen zu geben, was dem Steuerzahler gehört, eine Provision für den Vorgang zu kassieren und zudem das moralische Monopol der Operation zu beanspruchen. Der Unterschied ist nicht semantisch. Er ist strukturell. Und er erklärt, warum die spanischen Bischöfe, die im 20. Jahrhundert mit Energie und manchmal mit Zorn über Scheidung, Abtreibung, Euthanasie, Bildung oder politisches System gesprochen haben, bei illegaler Einwanderung ein Niveau an reverentieller Unterwürfigkeit wahren. Es ist nicht so, dass sie überzeugt sind. Es ist so, dass sie gekauft sind. Der Unterschied zählt.
Es funktioniert so. Wenn ein Bischof ein Boot in den Nachrichten sieht, sieht er keine politische Frage mit zwei Seiten —humanitär und demografisch, mitfühlend und vorsichtig—, zu der die Kirche Nuancen beitragen könnte. Er sieht eine Produktionseinheit. Jede irreguläre Ankunft aktiviert Haushaltsmittel in seiner Diözese, Plätze in betreuten Wohnungen, die von Cáritas verwaltet werden, Verträge mit Accem, Programme mit EU-Mitfinanzierung. Jede Ankunft ist Umsatz. Und wenn jemand sich öffentlich gegen das Modell wendet —eine Partei, ein Bürgermeister, ein Journalist, ein renitenter Priester—, ist diese Person kein Gesprächspartner: Sie ist ein Konkurrent, der die Gewinn- und Verlustrechnung bedroht. Die bischöfliche Reaktion richtet sich nicht auf den Kern des Arguments, sondern auf die Bedrohung des Einkommens. Daher der automatische Reflex des „Rassismus“, des „Hassrede“, des „antievangelischen“ Diskurses. Das sind keine theologischen Kategorien. Es sind kommerzielle Schilde.
Der Beweis, dass es so ist und keine Karikatur, liegt im asymmetrischen Verhalten. Zur Euthanasie sprechen die Bischöfe wenig, aber sie sprechen. Zur Abtreibung haben sie den Ton gesenkt, aber sie geben immer noch jährliche Erklärungen ab. Zur Verfolgung von Christen in Afrika schweigen sie fast vollständig —dort gibt es keine Subventionen zu verteidigen, also verschwindet der prophetische Eifer—. Zu internen Sexualmissbräuchen haben sie das Nötigste mitgemacht und oft widerwillig. Aber zur Einwanderung sprechen sie ständig, mit scharfer Doktrin, mit expliziter Verurteilung der Abweichler, mit pastoralen Briefen, mit Veranstaltungstagen, mit Manifesten. Es ist das einzige Thema, in dem die Konferenz eine kontinuierliche und risikofreie Aktivierung aufrechterhält. Und es ist, zufällig, das einzige Thema, in dem ihr Netzwerk von Organisationen hunderte Millionen Euro pro Jahr einnimmt.
Die zusätzliche Heuchelei besteht darin, dass diese Militanz als Erfüllung des Evangeliums dargestellt wird. Das ist sie nicht. Das Evangelium verpflichtet niemanden, die Grenzen seines Landes zu öffnen, und erst recht nicht, das gegen eine Provision zu tun. Thomas von Aquin, in diskutierten Fragen, die kein spanischer Bischof offenbar kürzlich gelesen hat, unterschied zwischen friedlichen Ausländern, feindlichen Ausländern und gefährlichen Ausländern und erkannte der zivilen Autorität das vorsichtige Recht zu, ihre Aufnahme gemäß dem Gemeinwohl zu regulieren. Die traditionelle Soziallehre spricht von Recht auf Auswanderung und Recht des Staates, die Einwanderung zu regulieren als zwei simultane Prinzipien, nicht als eines allein. Die intellektuelle Operation der letzten zwanzig Jahre —die Doktrin auf das Erste zu reduzieren und das Zweite zu verschweigen— ist keine legitime Entwicklung. Es ist ein Anpassung der Theologie ans Geschäftsmodell.
Es ist ratsam, das ohne Schnörkel zu sagen. Die spanischen Bischöfe äußern keine Meinung zur illegalen Einwanderung: Sie verdienen Geld mit ihrer Verwaltung. Die wirtschaftliche Hypothek erklärt die redaktionelle Linie. Und solange diese Hypothek nicht aufgehoben wird —solange Cáritas, Accem und das diözesane Netzwerk vom Migrationsfluss abhängen, um ihre Struktur zu halten— verdient keine bischöfliche Intervention zu dem Thema als Lehramt gelesen zu werden. Sie muss als das gelesen werden, was sie ist: korporative Kommunikation einer Interessengruppe. An dem Tag, an dem ein spanischer Bischof sich zur Einwanderung äußert, nachdem er in seiner Diözese auf jede öffentliche Subvention verzichtet hat, die mit dem Phänomen verbunden ist, wird an diesem Tag seine Stimme wieder hörbar. Bis dahin ist das, was man hört, nicht die Kirche. Es ist die Rechnungsstellung.