Por David Warren
O Papa pode ser muitas coisas em muitos contextos, mas deveria evitar se tornar um instrumento propagandístico do Partido Democrata. Essa foi a impressão que deu quando proferiu uma declaração política logo após ter sido visitado por David Axelrod, o influente estrategista nas sombras de Obama.
O efeito se duplicou quando proeminentes cardeais liberais, incluindo Blase Cupich de Chicago, montaram um espetáculo midiático para promover a «mensagem para os Estados Unidos» do Papa. Era a mesma retórica que havíamos ouvido muitas vezes antes da boca de políticos amáveis e pacíficos como Jimmy Carter: paz-não-guerra, apaziguamento e negociação a qualquer preço.
O próprio Papa havia estado proclamando isso no Twitter quando era apenas o cardeal Robert Prevost: um esquerdismo simplista junto com os pontos de argumentação democratas e a imigração aberta.
O presidente Trump respondeu: «Leo deveria colocar seus assuntos em ordem como Papa, usar o senso comum, parar de agradar à esquerda radical e se concentrar em ser um grande Papa, não um político. Isso está lhe prejudicando muito e, o que é mais importante, está prejudicando à Igreja Católica».
Copio este trecho final de sua «Truth Social», já que é habitualmente ignorado pela «imprensa». Trump não estava atacando a Igreja Católica. Estava sendo caracteristicamente franco, como se esperaria que os eclesiásticos também fossem francos, às vezes.
A impressão contrária —de que Trump estava dando um golpe baixo— foi criada por porta-vozes do campo anti-Trump, com agradáveis lembranças dos dias em que a Igreja Católica quase podia ser apresentada como um departamento do Partido Democrata. Isso ainda faz parte da mitologia de esquerda, e os meios de comunicação ainda querem acreditar nisso, embora os católicos americanos tenham saído em sua maioria do esgoto do aborto no qual haviam sido depositados.
Além disso, o Papa Leo não poderia ter desejado ser visto participando de um jogo político óbvio, mesmo se o estivesse fazendo. Estava sendo usado por um operador profissional capaz, que explorava sua ingenuidade e inexperiência. Não tentava ser travesso, como costumava ser seu predecessor.
É claro, Trump pode ser pior que travesso, e deveria praticar mais a guarda de sua boca. É eloquente demais.
O papel dos trolls políticos migrou agora, junto com outras criaturas desagradáveis, para a esquerda tanto nos Estados Unidos quanto na Europa Ocidental. Ainda não penetrou profundamente na Europa Oriental, onde as pessoas ainda conservam a experiência do comunismo e as muitas conotações desagradáveis da palavra «paz» na propaganda comunista.
Mas a oeste dali estão as terras liberais modernas, onde as palavras «Trump» e «judeus» (ou, alternativamente, «Israel») provocam regularmente uma histeria automática que foi infundida pela psicologia soviética da Guerra Fria, projetada para florescer em ambientes de baixa inteligência.
Os democratas americanos podem levar a tradição descerebrada um oceano além. Agora podem ensinar à Europa uma ou duas coisas, por exemplo: como se tornar catastroficamente woke.
A expressão de Cristo, «Perdoa-os, porque não sabem o que fazem», é uma sobre a qual todos deveríamos meditar. Não é uma vantagem espiritual ser terminalmente estúpido. E se você o for, precisa de alguém que cuide de você, pois será um perigo não só para sua comunidade, mas para si mesmo.
De fato, como tenho argumentado aqui e em outros lugares, esse é um «problema da democracia», que se torna cada vez pior agora que entramos na era da «inteligência artificial». Formas cada vez mais extremas de ignorância se tornaram possíveis na população geral.
Anteriormente, alguém tinha que saber pelo menos como amarrar os sapatos, e havia níveis de senso comum que eram equivalentemente «conhecidos» por todos. Agora, não importa quão baixo se ponha a barra, nada é seguro.
Aqueles que estão familiarizados com o cristianismo e, de fato, habitualmente com as outras «grandes religiões», sabem, ou sabiam, que a paz não se obtém sem certo nível de julgamento. Se, por exemplo, alguém tenta plausivelmente matá-lo, as «conversas de paz» com ele não farão necessariamente que desista.
Se ele tem, por reputação, o hábito de matar qualquer um com quem não concorda —como certamente o têm os mulás iranianos e TODOS seus aliados— você precisa de opções que incluam armas apropriadas e um treinamento disciplinado.
Cristo, incidentalmente, se entregou, e se não o tivesse feito, não podemos saber como teria resultado. Foi escoltado pela Via Dolorosa «pacificamente» em direção à sua Crucificação. O cristão individual tem esse padrão constantemente diante de si.
Mas uma sociedade, exceto talvez uma combatente como a de Masada, raramente aceitará ser crucificada sem reclamar. Não pode ser obrigatório para eles «se submeterem» (termo islâmico) à violência a serviço do mal perverso. Mesmo o indivíduo não precisa se submeter quando está devidamente armado; e se o leitor consultar as crônicas históricas dos últimos dois mil anos, verá que tem sido consistentemente improvável que os cristãos recuem.
Se não tivéssemos sido assim, o cristianismo não seria nem mesmo um recuerdo histórico. Ninguém teria pensado que seu rápido e brutal destino valesse a pena ser registrado.
Mas os cristãos devem viver em um mundo real e ameaçador, e o cristianismo foi projetado para eles por um Deus real e amoroso.
Diferente do islamismo, por exemplo, ou dos excessos mais nominalistas da escolástica, ou do presbiterianismo, ou outras extravagâncias, o cristianismo católico não consiste em um livro de regras exaustivo (que inclua, no caso do sheik Khomeini, instruções detalhadas sobre como se limpar).
Diz-se-nos que nos tornemos santos individuais, embora devamos reconhecer que tal santidade está além de nós; no entanto, devemos persistir em nossa tentativa. Diz-se-nos não apenas «não matarás», mas também viver e deixar viver neste teatro do Divino. E recebemos a possibilidade da fé e da razão na busca desses objetivos misteriosos e duradouros.
Quando nos enfrentamos a um inimigo que é muito mau, e que anunciou repetidamente sua intenção de nos exterminar, a nós, americanos e judeus, e agiu sempre que pôde de acordo com essa intenção, não precisamos da permissão de um sacerdote para responder agressivamente.
Precisamos do comando e da obediência dos soldados.
Sobre o autor
David Warren foi editor da revista Idler e colunista em jornais canadenses. Tem ampla experiência no Oriente Médio e Extremo Oriente. Seu blog, Essays in Idleness, está agora em: davidwarrenonline.com.