A visita de Leão XIV à Argélia nestes dias volta a colocar sob os holofotes uma questão que durante muito tempo tem sido tratada com eufemismos diplomáticos: a situação jurídica e social dos cristãos em um país que proclama liberdade de culto enquanto organiza sua limitação efetiva. A viagem do Papa, que começou neste 13 de abril com a primeira etapa de sua viagem apostólica africana, chega a um Estado onde o cristianismo não está formalmente abolido, mas sim submetido a um quadro legal pensado para contê-lo, sufocá-lo administrativamente e reduzi-lo a uma presença tolerada, vigiada e politicamente irrelevante.
Esse contraste não é acidental. A Constituição argelina mantém, por um lado, a centralidade do islamismo como religião do Estado e, por outro, uma formulação da liberdade religiosa subordinada à lei e à ordem pública. O problema não está tanto na declaração solene de princípios como em seu desenvolvimento normativo. É aí que aparece a realidade menos decorativa e mais brutal do sistema: quando o cristianismo sai do âmbito privado e pretende existir como fé visível, comunitária, transmissível e juridicamente reconhecida, o aparato estatal se ativa para lembrá-lo que na Argélia a liberdade religiosa tem dono.
A primeira das duas realidades jurídicas que revelam com maior clareza essa discriminação estrutural é a regulação do chamado proselitismo. A Ordenança nº 06-03, de 28 de fevereiro de 2006, que fixa as condições e regras do exercício de cultos não muçulmanos, se apresenta como uma norma de ordenação. Na realidade, é um instrumento de controle e punição. Seu artigo 11 sanciona com entre dois e cinco anos de prisão e multa de 500.000 a 1.000.000 de dinares a quem “incite, constrija ou utilize meios de sedução” para converter um muçulmano a outra religião. O mesmo preceito pune também a fabricação, armazenamento ou distribuição de materiais impressos ou audiovisuais que tenham por objeto “quebrantar a fé” de um muçulmano. A fórmula é deliberadamente expansiva. Não pune unicamente a coação, que já seria perseguível por outras vias, mas a simples atividade missionária, a difusão de textos religiosos e, no fundo, qualquer forma séria de pregação cristã dirigida a muçulmanos.
Isso significa que o Estado argelino não se limita a proteger a ordem pública: penaliza o conteúdo mesmo da missão cristã quando esta se dirige à maioria muçulmana. Dito sem rodeios, pode-se permitir que os cristãos existam, mas não anunciar plenamente sua fé. Reconhece-se-lhes um direito mutilado. Podem rezar, com enormes condições; podem se reunir, se lhes for autorizado; podem subsistir, desde que não cresçam. Um regime assim não tutela a liberdade religiosa. A esvazia por dentro.
A própria Ordenança nº 06-03 endurece ainda mais o cerco com seu artigo 13, que pune com entre um e três anos de prisão a quem exerça um culto fora das condições fixadas pela norma ou sem as autorizações correspondentes. A armadilha é evidente: o Estado exige registro, autorização, supervisão e local habilitado, mas ao mesmo tempo bloqueia ou demora durante anos esses reconhecimentos. Depois, utiliza a falta de regularização que ele mesmo provoca como base para fechar igrejas, perseguir pastores e judicializar a vida ordinária das comunidades cristãs. Não é uma disfunção administrativa. É uma técnica de repressão embrulhada em linguagem burocrática.
Os fatos o comprovam. O relatório internacional de liberdade religiosa do Departamento de Estado dos Estados Unidos correspondente a 2023 assinalava que fazer proselitismo entre muçulmanos por parte de não muçulmanos é delito na Argélia, e detalhava que a lei prevê até cinco anos de prisão por tentar converter um muçulmano ou por distribuir materiais destinados a “sacudir” sua fé. O mesmo relatório recolhia condenas por culto não autorizado e por produção de materiais religiosos, além do fechamento de igrejas afiliadas à Igreja Protestante da Argélia, das quais apenas três seguiam abertas no final de 2023. Um ano depois, a situação não melhorou, mas se consolidou: a Comissão dos Estados Unidos sobre Liberdade Religiosa Internacional afirmou em seu relatório anual de 2026 que as igrejas protestantes argelinas fechadas pelo governo entre 2018 e 2024 seguiam clausuradas durante 2025 e que apenas uma permanecia aberta em Argel, além disso sob fortes restrições.
A asfixia não se esgota na estrutura normativa. Tem produzido vítimas concretas. Hamid Soudad, cristão convertido, foi preso em 2021 e condenado por expressões relativas ao islamismo vinculadas a uma caricatura compartilhada no Facebook em 2018. Seu caso foi recolhido pela base de presos de consciência por liberdade religiosa da USCIRF, que o identifica como encarcelado por sua expressão em matéria religiosa. Também o pastor Youssef Ourahmane, vice-presidente da Église Protestante d’Algérie, foi condenado por organizar uma reunião religiosa não autorizada; sua condenação foi confirmada em apelação, embora com redução de pena. São casos distintos, mas obedecem à mesma lógica: converter a prática cristã visível em uma atividade penalmente suspeita.
A Anistia Internacional descreveu com notável clareza esse padrão. Em sua avaliação de 2022 afirmou que, entre 2017 e 2022, as autoridades argelinas utilizaram o Código Penal e a normativa reguladora do exercício de religiões distintas do islamismo para processar centenas de crentes não sunitas e fechar várias igrejas protestantes. A organização acrescentou um dado juridicamente muito revelador: o artigo 51 da Constituição de 2020 protege a liberdade de opinião e a “liberdade de praticar atos de culto”, enquanto que a Constituição de 2016 protegia expressamente a liberdade de consciência. A mudança não é menor. Substituir a consciência pelo ato de culto não é uma melhoria técnica: é uma degradação conceitual. A consciência protege a adesão interior, a mudança de religião e a convicção pessoal. O “ato de culto” é algo muito mais estreito, controlável e administrável. É a diferença entre reconhecer a pessoa como sujeito livre ou tolerá-la apenas quando realiza ritos permitidos.
A segunda realidade jurídica que delata a marginalização do cristianismo se encontra no direito de família. O Código de Família argelino, reformado em 2005, dispõe em seu artigo 30 que “a muçulmana não pode casar-se com um não muçulmano”. Não existe aqui neutralidade civil que permita esquivar o problema mediante um casamento meramente estatal, porque o casamento civil argelino não é religiosamente neutro: está estruturado por uma lógica confessional derivada do direito islâmico. Em termos práticos, um homem cristão não pode contrair validamente matrimônio na Argélia com uma mulher muçulmana salvo conversão prévia ao islamismo. O próprio relatório de liberdade religiosa do Departamento de Estado para 2023 reiterou que o Código de Família proíbe às mulheres muçulmanas casarem-se com homens não muçulmanos salvo conversão destes.
Essa regra não é anecdótica nem pode ser despachada como simples singularidade cultural. Tem consequências diretas sobre a liberdade religiosa e a igualdade civil. Impede que um cristão forme uma família com uma muçulmana sem passar pela renúncia, ao menos formal, à sua própria identidade religiosa. Não se está regulando apenas o matrimônio: está-se penalizando juridicamente a persistência pública do cristianismo no espaço familiar. Uma coisa é restringir a expansão de uma fé mediante leis contra a pregação; outra, ainda mais profunda, é dificultar sua continuidade social mediante barreiras matrimoniais. A combinação de ambos os mecanismos é devastadora. Por um lado, se obstaculiza a transmissão vertical da fé para novos convertidos; por outro, se dificulta sua reprodução horizontal na vida familiar e comunitária.
Convém chamar as coisas pelo nome. O quadro jurídico argelino não é simplesmente “sensível” em matéria religiosa, nem “prudente”, nem “zeloso do equilíbrio interconfessional”. É um quadro discriminatório que privilegia o islamismo não só como religião majoritária ou estatal, mas como identidade juridicamente dominante ante a qual as demais confissões ficam subordinadas. A liberdade religiosa existe na medida em que não altere a hierarquia religiosa que o próprio Estado decidiu blindar. Por isso a lei pune a pregação cristã dirigida a muçulmanos. Por isso bloqueia o funcionamento ordinário de igrejas não muçulmanas. Por isso converte em um obstáculo legal o matrimônio entre uma muçulmana e um cristão. O sistema inteiro transmite a mesma mensagem: o cristianismo pode ser tolerado, mas não plenamente livre.
Alguns tentarão relativizar esse diagnóstico recordando que a apostasia não está tipificada formalmente como delito. É uma defesa fraca e, no fundo, enganosa. Um Estado não precisa punir expressamente a apostasia se construiu ao redor do convertido um entorno de ameaças penais, marginalização social, vulnerabilidade familiar, impossibilidade matrimonial e fechamento institucional. A repressão moderna nem sempre adota a forma grosseira de uma proibição frontal. Frequentemente prefere a via mais eficaz do estrangulamento normativo.
Isso é precisamente o que ocorre na Argélia. O problema não é só que haja cristãos processados, pastores condenados ou igrejas seladas. O problema maior é que tudo isso resulta coerente com o design legal vigente. Não estamos ante abusos pontuais que contradizem uma boa lei, mas ante a aplicação bastante consequente de uma má lei e de uma concepção confessional do Estado incompatível com uma liberdade religiosa autêntica.
A presença de Leão XIV na Argélia introduz, ao menos, uma oportunidade. Oxalá esta viagem sirva para que essa situação seja denunciada com clareza, sem diplomacias vazias nem formulações evasivas, e para que se abra uma brecha ou comece a operar uma mudança. Quem sabe se pode chegar a ser assim.