È impossibile continuare a sostenere, di fronte ai dubbi che persistono e si accumulano, che l’eventuale designazione di un prossimo rettore nella Basilica di Guadalupe, successore del canonico Efraín Hernández, possa essere trattata come una semplice questione ecclesiastica di routine. Chiunque sia, rappresenta un motivo ineludibile per compiere un’analisi approfondita della situazione che attraversa il principale santuario mariano del Messico e dell’America. Le circostanze che circondano il recinto esigono di guardare oltre i nomi ed esaminare le strutture, le responsabilità e i conti in sospeso che hanno eroso la sua credibilità davanti ai fedeli e all’opinione pubblica.
A differenza di quanto sarebbe potuto accadere con una designazione unilaterale da parte dell’arcivescovo del Messico, il processo sembra orientarsi verso la proposta di un canonico dello stesso capitolo guadalupano. Questa circostanza ha un peso specifico: il corpo collegiale starebbe imponendo il proprio criterio su possibili decisioni esterne, riaffermando così il proprio ruolo nel santuario. Non si tratta di un dettaglio minore in un momento in cui la fiducia nelle istituzioni ecclesiali attraversa momenti delicati.
Il capitolo guadalupano, corpo collegiale composto da tredici sacerdoti, ha la responsabilità principale, secondo quanto stabilito dal breve apostolico Praestatem Pietatem di san Giovanni Paolo II, di mantenere il ministero cultuale, liturgico e sacramentale del santuario. Inoltre, sotto il coordinamento di un rettore, i canonici esercitano in forma collegiale il ministero sacerdotale.
Le linee della sua organizzazione lo collocano direttamente sotto la tutela dell’arcivescovo del Messico. Dei quattordici membri effettivi, sette sono stati designati dall’attuale arcivescovo e, secondo le sue disposizioni, rimarranno in carica per un periodo determinato, abitualmente di sei anni. Gli altri sono stati nominati dall’arcivescovo predecessore e conservano il loro esercizio fino all’età del ritiro stabilita dal diritto canonico o qualche anno in più. Questa composizione genera uno scenario in cui continuità e rinnovamento coesistono, ma possono anche generare tensioni che il nuovo rettore dovrà gestire.
Il profilo richiesto per l’incarico trascende la capacità di gestione amministrativa. È importante sottolineare che nessuno lo controlla, salvo il suo superiore immediato. Il nuovo rettore ha bisogno di una personalità capace di amalgamare gli sforzi di tutti i collaboratori della Basilica, dai canonici al personale laico e ai gruppi di servizio. Allo stesso tempo, dovrà affrontare senza evasioni la crisi che si trova già sotto gli occhi del pubblico.
La sua designazione non rappresenta un colpo di spugna. Né può servire come cortina di fumo per affermare che le cose vanno bene, che tutto è stato riparato e che non esistono debiti né domande in sospeso. La realtà è più complessa e richiede di riconoscere che persistono problemi strutturali che non si risolvono con un semplice cambio di nome nell’organigramma.
Il punto fondamentale sarà verificare se il designato dimostri una reale autosufficienza, cioè che non sia disposto a rifugiarsi nel gattopardismo che, cambiando le forme, mantiene il fondo per compiacere l’arcivescovo del Messico e beneficiare così lui stesso dell’arca aperta. La sua leadership non deve orientarsi a guidare vendette o rivalse che dividerebbero ulteriormente l’ambiente interno già fratturato. Al contrario, agendo sempre in chiave di autentica collegialità, il nuovo rettore ha l’opportunità —e l’obbligo— di promuovere una riforma profonda del santuario, simile per profondità a quella prodottasi quando si concluse l’era degli abati mitrati. Quella riforma storica dimostrò che è possibile trasformare strutture inveterate quando esiste chiarezza di visione e determinazione.
Tuttavia, al di là delle buone aspirazioni e dei desideri sinceri che questa nomina segni un punto di svolta, è necessario affermare con rigore che resta molto da rispondere. No, la crisi non è risolta. Non si può guardare solo alla marionetta quando non si dirige lo sguardo verso l’alto, verso chi o chi muove i fili. Quegli attori hanno ancora molto da dire e da chiarire. Perché il problema non si circoscrive a una nomina isolata. Si tratta della progressiva corrosione che ha configurato una struttura istituzionale dalla quale pochi si sono avvantaggiati, non nell’ambito spirituale né nel servizio generoso ai pellegrini, ma nelle cose di questo mondo. Finché quella dimensione non sarà affrontata con trasparenza e rendicontazione, qualsiasi cambiamento nella rettoria continuerà a essere insufficiente per recuperare la fiducia che la Chiesa del Messico attende e merita nella “Casita” di Nostra Signora di Guadalupe.