Questo pomeriggio papa Leone XIV compie una visita pastorale a Pavia e a Sant’Angelo Lodigiano. Una visita molto agostiniana, con numerosi brevi incontri e la venerazione delle reliquie di sant’Agostino. È prevista la partenza dal Vaticano alle 13 e il rientro alle 21. Ci aspetta un sabato molto denso.
I 44 anni di sacerdozio di Leone XIV.
Leone XIV e la sinodalità.
Nell’udienza privata con i partecipanti ai Dialoghi di Borgo in Vaticano il 19 giugno, il Papa ha lodato il loro lavoro come un impegno per la “trasformazione ecologica, sociale ed economica del mondo”. “I loro dialoghi si sono strutturati attorno alla visione sinodale della Chiesa Cattolica, ascoltando dal basso e favorendo l’unità globale”. Nel suo discorso , il Papa si è ampiamente basato sulla sua recente enciclica sull’intelligenza artificiale, Magnifica Humanitas . “Di fronte alla tentazione di costruire la ‘Torre di Babele’, che rappresenta l’idolatria del profitto a scapito dei più vulnerabili e aumenta il rischio di disumanizzazione, siamo chiamati a contribuire alla costruzione della Nuova Gerusalemme, la civiltà dell’amore, in cui l’amore è l’unico principio guida della vita economica, politica e culturale.”
Il fallimento della Casa Sollievo.
C’è un fatto che nessuno può nascondere dietro formule rituali, dichiarazioni rassicuranti o applausi superficiali: se il Papa si vede costretto a nominare una Commissione di Direzione e Supervisione per vigilare direttamente sul futuro della Casa Sollievo della Sofferenza, significa che qualcosa non va. La creazione della Commissione è un fallimento, non solo per la Chiesa che l’ha designata, ma soprattutto per il Direttore Generale. Un rifiuto implicito a chi avrebbe dovuto garantire la stabilità, la sostenibilità e le prospettive di uno dei progetti più importanti nati dal carisma di padre Pio. Conferma che Roma non si fida più di semplici garanzie e intende verificare personalmente ciò che accade all’interno della Fondazione. I messaggi suonano drammatici: «Questo ospedale non si venderà». «Dovranno passare sul mio cadavere». «Abbiamo bisogno di pace e di tempo». «Dobbiamo assicurare i conti».
La situazione è molto più preoccupante di quanto nessuno abbia ammesso finora, nessuno sente il bisogno di giurare che un ospedale non si venderà a meno che non esista il timore che qualcuno lo ritenga possibile. Nessuno chiede la collaborazione dei creditori se la situazione finanziaria non è estremamente critica. Nessuno nomina una commissione pontificia per analizzare i conti, i beni e l’organizzazione dell’ospedale se tutto procede come previsto. La chiave sta nel comprendere chi ha permesso che questa crisi raggiungesse proporzioni tali da richiedere una supervisione straordinaria da parte della Santa Sede. Più di un decennio fa la COSEA, la commissione di riforma della Curia, aveva già avvertito della situazione e nessuno ha posto rimedio.
Informazione settimanale sugli abusi.
Sempre interessante il riepilogo settimanale che Federica Tourn ci offre delle notizie più rilevanti sugli abusi. Questa settimana si concentra sui nuovi statuti della Commissione Pontificia per la Protezione dei Minori che confermano che ha solo un ruolo consultivo in materia di abusi, mentre le condanne per pedofilia si moltiplicano in tutta Italia. «I nuovi statuti della Commissione Pontificia per la Protezione dei Minori sono significativamente più strutturati rispetto a quelli adottati nel 2015. Tra i principali cambiamenti spiccano la creazione di un Consiglio Esecutivo permanente, un corpo di consulenti regionali e una distinzione più chiara tra gruppi di lavoro territoriali e gruppi di studio. Il numero dei membri è aumentato anche da diciotto a ventitré, e il mandato è stato esteso da tre a cinque anni. Il testo introduce inoltre un piano strategico quinquennale per orientare le attività dell’organizzazione».
È stato firmato un memorandum d’intesa tra la Conferenza Episcopale Ceca e l’associazione Someone Will Believe You , con il quale si stabilisce un impegno comune per proteggere le persone vulnerabili all’interno della Chiesa, sostenere le vittime di abusi e sviluppare strategie di prevenzione e un approccio sensibile verso chi ha subito abusi da parte del clero o dei lavoratori pastorali.
La Commissione Pontificia per la Protezione dei Minori si è riunita con l’associazione internazionale delle vittime di abusi Eca Global, Ending Clergy Abuse, il 15 e 16 giugno. L’ECA ha chiesto l’adozione di un diritto canonico universale di tolleranza zero per gli abusi del clero, in linea con quanto già approvato dal Vaticano negli Stati Uniti, con norme chiare, rendicontazione e l’espulsione permanente dal ministero del personale clericale quando l’abuso sia stato ammesso o provato attraverso un processo appropriato secondo il diritto canonico.
Padre Efisio Schirru è stato rieletto superiore provinciale dell’Ordine della Beata Vergine Maria della Misericordia a Cagliari. Il sacerdote, che nega tutte le accuse, è accusato di abuso sessuale: un giovane lo accusa di violenza avvenuta nell’anno 2000, quando Schirru era parroco a Roma. È in corso un’indagine canonica nei suoi confronti. La sorella Ignatia Zäzilia Schaubmair ha ricevuto la Croce al Merito in Tirolo nel 1972. Lo Stato del Tirolo ora le revocherà l’onore (a titolo postumo, poiché la suora è deceduta) dopo l’emergere di nuove informazioni che documentano accuse di abuso fisico, psicologico e sessuale contro le ragazze internate nel collegio femminile Martinsbühel a Zirl, dove fu direttrice e superiora delle monache benedettine per più di vent’anni.
Il testamento di Camillo Ruini.
È già pubblicato per intero e lo trovate su Infovaticana. La pubblicazione avviene di fronte al rischio che possa essere utilizzato in modo parziale, con tagli, emendamenti o parafrasi, soprattutto nei passaggi delicati e seri legati al Concilio Vaticano II e a papa Francesco. Ruini terminò di redigere il suo testamento il 3 giugno 2016, appena tre anni dopo l’elezione di papa Francesco, poco dopo l’esortazione apostolica postsindale Amoris laetitia , ma molto prima del documento sulla fratellanza umana ad Abu Dhabi, della processione con la Pachamama , del Sinodo sulla sinodalità e della dichiarazione Fiducia supplicans ; eppure, aveva già compreso la gravità della situazione.
Il testamento è stato citato consapevolmente da papa Leone XIV nell’omelia pronunciata durante la celebrazione funebre, per cui era già ufficialmente in possesso della Santa Sede, immaginiamo attraverso la Segreteria di Stato, da più di un giorno. Il Papa ha omesso qualsiasi riferimento ai passaggi più critici del testamento. Molto sospetto che il quotidiano L’Osservatore Romano , così come gli altri media vaticani, non lo abbia ancora pubblicato.
Il testamento spirituale del cardinale Camillo Ruini ritrae un uomo che si considera ancora «papista», ma che non nasconde il disagio provato durante il pontificato di papa Francesco. Riferendosi a papa Francesco, Ruini afferma di aver accolto con favore la sua elezione e di averlo sostenuto fin dall’inizio. Tuttavia, nel suo testamento, ammette anche di aver avuto difficoltà personali a comprendere alcune delle decisioni del suo pontificato. «Devo confessare», scrisse il cardinale dieci anni fa, «che mi trovo in uno stato di inquietudine, certamente non per ragioni personali, ma perché mi costa capire certi orientamenti che sembrano riaprire ferite che si erano appena cicatrizzate dopo il Concilio».
Zuppi successore di Ruini.
Zuppi è intervenuto sul suo predecessore alla Conferenza Episcopale Italiana: «Non si può comprendere il cardinale Ruini senza il suo legame con la parrocchia, con le comunità, con gli studenti». «Il cardinale ha governato e amato la Chiesa, la Chiesa italiana, partendo dalla sua parrocchia a Reggio Emilia con un grande parroco (monsignor Gilberto Baroni, vescovo di Reggio Emilia), che era inoltre di origine bolognese. È cresciuto con lui e con lui ha stabilito un legame di attenzione pastorale». Ruini è stato «un uomo di grande governo, di grande cultura, di grande ruolo nella Chiesa e nella Città degli Uomini, nella società civile». Un esponente di quella Chiesa “che ha interpretato la visione del ‘Non abbiate paura’ di san Giovanni Paolo II”.
Lettera di Viganò a Leone XIV
Commenta Americo Mascarucci la lettera di monsignor Carlo Maria Viganò a papa Leone XIV, in cui chiede un incontro chiarificatore che potrebbe portare alla revoca della scomunica inflitta all’ex nunzio negli Stati Uniti sotto il pontificato di papa Francesco, non può restare senza risposta. «Il Papa non può ignorarla, poiché, nel primo anno del suo pontificato, ha lavorato per riunificare la Chiesa e superare le divisioni dell’era bergogliana. Le posizioni di Viganò, piacciano o no, riflettono quelle di molti cattolici che hanno visto la Chiesa piegarsi all’agenda del nuovo ordine mondiale e, soprattutto, hanno assistito a un attacco senza precedenti alla tradizione millenaria da parte di una setta modernista con sede in Germania che ha influenzato notevolmente il pontificato di Bergoglio attraverso l’agenda di Kasper e che sta cercando di influenzare anche Leone XIV».
«E oggi, quegli stessi cattolici ritengono necessario correggere un cammino sinodale segnato da tendenze moderniste pericolose che rischiano di luteranizzare il cattolicesimo, come intendeva il cardinale Marx. Monsignor Viganò non è un uomo comune; è un ex nunzio apostolico, oltre che un amministratore efficiente e scrupoloso, che durante il suo periodo al Governatorato del Vaticano della Santa Sede ha dimostrato grande professionalità e affidabilità, risanando le disastrose finanze del Vaticano. Fu inviato negli Stati Uniti come nunzio apostolico proprio per il suo carattere inflessibile e integro, che lo portò a scontrarsi con i poteri forti e gli impedì di transigere».
«Viganò ha assunto posizioni discutibili, come mettere in dubbio la legittimità dei pontefici recenti, accusare Benedetto XVI di modernismo e, forse, essere eccessivamente critico nei confronti del Concilio Vaticano II, che considerava unicamente negativo e distruttivo per la fede. Tuttavia, è innegabile il suo coraggio, la sua coerenza e, soprattutto, la fedeltà alla tradizione della Chiesa. L’ostilità di Bergoglio nei suoi confronti probabilmente nasce dalla sua dura critica alla gestione del pontefice argentino riguardo agli eventi legati al cardinale Theodore Edgar McCarrick, e dalla sua denuncia della copertura di cui godette all’interno del mondo democratico statunitense, ampi settori della Chiesa e circoli modernisti. Nonostante la sua condotta sessuale scandalosa e immorale, McCarrick ha influenzato notevolmente gran parte dell’episcopato statunitense, a cominciare dagli stessi cardinali ultraprogressisti creati da Francesco, come Cupich e Tobin».
«È probabile che Viganò debba riconsiderare diverse sue posizioni, ma con Leone XIV esiste una possibilità reale di risolvere il suo disaccordo e creare le condizioni per il suo ritorno nella Chiesa. Il fatto che Viganò abbia espresso l’intenzione di incontrarsi con Leone XIV dimostra chiaramente che il monsignore lo riconosce come un leader con autorità e credibilità, lasciando aperta la porta al suo riconoscimento come legittimo successore di Pietro». «Non si tratta di accogliere Viganò a braccia aperte a tutti i costi e fingere che nulla sia successo, ma di comprendere le ragioni del suo allontanamento dalla Chiesa che ha servito per tanti anni e di non escludere a priori le condizioni per accoglierlo, e i molti fedeli che lo seguono, nel seno di Pietro».
La scomunica di Viganò.
Viganò pubblicato X.: «La vera ragione della minaccia di scomunica della FSSPX non è la consacrazione di nuovi vescovi senza il mandato pontificio, ma il rifiuto del Concilio Vaticano II (come nel mio caso). (…) Queste dichiarazioni ai giornalisti a Castel Gandolfo confermano che la scomunica della Chiesa conciliare e sinodale è un distintivo dell’ortodossia cattolica. Se Prevost fosse il leader della Chiesa d’Inghilterra, o di una setta calvinista, o di un movimento pentecostale, o di un culto amazzonico, parlerebbe in modo diverso? No. L’unica voce che non può fare sua è quella della Chiesa «preconciliare», cioè l’unica e vera Chiesa Apostolica Cattolica Romana, a cui non afferma di appartenere. E allo stesso tempo, Prevost afferma che chiunque si dichiari cattolico e rifiuti il Concilio Vaticano II è in scisma con lui».
Tutto a discrezione dell’«ordinario».
Il governo di molte parrocchie si è andato allontanando nel corso degli anni da una struttura basata sulla stabilità a una basata sulla discrezione dell’ordinario. Questo è un cambiamento che il diritto canonico proibisce espressamente e che diversi vescovi praticano con facilità. Molti fedeli ignorano che non si tratta di «discrezioni legali» per i canonisti, ma di autentiche forme di abuso: non solo della legge, che qui viene chiaramente violata, ma anche della coscienza dei sacerdoti.
Ci sono vescovi che fanno questi incarichi per dispetto, che attaccano il sacerdote che non è d’accordo con loro. La nomina a parroco avviene solo se il vescovo decide di sostenerla; altrimenti, lo «prende per il collo» con la nomina ad amministratore, sapendo che così ha meno potere e che può rimuoverlo quando vuole. E poi ci sono i vescovi che arrivano in una diocesi — forse nel loro primo mandato, molto giovani, come è successo durante il pontificato di Francesco — e si divertono a spostare i parroci: non basandosi sulle vere capacità e talenti di ciascuno, ma semplicemente per ruotarli. Questi ultimi tredici anni sono un periodo in cui il diritto canonico non solo è sconosciuto ai vescovi appena nominati, ma è direttamente condannato.
Il Codice è molto chiaro, e nel canone 519 definisce il parroco come il pastore legittimo della parrocchia che gli è stata affidata. Il canone 522 stabilisce che gode di stabilità e, quindi, è nominato a tempo indeterminato. In Italia, la Conferenza Episcopale ha stabilito che, quando un parroco è nominato a tempo determinato, il mandato dura nove anni (delibera CEI n. 17 del 6 settembre 1984, che attua il canone 522). Tuttavia, la regola è la nomina a tempo indeterminato: un tempo determinato è già l’eccezione, non la norma. Una comunità deve sapere che è affidata a qualcuno in modo non occasionale, e il ministero del sacerdote deve rimanere radicato in un territorio e in una comunità, non soggetto alla revoca discrezionale dell’autorità.
Roma si è pronunciata su questo tema, e lo ha fatto in modo inequivocabile. Nel 2020, la Congregazione per il Clero ha pubblicato l’Istruzione « La conversione pastorale della comunità parrocchiale al servizio della missione evangelizzatrice della Chiesa» (datata 29 giugno e pubblicata il 20 luglio 2020). Il numero 75 dell’Istruzione ricorda che l’amministratore parrocchiale è «un incarico essenzialmente transitorio», esercitato in attesa della nomina di un nuovo parroco. Successivamente, spiega che è illegittimo che il vescovo diocesano nomini un amministratore e lo mantenga in carica per un periodo prolungato, superiore a un anno, o anche in modo permanente, senza prevedere la nomina di un parroco. Lo stesso documento, che affronta il raggruppamento e la soppressione delle parrocchie, afferma che la mera scarsità di clero diocesano, la situazione finanziaria generale della diocesi o altre condizioni che probabilmente si invertiranno a breve termine non costituiscono motivi sufficienti. La giustificazione più comune —«siamo molto pochi»— non basta, secondo Roma, per legittimare la distorsione della struttura parrocchiale.
Il Dicastero per i Testi Legislativi , con la risposta Prot. n. 18748 del 21 ottobre 2025 — «l’amministratore parrocchiale, pur esercitando temporaneamente gli stessi doveri e diritti del parroco ai sensi del canone 540, §1, non può essere considerato equivalente al parroco a livello istituzionale» .
Nel caso dell’Italia, il numero dei sacerdoti diocesani è sceso da 38.209 nel 1990 a 31.793 nel 2020. Il numero dei sacerdoti sotto i trent’anni è crollato: ce n’erano 1.708 nel 2000, 599 nel 2020, una diminuzione del 60%. Le ordinazioni continuano a diminuire, da 436 nel 2013 a 323 nel 2023. Nel 2020, su 25.595 parrocchie, c’erano 15.133 parroci: poco più della metà, con una media di 1,7 parrocchie per sacerdote.
La Santa Sede dovrebbe verificare le azioni di quei vescovi che continuano a sottomettere il loro clero con giochi di potere che, per usare un eufemismo, sono preoccupanti. Diversi sacerdoti sono costretti a richiedere un anno sabbatico o a cercare sostegno psicologico al di fuori dell’ambito ecclesiastico, umiliati dal loro vescovo ed esausti da un clima di rivalità, pettegolezzi e abusi che, lungi dall’estinguersi, si alimenta dall’alto. Dietro ciò che sembra un problema tecnico si nasconde una trasformazione silenziosa ma profonda; e nascoste sono le vendette e le ritorsioni di vescovi che agiscono come adolescenti con decisioni destinate a impattare la vita delle comunità e il ministero dei sacerdoti per anni.
La guerra giusta e il pacifismo cattolico.
Il conflitto in Medio Oriente ha riacceso il dibattito sulla «guerra giusta» tra i cattolici e, soprattutto in Europa, prevale un pacifismo radicale all’interno della Chiesa, che nega di fatto l’esistenza del peccato originale ed espone i più deboli agli attacchi. Curiosamente, in questo dibattito, esiste una grande difficoltà a partire dalle quattro condizioni stabilite dal Catechismo della Chiesa Cattolica per la legittima difesa armata, le uniche condizioni sotto le quali si può giustificare una guerra: «che il danno causato dall’aggressore alla nazione o alla comunità delle nazioni sia durevole, grave e certo; che tutti gli altri mezzi per porvi fine si siano rivelati impraticabili o inefficaci; che esistano condizioni fondate per il successo; e che il ricorso alle armi non causi mali e disordini più gravi del male che si intende eliminare. Nel valutare questa condizione, il potere dei mezzi moderni di distruzione svolge un ruolo molto importante».
Giovanni Paolo II espresse nel suo messaggio per la Giornata Mondiale della Pace del 1° gennaio 2000 : le azioni per disarmare l’aggressore «devono essere limitate nel tempo e precise nei loro obiettivi, condotte con pieno rispetto del diritto internazionale, garantite da un’autorità riconosciuta a livello sopranazionale e, in nessun caso, lasciate alla mera logica delle armi» (n. 11). Successivamente, Benedetto XVI, nel suo discorso all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 18 aprile 2008, ribadì il concetto, riferendosi alla «responsabilità di proteggere il diritto di usare la forza a fini di legittima difesa è associato al dovere di proteggere e assistere le vittime innocenti che non possono difendersi dall’aggressione». Giovanni Paolo II durante il suo viaggio in Irlanda nel 1979. «La violenza è una menzogna, perché è contraria alla verità della nostra fede, alla verità della nostra umanità. La violenza distrugge ciò che dice di difendere: la dignità, la vita e la libertà degli esseri umani».
Trevi si tinge di arcobaleno.
Nell’Orgoglio di Roma, il Ministero della Cultura concede il patrocinio a un’iniziativa di genere e queer che ora sembra prendere le distanze: «L’iniziativa non è stata approvata». Ma l’evento non viene cancellato. Mentre un ministero, il Ministero dell’Istruzione, ha dichiarato guerra alla propaganda LGBT con la sua legge del consenso informato , un altro ministero, invece, la tollera. Nel programma, oltre all’effetto scenico che appare nel manifesto con la Fontana di Trevi tinta di arcobaleno, ci sono anche alcuni eventi completamente discutibili, soprattutto per un governo che aveva promesso di non cedere alla logica propagandistica del genere e dell’omosessualità .
La cattedrale della Dormizione bombardata.
Durante un attentato a Kiev, il tetto della Cattedrale della Dormizione, appartenente al Monastero delle Grotte, una delle chiese ortodosse più sacre, è andato a fuoco. Trattandosi di un luogo di grande importanza per tutta la cristianità, e in particolare per il mondo ortodosso, l’indignazione è stata immediata e veemente. Il Ministero della Difesa russo ha negato rapidamente qualsiasi responsabilità, dichiarando: «Secondo informazioni confermate, gli edifici del Monastero di Pechersk a Kiev sono stati colpiti da un missile del sistema di difesa aerea Patriot di fabbricazione statunitense. Una delle ragioni del malfunzionamento del sistema potrebbe essere la fornitura di missili scaduti al regime di Kiev da parte di paesi occidentali. Le forze armate russe non pianificano né conducono attacchi contro infrastrutture civili». Conviene leggere anche la fonte ucraina, secondo la quale non si trattava di un missile Patriot guasto, ma di due droni Shaed. E i droni Shaed iraniani (Geran 2 nella versione russa) sono equipaggiati con una testata termobarica, fabbricata con combustibile, perfettamente compatibile con l’incendio verificatosi.
Così non parlò Zarathustra.
Intervista a Ettore Gotti Tedeschi, autore di Così non parlò Zarathustra . Viviamo in una società malata; ci sentiamo smarriti e spogliati della nostra identità. La società si è ammalata da quando ha negato il libero arbitrio e lo ha sostituito progressivamente con il determinismo scientifico. Gli insegnamenti di Socrate, Aristotele e san Tommaso d’Aquino sono caduti nell’oblio, mentre il pensiero di Nietzsche e Sartre è noto e diffuso, limitandosi a cercare di risolvere gli effetti e perdendo così la capacità di cercare e comprendere le cause di tutto, il senso della vita e i valori essenziali.
«Giacomo Leopardi attribuì la perdita della morale al progresso dell’Illuminismo. L’Illuminismo ridusse anche l’uomo a «materia», il che portò all’ignoranza delle leggi naturali. Senza dubbio, l’antropocentrismo, in cui l’uomo si pone al posto di Dio (teocentrismo), emerso nel periodo umanistico-rinascimentale, contribuì a convincere le persone a soddisfare i propri bisogni attraverso la ricerca tecnica adeguata e un consumismo sempre maggiore. Questa forma di materialismo ha spinto una secolarizzazione progressiva, altamente immanente e poco trascendente. Dalla metafisica, l’uomo passa a un utilitarismo tecnocratico e individualista, forse persino incoraggiato da certi teologi che, per non perdere il consenso mondano, sono riusciti persino a riconciliare l’evoluzione biologica con la necessaria evoluzione morale».
«Il calo dei tassi di natalità viene venduto come una maggiore qualità della vita senza figli, mentre l’eutanasia sembra una soluzione pietosa per una vita indegna di essere vissuta. L’assenza di figli genera povertà e il rischio indescrivibile di considerare la vita come «di valore zero»; l’eutanasia conferma che il valore della vita è sempre e unicamente «zero». La famiglia è odiata tanto quanto la vita stessa perché fa qualcosa di intollerabile: crea, alleva ed educa i figli in modo soggettivo, non omogeneo, ma secondo le esigenze, il carattere, le attitudini, i punti di forza e di debolezza di ciascun individuo. La famiglia compete con lo Stato negli investimenti educativi e professionali. Si prende cura dei familiari malati e degli anziani, e lo fa con cura e affetto. Lo Stato non sembra apprezzare molto questa concorrenza, forse per lo stesso principio che ha espulso le suore infermiere dagli ospedali o le suore maestre dagli asili».
«…non preoccupatevi del domani, perché il domani porterà la sua propria preoccupazione».
Buona lettura.